LAS BUENAS INTENCIONES DE KERRY

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por ZALMAN SHOVAL 25/6/13 El secretario de estado norteamericano John Kerry retornara a nuestra parte del mundo esta semana para renovar sus intentos por convocar conversaciones directas de paz entre Israel y los palestinos. Lamentablemente, sus posibilidades de exito no parecen brillantes, porque mientras Israel alienta sus empresas, los palestinos, juzgando por algunas de las declaraciones de sus lideres, estan atrapados en la rutina de su intransigencia precondicional. Algunas personas quizas pueden argumentar que el zapato esta en el otro pie, señalando a una reciente declaracion (expresada en lexico bastante colorido) por el presidente de Bayit Yehudi, Naftali Bennett – una mitad del duo Bubchinsky- Dubchinsky de la politica israeli (la otra mitad es Yair Lapid de Yesh Atid) – oponiendose a la solucion de dos estados. Bennett tiene derecho, por supuesto, a sus opiniones, algunas de las cuales pueden incluso ser logica e historicamente defendibles – diucho eso, no obstante, la politica oficial de Israel, como fue enunciada por el Primer Ministro Binyamin Netanyahu, esta apoyando un estado palestino desmilitarizado, con estrechas medidas de seguridad para Israel, el abandono de todos los reclamos posteriores y el reconocimiento de Israel como el estado del pueblo judio. Y como declaro Bennett en su entrevista con Lally Weymouth del Washington Post, el “no va a hacer nada para detener las negociaciones, porque el gobierno quiere progresar en esa direccion" (contradiciendo de paso la afirmacion del parlamentario Danny Danon del Likud que el gobierno como un todo se oponia a la solucion de dos estados.). Cierto, establecer un estado palestino sobre las vulnerables fronteras de Israel esta lejos de ser la panacea que se supone ser a menudo; en el peor de los casos sera otra Gaza terrorista e irredenta – en el mejor, a juzgar por el historial de la Autoridad Palestina hasta ahora, otra entidad meso-oriental disfuncional. Pero, puede ser la solucion "menos mala" y podria, finalmente, haber diferentes variaciones sobre el tema de la condicion de estado palestino. La peor probablemente sea la solucion de un estado que, si es implementada, significaria el fin del sueño sionista tanto como crearia una desconexion entre Israel y los judios en el exterior. Algunas semanas atras, el secretario Kerry dio un discurso bien intencionado ante el Foro Muncial de la Comunidad Judia Americana, pero aun ignorando la maxima acerca de donde esta llevando el camino "asfaltado de buenas intenciones, uno no puede mas que asombrarse por algunas de las presunciones y formulaciones del discurso, lo cual plantea la pregunta de si Kerry comprendio plenamente las consecuencias de algunas de sus propias metaforas. El recuerda, por ejemplo, como cuando su vuelo desde una base aerea en el Neguev casi lo llevo sobre Egipto, el de pronto se dio cuenta de "cuan estrechas eran las fronteras de Israel", agregando que "simplemente no hay margen para el error." Como reconciliar esta declaracion oficial de politica americana, de acuerdo con la cual las fronteras entre Israel y el futuro estado palestino deben estar basadas sobre la mucho mas vulnerable Linea Verde anterior a 1967, cerca de la mayoria de los centros de poblacion y economicos de Israel – la cual incluso la Resolucion 242 del Consejo de Seguridad de la ONU, por no hablar de gobiernos americanos anteriores, reconocio como no siendo no acordes con los requerimientos de seguridad de Israel? Aun mas preocupante fue la implicancia de la frase: "La mejor forma de asegurar verdaderamente la seguridad de Israel hoy dia y para las generaciones futuras es terminando de una vez por todas el conflicto con los palestinos convocando al valor para lograr la paz", una formulacion que algunas personas interpretarian como una exhortacion a Israel, y la cual indudablemente sera vista por los palestinos como agua para su molino. Kerry luego reitero que "con las elecciones correctas y suficiente valentia y determinacion hay un futuro diferente posible para Israel", siendo la implicancia, una vez mas, que la carga de la prueba estaba sobre Israel, a pesar de haber aceptado el plan de particion de 1967, Oslo, Madrid, Wye, la desconexion unilateral de Gaza – todas formulas basadas en el compromiso, ideadas o aceptadas por el movimiento sionista y por Israel, pero no por los palestinos, quienes habian rechazado todas esas propuestas e iniciativas, cuyo rechazo fue acompañado por violencia mas a menudo que no. Lamentablemente, el "futuro oscuro" que pinta para Israel el discurso a menos que sea lograda la paz esta dirigido a alentar a los palestinos a ser aun mas reacios. Kerry menciona correctamente la “insidiosa campaña para deslegitimizar a Israel,” pero el erroneamente atribuye esta campaña principalmente, o incluso exclusivamente, al estado de cosas con respecto a los palestinos, ignorando que aun un presunto moderado como el Presidente Mahmoud Abbas de la Autoridad Palestina se rehusa a reconocer a Israel como el estado del pueblo judio, mientras que muchos en el mundo arabe y, desafortunadamente, tambien en el supuestamente educado Occidente, niegan el derecho mismo del pueblo judio a un pais propio – al otro lado de la Linea Verde. Poniendo a un lado las buenas intenciones, lo que fue tambien preocupante en el discurso fue lo que pudo ser visto como un llamado a los judios americanos a distanciarse en temas concernientes a intereses israelies vitales de la posicion oficial del gobierno israeli democraticamente electo (en la misma linea estuvo el llamado hecho por el Presidente Obama en Jerusalem a los israelies a “empujar” a sus lideres en direcciones cuyas consecuencias serian solo cargadas por los propios israelies). Para no ser menos que el Secretario Kelly, Roger Cohen, el columnista del New York Times, recientemente exhorto a las organizaciones judias americanas "a ir mas alla" en presionar al Estado de Israel con respecto a la cuestion palestina. Los lideres judios americanos ignoraran sabiamente este consejo. Las politicas de Israel y la mayoria, aunque no todas, las opiniones de los israelies siempre han estado y siempre estaran principalmente centradas en sus legitimas preocupaciones de seguridad (seguramente ahora en vista del caos general en el Medio Oriente y la creciente islamizacion del area) – no, como afirma Cohen, en una “vision mesianica del destino del estado judio” (aunque no hay nada errado con las visiones "mesianicas" en tanto ellas no ignoren completamente las consideraciones pragmaticas. El Sionismo es un buen ejemplo de reducir la brecha entre las dos). Si este es un intento por crear un abismo entre Israel y los judios en el exterior, no funcionara. El futuro del pueblo judio es una empresa conjunta de Israel y la Diaspora en partes de la cual Israel debe tomar la iniciativa, en otras la Diaspora – pero en temas de seguridad son solo los residentes de Israel quienes estan moralmente titulados para decidir que politicas deben seguir sus lideres (siendo las unicas excepciones posibles Jerusalem y la practica religiosa, siendo esos temas que conciernen a todos los judios). El Secretario Kerry pronto descubrira, si no lo ha hecho ya, quien esta careciendo de la "valentia y determinacion" para la paz – no Israel sino el liderazgo palestino que no deja piedra sin dar vuelta a fin de evitar negociaciones significativas con Israel, lo cual requeriria concesiones y compromisos, una situacion que hasta ahora ellos han eludido exitosamente, y tienen plena intencion de seguir eludiendo. El autor es un ex embajador ante los Estados Unidos.