DONDE NOSOTROS DIFERIMOS‏

By DAVID HOROVITZ

La semana pasada, el diario Yediot Aharonot, en el que los israelies confian mas que cualquier otro por sus noticias, publico un articulo estableciendo lo que llamo la "base absoluta" para logistica de seguridad entre Israel y una nueva Palestina.
El articulo contenia especificaciones sobre como los israelies y palestinos atravesaran los caminos de Cisjordania, detalles de entrada a la Ciudad Vieja, delineamiento preciso de los limites de desmilitarizacion que seran impuestos sobre "Palestina", informacion sobre despliegues de tropas internacionales a lo largo de la frontera jordana, descripciones de las primeras estaciones de advertencia israelies que seran mantenidas dentro de territorio palestino y mucho mas.
El autor reconocio que todo este intrincado detalle fue realmente trazado del "apendice de seguridad" de la Iniciativa de Ginebra para la paz israeli-palestina (promovida por Yossi Beilin, Yasser Abed Rabo y muchos otros). Pero el insistio no obstante que constituia el fundamento de seguridad para la paz en Medio Oriente imaginada por el Presidente Barack Obama, y afirmo que todas sus clausulas habian sido examinadas en riguroso detalle por la Casa Blanca, el Pentagono y ministerios extranjeros en todas partes desde Jordania y Egipto a Francia y Gran Bretaña.
Sensacionalmente titulado, "Todo esta ya preparado, solo firma", con una foto de una pluma fuente, el informe fue el ultimo en una serie de "exclusivas" en aquel diario y otros, completando los intencionados detalles del nuevo plano del acuerdo de paz israeli-palestino aparentemente masivamente desarrollado del presidente.
Pero aunque fue hecho para fascinante lectura, fue profundamente engañoso- un producto del periodismo recalentado, de dos y dos siendo puestos juntos para hacer considerablemente mas que cuatro, de una sugerencia de organizaciones no oficiales, no convencionales siendo tergiversadas como la inevitable politica del mediador de paz clave de Medio Oriente.
En verdad, no es clausula por clausula el plan de paz de Obama. El presidente puede estar determinado, como tantos de sus predecesores, a traer un final a decadas de conflicto arabe-israeli. El y su gabinete, un extraordinario numero de los cuales se encuentran en Israel esta semana, pueden incluso invertir mas tiempo y energia en este esfuerzo que lo que lo hicieron sus predecesores. Pero el no es tan tonto como para creer que el puede imponer los terminos de una solucion sobre Israel y sus vecinos- no por el momento, al menos.
Un creciente cuerpo de la opinion israeli sostiene que la administracion Obama es tonta, no obstante, o peor- que ha ido mas alla del limite en su foco sobre un riguroso congelamiento de asentamientos, alienando a la rama convencional israeli, disipando cualquier presion sobre los palestinos para comprometerse y asi socavando sus propias buenas intenciones pacifistas. Y hay aquellos en la administracion que probablemente reconocerian que ciertas declaraciones publicas- destacablemente la desvinculacion por parte de la Secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton de las guias rectoras de la era Ariel Sharon/George W. Bush permitiendo construccion limitada de asentamientos dentro de parametros definidos- hubiesen sido mejor dejadas sin hablar.
Pero los americanos claramente creen que la presion era necesaria para correr la oposicion inicial del Primer Ministro Binyamin Netanyahu a una solucion de dos estados, que la presion llevo a sus sorprendentemente calidos comentarios la semana pasada acerca del "espiritu" conciliatorio de la iniciativa de paz de la Liga Arabe rechazada hasta el momento por el Likud, y que la presion finalmente proporcionaria un compromiso en los terminos de un congelamiento de asentamientos mucho mas vendible al mundo arabe que lo que podria haberse logrado en la ausencia de cualquier friccion Washington-Jerusalem.
La pregunta, sin embargo, es si tal presion como los EEUU estan aplicando al otro lado- a los palestinos y el mas amplio mundo arabe- esta teniendo, o tendra un efecto similar. Y es aqui, mas criticamente que Israel y los EEUU estan fundamentalmente en los opuestos.

Israel, incluso bajo Netanyahu, ahora reconoce plenamente que el statu quo no es de su interes. Israel, extraordinariamente aun bajo Netanyahu, esta ahora comprometida a una vision de dos estados, y lista para recortar drasticamente la construccion en asentamientos para intentar crear un clima mejor para la realizacion de esa vision. Pero aun, puesto simplemente, los americanos creen que la Autoridad Palestina de Mahmoud Abbas puede finalmente ser persuadida a adoptar e implementar terminos viables para una duradera, estable paz israeli-palestina. Y los israelies, quemados por años de experiencia y andar buscando en vano indicativos que los palestinos ahora realmente reconocen la legitimidad de Israel y la necesidad de compromiso, no lo creen.
Desde que asumio el cargo, la administracion Obama podria ser observada como habiendo actuado como el rector de escuela que camina por el patio de juegos para confrontar a dos estudiantes que pelean, toma a cada uno por la oreja y los lleva hacia su oficina. El chico israeli, protestando por su inocencia, ha luchado y gritado todo el camino, quejandose acerca de la injusticia de todo esto. En la concepcion americana, el chico palestino ha venido calladamente. En la concepcion israeli, el chico palestino ha zafado, negando toda culpa y responsabilidad, y consiguiendo escapar.

Para usar una terminologia mas comun de pacifismo, la administracion Obama cree que heredo un proceso que no estaba funcionando, y que lejos de ser capaz de reunir a las partes en la mesa de negociacion, y una vez alli forzarlas a un acuerdo, asumio el cargo careciendo hasta de la mesa. Sus esfuerzos a la fecha han sido dirigidos a construirla- a construir sus tres patas: Lograr que Israel congele los asentamientos y aliente las condiciones en las cuales la economia palestina en Cisjordania pueda prosperar; lograr que los palestinos aborden la incitacion anti-Israel y refuercen sus capacidades de seguridad; y lograr que el mundo arabe comience pronto a normalizar relaciones con Israel- a fin de reasegurar a Israel y fomentar un medio ambiente conducente al compromiso palestino.
La pata israeli ha sido construida bastante solidamente- a traves de una batalla muy publica para encontrar una formula sobre los asentamientos y a traves de mas colaboracion franca con un dispuesta Netanyahu a facilitar la libertad de movimientos para los palestinos y aprobar una variedad de medidas que estan produciendo mejoras tangibles en la vida diaria en Cisjordania.
La pata palestina es considerablemente endeble: el personal de seguridad de la Autoridad Palestina, entrenado bajo la supervision del general Keith Dayton, esta gradualmente tomando mas responsabilidades, pero ciertamente no son una fuerza antiterrorista fiable. Y la conferencia de Fatah agendada para la semana proxima, mas que constituir un ejercicio sin precedentes en discursos conciliatorios, probablemente vaya a producir nuevas zonas de retorica anti-Israel.
Tomen o dejen el ocasional articulo de opinion o simpatica oracion por parte de uno de los actores mas marginales, la pata del mundo arabe es llamativa por su ausencia a la fecha, aunque la expectativa es que esto pronto cambiara. Arabia Saudita, el lider del paquete al que apunta EEUU, insistentemente rechaza suavizar su postura hostil hacia Israel- para el inextinguible desanimo de Washington. Y la administracion esta por lo tanto ahora reducida a intentar asegurar un alcance de pasos hacia la normalizacion por parte de algunos actores arabes, en la cual los estados tradicionalmente moderados tomaran el liderazgo y los estados tradicionalmente no comprometidos continuaran, bueno, sin comprometerse.
El objetivo de EEUU, cuando lo que es estimado como suficiente progreso sea hecho, es reunir a los distintos actores en un evento internacional muy alborotado alrededor de la mesa recientemente construida, y lanzar formalmente el intento de la administracion Obama por una paz extensiva para Medio Oriente. Algunos en la administracion creen que la carpinteria esta ahora casi hecha. Los EEUU esperan que el evento de lanzamiento pueda ser factible no en meses, sino en semanas. El objetivo, desde alli, sera fomentar negociaciones intensivas bilaterales hacia una solucion permanente. Un plan potencialmente util: las propuestas puestas adelante por Bill Clinton en los moribundos meses de su presidencia que son estimadas por haber formado ampliamente las percepciones de un acuerdo israeli-palestino. El programa anticipado: unos dos años. Al principio, al menos, como los funcionarios israelies dejaron en claro esta semana, no habra intento de los EEUU por imponer terminos. Aunque ese dia puede llegar...
Cuando una visita presidencial podria ajustarse en esta secuencia esta indeterminado en el presente. La administracion esta desanimada por el bajo posicionamiento de Obama aqui- como quedo evidenciado, especialmente, en una reciente encuesta del Jerusalem Post que mostro que solo el 6% de los judios israelies ahora consideran a su presidencia como pro-Israel. Y sabe que una visita bajo circunstancias propicias probablemente fortaleceria su posicion. No obstante, y nuevamente contrario a toda forma de informes en los medios hebreos, ninguna visita como tal ha sido planeada. Obama intenta venir, posiblemente este año y posiblemente no, pero el viaje sera en funcion del proceso de negociacion y de agenda.
NO OBSTANTE esa muy citada encuesta del Jerusalem Post, la nueva administracion en Washington esta convencida que sus acciones son enfaticamente en interes de Israel. Se ve a si misma como realista y hablando directamente- reconociendo las innumerables complicaciones en el camino a un acuerdo, y destacando lo que siente necesita ser hecho para aclararlas. En contraste, observa a la administracion previa como habiendo sido deshonesta e insincera- liderada por un presidente que continuo insistiendo que un acuerdo podria y seria hecho durante su vigilancia, mucho despues que esa afirmacion habia perdido toda credibilidad.
La administracion se considera muy conciente de muchos de los obstaculos clave- algunos de ellos deprimentemente familiares de los esfuerzos pasados en hacer la paz; algunos de ellos recientemente amenazantes.
Los sirios caen en la categoria familiar- obstinados y descomprometidos a pesar, o quizas debido a, las aperturas energicas de Obama a Damasco. "Nosotros podemos hablar de normalizacion una vez que Israel se comprometa a retirarse completamente de las Alturas del Golan", dice el mantra sirio.
"No," dice la respuesta israeli, "paz, normalizacion y compromiso territorial necesitan ser discutidas juntas."
Los americanos son ampliamente simpaticos a la postura israeli. Pero ellos saben completamente bien, como lo hace Israel, que si Siria no esta involucrada en un esfuerzo de paz, es completamente capaz de interrumpir tal esfuerzo, a traves de Hezbola y Hamas.
Hamas, por su parte, cae en una categoria recientemente exacerbada- un mucho mas potente problema, como el gobierno terrorista de Gaza, que lo que lo fue solo unos pocos años atras. Los americanos a veces suenan ingenuos acerca de Hamas, hablando acerca de su necesidad de reforma y de aceptar las precondiciones del Cuarteto de Paz para su legitimacion aunque esto podria ser posible, cuando en verdad Hamas esta manejada por un percibido imperativo religioso de destruir a la entidad sionista y puede no reformar mas que lo que un leon puede adoptar el vegetarianismo.
La mas realista esperanza en lo que a Hamas respecta es que la vida para los palestinos en Cisjordania mejorara tan obviamente que sus envidiosos primos en Gaza sacaran la yema de los islamistas, quizas con la ayuda de las fuerzas revitalizadas entrenadas por Dayton. Y ese proyecto mas realista no es remotamente realista para nada, al menos no en el futuro previsible.
OTRA FORMA de debilitar a Hamas, sin embargo, seria que su regimen irani patrocinador fracasara en el intento por volverse nuclear- sea que fuese disuadido por la presion economica internacional, destituido por una poblacion profundamente infeliz despues de la eleccion presidencial, o desbaratado por intervencion militar externa.
Como fue ampliamente informado aqui esta semana, la despiadada respuesta del regimen irani a aquella amargura post-eleccion ha tenido algo de un serio efecto sobre lo que debio haber sido un muy inocente Washington, trayendo a casa lo que debio haber sido terriblemente obvio: los mullahs de Teheran son gente profundamente desagradable que no son susceptibles a compromiso diplomatico y no se les puede confiar capacidades nucleares.
En su momento, la administracion Obama probablemente ajustara las sanciones sobre Teheran, pero por muy poco y demasiado tarde. No hay unos pocos funcionarios influyentes en Washington que esten ahora convencidos que, mas temprano que tarde, y a pesar de las inmensas complejidades e inciertas consecuencias, Israel llegara a la conclusion que su supervivencia requiere un ataque militar sobre un Iran que esta tanto comprometidamente buscando nuestra destruccion como acercandose a los medios para lograrlo.
Que sera entonces de una mesa de paz de Medio Oriente meticulosamente construida, es francamente, lo que cualquiera conjetura.
Fuente: The Jerusalem Post