EL PARALELO REAL DE EGIPTO CON LA REVOLUCION IRANI

By Fareed Zakaria
Monday, February 7, 2011



Un espectro esta acosando a Occidente. En 1979, EEUU observo una revolucion callejera en el Medio Oriente y vio a su aliado baluarte, el Shah irani Reza Pahlavi, derrocado, solo para ser reemplazado por una republica islamica teocratica. Ahora, observando otra revolucion callejera en otro pais medio-oriental, mucha gente parece atemorizada por este recuerdo. Los miedos a una toma islamica no estan limitados a Glenn Beck, con sus predicciones que la caida de Hosni Mubarak llevara al surgimiento de un califato islamico inclinado a la dominacion mundial. (la recomendacion politica de Beck a los americanos fue incluso mas alla: "almacenen comida.") Los politicos conservadores serios tales como Mitt Romney y John McCain describen a la oposicion islamica de Egipto en terminos no tan distintos a los de Beck. En la Izquierda, Richard Cohen del Post escribe, "El sueño de un Egipto democratico es seguro que produzca una pesadilla." Leon Wieseltier cree que los islamistas intentaran una toma del poder estilo bolchevique.
Todas estas cosas pueden de hecho llegar a pasar, pero hay pocas pruebas hasta ahora para apoyar estos escenarios de miedo. Las protestas egipcias han sido laicas; la Hermandad Musulmana es uno de los muchos grupos participando, los que tienen demandas que son acerca de democracia y derechos humanos. Egipto no es Iran en una docena de formas importantes. Su clero sunnita no tiene rol jerarquico o politico en la forma en que lo tiene en Iran. Quizas mas importante, el actual regimen irani no es un modelo popular en el mundo arabe. Los egipcios han visto a Mubarak y a los mullahs y no quienre a ninguno- Una encuesta de Pew de 2010 encontro que una gran mayoria apoya la gobernancia democratica.
Los miedos a este futuro imaginario estan alejando los ojos americanos del problema actual en Egipto: la dictadura militar. Egipto no es un regimen basado en la personalidad, centrado en Mubarak, a pesar de los informes de su salud y campañas por establecer a su hijo como su sucesor. Desde el golpe de los oficiales en el año 1952, Egipto ha sido una dictadura de, a traves de y por los militares.
Los pocos presidentes desde entonces han surgido del cuerpo de oficiales; las fuerzas armadas tienen presupuestos enormes e independencia total, y estan profundamente involucradas en cada aspecto de la sociedad, incluyendo poseer vastos tramos de tierra y cientos de compañias.
Ahora mismo, el ejercito esta consolidando su poder. Las campañas de Mubarak desde el 2004 para traer a civiles y lideres empresariales al gabinete han sido revertidas la semana pasada - de hecho los empresarios han sido convertidos en chivos expiatorios, sacrificados para que los generales puedan continuar gobernando. Las tres personas manejando Egipto - el vicepresidente, el primer ministro y el jefe de defensa - vienen del ejercito. La mitad del gabinete son hombres militares, y un 80% de los poderosos gobernadores son extraidos de las fuerzas armadas. El ejercito parece haber decidido sacrificar a Mubarak, pero esta intentando manejar el proceso de cambio, asegurandose que continuar siendo todopoderoso. Egipto, recuerden, es aun gobernado por la ley marcial y tribunales militares.
Muchos comentaristas han trazado paralelos con Turquia, donde el ejercito tuvo un rol crucial en modernizar el pais. Pero el ejercito en Turquia ha producido poder muy reticentemente, y solo debido a que la Union Europea ha aplicado persistentemente presion para debilitar el rol del ejercito en la politica. El peligro es que Egipto se convierta no en Turquia sino en Pakistan, un simulacro de democracia con poder real detentado en los salones traseros por los generales.
La administracion Obama esta en lo correcto en trabajar para producir una transicion suave. El peligro de caos es real: Los puntos de vista de la Hermandad Musulmana son retrogrados y perniciosos. Sin una nueva constitucion y protecciones legales hay riesgos de "democracia no liberal", o elecciones libres y justas bajo las actuales leyes de Egipto que llevarian a malos resultados para las minorias, los derechos humanos y otras libertades. La transicion no debe ser solo de Mubarak sino de todo el sistema que el encabezo.
Vale la pena recordar lo que ha llevado al surgimiento del extremismo islamico y la furia antiamericana en el Medio Oriente. Los arabes ven a Washington como habiendo apoyado a dictaduras brutales que oprimen a sus pueblos. Ellos creen que ignoro esta represion en tanto los regimenes se mantuvieran en linea con la politica exterior americana. Si Washington es ahora percibido como negociando un acuerdo que mantenga a una dictadura militar en el poder en Egipto, de jure o de facto, el resultado sera profunda desilusion y frustracion en las calles de El Cairo. Con el tiempo, hara a la oposicion al regimen y a los EEUU mas de linea dura, mas religiosa y mas violenta. Eso podria ser el paralelo real con las fuerzas que llevaron a la revolucion irani.
Fuente: The Washington Post- Este articulo fue traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba