YALE, LOS JUDIOS Y EL DOBLE RASERO

CAROLINE B. GLICK
06/09/2011 22:00

La semana pasada la Universidad de Yale anuncio su decision de cerrar su instituto para el estudio del antisemitismo. La decision ha sido ampliamente criticada como motivada politicamente. Por su parte, la universidad afirma que la decision fue el resultado de consideraciones puramente academicas.
Aunque no muy claro, un analisis de la historia llega a la conclusion que la politica fue con toda probabilidad el factor decisivo en la decision. Y las consecuencias de la decision de Yale para la investigacion academica del antisemitismo son profundamente inquietantes.
La Iniciativa Yale para el Estudio Interdisciplinario del Antisemitismo (YIISA) fue fundada en el año 2006. Su proposito fue dar un enfoque academico al estudio del antisemitismo contemporaneo e historico. Estuvo apegado a la Institucion de Estudios Sociales y Politicos de Yale. Fue financiada plenamente con contribuciones privadas. Yale no subsidio en forma alguna sus actividades con el presupuesto de la universidad.
Desde su concepcion, bajo el liderazgo ambulante de su Director Ejecutivo Dr. Charles Small, YIISA organizo seminarios y conferencias que trajeron a importantes profesores de todo el mundo a Yale para discutir el antisemitismo en un ambito academico. Sus conferencias y publicaciones produjeron investigacion de avanzada. Estas incluyeron un innovador estudio estadistico publicado por Small y el Prof. Edward Kaplan de la Escuela de Administracion de Yale que demostro una correlacion directa entre el sentimiento anti-Israel y en sentimiento anti-judio.
En una gran conferencia en agosto pasado llamada "Antisemitismo Global: Una Crisis de la Modernidad", entre otras cosas, YIISA confronto la naturaleza genocida del antisemitismo islamico. La conferencia produjo mas de 800 paginas de materiales de investigacion academica sobre todas las facetas del antisemitismo, incluido el antisemitismo en el ambito academico occidental.
Importantes conferencistas de Yale como el diplomatico en residencia y eminente profesor de estudios de seguridad internacionales Charles Hill, y el Profesor Emerito Sterling de Yale de Ingles y Literatura Comparativa y sobreviviente del Holocausto Geoffrey Hartman, sirvieron en comites de consejo academico de YIISA y participaron en sus actividades. De acuerdo con el sitio web de YIISA, muchas docenas de profesores y catedraticos de Yale de toda la comunidad universitaria estuvieron asociados con YIISA. Su participacion en sus actividades contribuyo con el estudio pleno del antisemitismo por parte del instituto. Como el unico centro de su tipo a traves de Norteamerica, las actividades de YIISA fueron ampliamente cubiertas por los medios de comunicacion. Small y otro personal de YIISA han sido regularmente entrevistados en los medios de comunicacion de EEUU y el mundo sobre temas relacionados con la mas vieja y mas resistente forma de intolerancia del mundo.
En respuesta a mi pregunta sobre el fin de semana, el Secretario de Prensa de Yale Thomas Conroy escribio que la decision de cerrar YIISA fue tomada por un comite academico durante una revision de rutina del programa de cinco años. El comite "concluyo que (YIISA) no habia atraido a una masa critica de academicos relevantes o estimulado suficiente nueva investigacion."
El Profesor Donald Green de Yale, quien encabeza la Institucion para Estudios Sociales y Politicos que albergaron a YIISA, dio a conocer una declaracion explicando que YIISA, como todos los otros programas, fue evaluado por dos tipos de criterios: Su exito en publicar articulos en periodicos academicos de nivel superior y su exito en atraer a una gran cantidad de estudiantes a sus cursos. Green afirmo que a diferencia de los centros de su instituto para el estudio de Politica Americana, Estudios Agriarios, Experimentos de Campo, y su principal Etica, Politica y Economia, YIISA no logro el exito requerido en instruccion y publicacion que ameritaria una extension de sus operaciones.
Frente a ello, estas medidas de exito parecen ser razonables varas de medicion del mérito de la operacion continuada de YIISA. Pero al reflexionar, la utilizacion de estos criterios para determinar la viabilidad academica de YIISA es profundamente injusta. Estos criterios son razonables para temas politicamente neutrales o populares como agrarismo o politica americana. Pero lamentablemente hoy, en Yale y a traves del mundo, el tema del antisemitismo esta empapado en controversia y un analisis objetivo de sus distintos aspectos es considerado politicamente incorrecto. Por consiguiente, una decision de usar normas de rutina de evaluacion para un tema no rutinario no es una decision justa. De hecho, es razonable argumentar que es una decision motivada politicamente.
Desde muchas perspectivas, la conferencia sobre antisemitismo de YIISA de agosto pasado fue un exito estelar. La conferencia, que fue llevada a cabo durante tres dias, atrajo a mas de cien academicos y politicos de alto nivel de alrededor del mundo. Fue firmemente cubierta por los medios de comunicacion americanos y mundiales. En su voluntad de encarar de frente la naturaleza genocida del antisemitismo islamico en particular, fue un acontecimiento innovador en el ambito academico. Lo mismo puede decirse de su disposicion para albergar discusiones abiertas de la prevalecencia y consecuencias politicas del antisemitismo palestino.
Pero en lo que respecta a la politica de los campus universitarios, la conferencia de YIISA fue un fracaso. Como casi todos los campus universitarios en los Estados Unidos, Yale esta dominado por la Izquierda politica. La conferencia de YIISA fue denunciada por la blogosfera izquierdista que alego que era discriminatoria contra los musulmanes.
La furia de la Izquierda por la conferencia fue ademas incitada por la decision de la OLP de condenar el curso de accion. En una carta al Presidente de Yale, Richard Levin, el representante de la OLP en Washington, DC, Maen Rashid Areikat, exigio que la universidad se disocie de la conferencia.
Areikat escribio, “Es chocante que una institucion respetada como Yale de una plataforma a estos extremistas de extrema derecha y sus odiosas opiniones, y es profundamente ironico que una conferencia sobre antisemitismo que esta aparentemente intencionada en combatir el odio y la discriminacion contra los semitas demonice a los arabes - que son ellos mismos semitas."
Luego esta Iran. En enero del 2010, Iran anuncio que estaba instituyendo un boicot a 60 instituciones. Yale estaba entre ellas. Aun cuando el regimen no explico la razon para el boicot, funcionarios de la universidad atribuyeron la decision de Teheran a las actividades de YIISA en poner en foco el rol del regimen en promover el antisemitismo genocida.
Debido al boicot, los profesores de Yale involucrados en investigacion en Iran fueron forzados a terminar sus actividades. Estos profesores segun se dice acusaron a YIISA en vez de a Iran por la cancelacion de sus proyectos de investigacion.
El Alcalde Adjunto y Profesor de Ciencia Politica Frances Rosenbluth sirvio en el comite academico que reviso la actuacion de YIISA y concluyo que la universidad debe cerrar el centro. En los ultimos años Rosenbluth nombro al Juez Richard Goldstone y a los apologistas del regimen irani Flynt y Hillary Mann Leverett para servir como investigadores asociados en el Instituto Jackson para Asuntos Mundiales de Yale. En septiembre pasado los Leveretts trajeron a sus estudiantes para llevar a cabo un seminario para ellos con el Presidente irani
Mahmoud Ahmadinejad. A diferencia de la conferencia de YIISA, la decision no estimulo ninguna controversia significativa en la universidad.
Fuentes involucradas con YIISA alegan que un alto funcionario universitario se quejo en forma privada que "las actividades de YIISA dañan a la Corporacion Yale." La clara insinuacion fue que debido a las actividades de YIISA, Yale ha tenido dificultades recaudando dinero de fuentes arabes.
La politica discutiblemente tambien ha desempeñado un rol en las dificultades de YIISA para publicar articulos en publicaciones academicas de alto nivel e incluso en atraer estudiantes a sus cursos. Hoy el discurso sobre antisemitismo ha sido corrompido por la politica. En la actual atmosfera, publicar becas sobre temas como odio islamico a los judios, o antisemitismo y politica progresista es ampliamente visto como un terminador de carrera. Los estudiosos que estan interesados en estos temas por lo tanto, es probable que opten por no publicar articulos o libros sobre ellos.
De la misma manera, la naturaleza toxica del ambiente intelectual relacionado con el antisemitismo, anti-sionismo y formas contemporaneas de ambos argumentablemente hace que los periodicos de alto nivel eviten publicar articulos sobre ellos. Asi tambien, a la luz de la camara de resonancia de lo politicamente correcto que gobierna la politica y nombramientos universitarios, es eminentemente razonable asumir que un articulo sobre estos temas seria duramente criticado en revisiones de pares.
En este contexto vale la pena recordar la historia de cobardia de Yale frente a la critica islamica. En el año 2009, la Prensa de la Universidad de Yale tenia agendado publicar un libro sobre la controversia de las caricaturas de Mahoma del 2005. Cuando la decision se encontro con furiosas respuestas de distintos ambitos islamicos, Yale cedio. Decidio censurar las caricaturas que eran el tema del libro del propio libro.
En resumen, la atmosfera discriminatoria que domina el discurso academico sobre el antisemitismo en forma general y el antisemitismo islamico en particular hace dificil usar la herramienta de evaluacion generalmente objetiva de la cantidad de publicaciones en periodicos de alto nivel para juzgar el valor academico de YIISA.
En cuanto a la participacion estudiantil, el predominio de la correccion politica en los campus universitarios actua como una disuasion para estudiantes que de lo contrario se verian atraidos por cursos sobre el tema. Un estudiante de Yale que aspira a una carrera academica sera rapido en reconocer que el estudio del antisemitismo - y en forma particular sus manifestaciones contemporaneas - es un punto muerto academico.
Hay organizaciones judias que estan dedicadas a educar a estudiantes universitarios sobre anti-sionismo y antisemitismo en todas sus variedades.
Principal entre estas organizaciones esta Stand With Us, la cual en sus 10 años de historia se ha vuelto activa en decenas de campus universitarios en los Estados Unidos y el mundo. Stand With Us publica hojas informativas y folletos para informar a los estudiantes sobre hechos respecto a Israel y el Medio Oriente que son sistematicamente quitados de los planes de estudios de sus cursos.
Aunque importante, la contribucion que estos grupos hacen al discurso sobre antisemitismo esta generalmente limitada al nivel de activismo estudiantil. Los profesores y sus varas de medicion politicamente correctas para el merito academico estan en gran medida aislados de sus campañas.
Las inequidades en el tratamiento academico a la investigacion e instruccion sobre antisemitismo hacen mucho mas lamentable la decision de Yale de cerrar el YIISA.
De hecho, en y por si mismas ellas justifican una decision por parte de Yale y otras universidades de promover agresivamente las actividades de YIISA y establecer institutos similares. Si una universidad de alto rango como Yale hubiera estado dispuesta a respaldar realmente el estudio academico del antisemitismo, hubiera titulado a estudiantes y academicos por igual para investigar y estudiar el tema.
En sus respuestas a las preguntas sobre la decision de cerrar el YIISA, los voceros de Yale se apresuraron a decir que Yale continua comprometida con estudiar el antisemitismo. Ellos señalaron a los cursos de Hebreo y Estudios Judaicos de Yale como prueba del apoyo de la universidad a la libre investigacion sobre el tema. Pero sus protestas suenan tan huecas como el mensaje del cierre del YIISA es claro. El estudio del antisemitismo islamico es un intocable academico. Hazlo en Yale y tu estas terminado.
El cierre de YIISA tambien envia un claro mensaje a los donantes judios preocupados por el giro anti-judio que tantas importantes universidades estan tomando. A la fecha, ricos donantes judios han operado bajo la presuncion que ellos pueden impactar el discurso hostil sobre temas judios en los campus universitarios dando apoyo fragmentado para programas especificos. En el caso de YIISA, los donantes judios creyeron que ellos habian desarrollado una cabeza de playa en un ambiente de campus universitario hostil que acercaria una realidad dentro del alucinogeno discurso sobre Israel y el mundo islamico.
La decision de Yale de cerrar el YIISA indica que el enfoque fragmentado no es efectivo. Un instituto no puede influenciar la virulenta hostilidad academica a los temas relacionados con lo judio en campus universitarios como Yale. Tampoco puede competir con los bolsillos abultados de los gobiernos arabes.
El cierre del YIISA indica que es necesaria una nueva estrategia de concentrar recursos filantropicos judios. Apoyar a un puñado de universidades cuidadosamente seleccionadas probablemente tendra un mayor impacto a largo plazo sobre el discurso general respecto a temas como el antisemitismo contemporaneo que desplegar pequeñas sumas de financiacion a traves de una mayor cantidad de instituciones.
Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba