CREPUSCULO DE LOS IDOLOS

Por Emmanuel Navon

Los intelectuales de Israel estan preocupados. La Santisima Trinidad israeli (Amos Oz, A.B. Yehoshua, y David Grossman) esta envejeciendo. El panteon de la Universidad Hebrea (Martin Buber, Yehuda Magnes, y Yeshayahu Leibowitz) pertenece a la Historia. Avraham Burg intenta imitar a Leibowitz, pero es dificil heredar el cerebro lituano cuando tu no terminaste la universidad. En cuanto a Shlomo Sand, Moshe Zuckermann e Ilan Pappé, solo los neo-marxistas europeos estan dispuestos a asistir a sus conferencias y a publicar sus libros. Solia ser que... ellos me llamarian desde Radio Ejercito" se queja Moshe Zuckermann a Ofer Aderet de Ha’aretz (“El empequeñecimiento de la mente israeli,” Junio 7, 2011). Entonces que sucedio? “La gente ha sido silenciada. Ellos intentaron estrangularlos –y ellos han tenido exito” dice. Zuckermann no especifica a quien se refiere con “ellos” pero Daniel Gutwein acusa a “fuerzas del mercado.” Ustedes ven, explica Gutwein, “El mercado … asegura que no haya discusion intelectual.” En cuanto a Shlomo Sand, el acusa a las propias Universidades: “Para convertirte en profesor” dice el “tienes que ser cauto.”
Uno solo tiene que observar la composicion politica de las facultades de ciencias sociales de Israel para preguntarse (o, mas bien para comprender) a lo que Sand se refiere con "cauto." En cuanto a las "fuerzas de mercado" que son el enemigo de la discusion intelectual, yo apuesto que Bernard Henri-Lévy rogaria por diferir: el vuela en avion privado y aun tiene bastante publico tanto en casa como en el exterior (incluido Israel). El es mayormente excusado por su bufonada debido a que, al final, el es reconocible, escribe bien, y mantiene renovado su repertorio.
La mayoria de los intelectuales israelies, por contraste, son provincianos y fosilizados. En ninguna parte mas que en Israel yo he visto academicos y periodistas que aun piensan que mencionar a Foucault y Derrida es barbaro. Aquellas personas han estado viviendo a costa de los mismos mantras agotados por decadas: la ocupacion es la fuente de todo mal; la religion es para retrasados; el advenimiento de la paz depende solo de Israel. No es que los israelies se hayan vuelto "anti-intelectuales" o que ellos hayan sido "estrangulados." Es solo que ellos estan cansados de escuchar las tonterias de conformistas hipocritas.
Una excepcion notable es Yehuda Shenhav. Un profesor de sociologia en la Universidad de Tel-Aviv, Shenhav expresa opiniones no ortodoxas y no tiene escrupulos sobre ser un disidente. Su ultimo libro, Vinculados por la Linea Verde (Am Oved, 2010), expone la hipocresia intelectual del establishment ashkenazi de Israel. Acusando a “la ocupacion” por los problemas de Israel, Shenhav argumenta, la izquierda sionista esta mintiendose a si misma. Shenhav va mas alla: la obsesion de la izquierda sionista con “la ocupacion” tiene menos que ver con el liberalismo que con la nostalgia por la Israel laica y ashkenazi anterior a 1967. Pero para los palestinos (y de hecho para el mismo Shenhav) el “pecado original” no es 1967. Es 1948.
Shenhav no es un derechista intentando demostrar el absurdo del paradigma de Oslo. El rechaza este paradigma precisamente porque el afirma que Israel era violenta y racista antes de 1967. Mientras los principios de la "cosmologia anterior a 1967" nos haria creer que la Guerra de los Seis Dias transformo a Israel de "La pequeña casa en la pradera" en "Terminator", Shenhav argumenta que "El modelo creado en 1948 transformo a Israel, para todas las intenciones y propositos, en un estado racial," Asi el pide por un retorno a la Israel "anterior a 1948", con una aceptacion del "derecho al retorno" palestino, y el establecimiento de una federacion judia-arabe.
Yo encuentro el diagnostico y prognosis de Shenhav espantosos. La Israel anterior a 1967 no era un estado “racial.” Fue (y aun es) una nacion-estado que concede preferencia cultural a la nacion dominante aunque garantiza iguales derechos civiles a las minorias, asi como otras naciones-estado democraticas tales como Francia, Japon o Suecia. Y pidiendo por una hermandad pastoral entre una minoria judia y una mayoria arabe en una federacion perdida simplemente ignora la historia. Los judios fueron perseguidos y ciudadanos de segunda clase maltratados en tierras arabes. La mayoria de los movimientos nacionales arabes anteriores a la IIª Guerra Mundial eran fascistas. El primer lider palestino, Hadj-Amin al-Husseini, era un colaborador nazi que fue personalmente responsable de los progromos judios en Palestina en 1929 y 1936. El establecimiento de Israel en 1948 fue mas el resultado que la causa de la animosidad y violencia arabes. El hecho que los Protocolos de los Sabios de Sion y Mein Kampf sean best sellers en las capitales arabes y que los medios de comunicacion y predicadores palestinos describan a los judios como "hijos de cerdos y monos" no augura nada bueno para los judios apatridas en Dahr el-Islam.
Pero Shenhav tiene el merito de reconocer que “la ocupacion” es una excusa engañosa para la ausencia de paz, y que es el propio sionismo lo que los arabes rechazan.
Entonces la opcion no es entre ocupacion y paz sino entre sionismo y paz. Muchos ex creyentes en la "cosmologia anterior a 1967" se dan cuenta de esto. Algunos estan tan apegados a la paz que se han vuelto post-sionistas. Otros estan tan apegados al sionismo que han optado por firmeza.
Avi Shlaim y Benny Morris son los ejemplos perfectos. Ambos auto-proclamados "nuevos historiadores" publicaron separadamente una historia del conflicto arabe-israeli poco antes de la implosion del proceso de Oslo (El Muro de Hierro y las Victimas Correctas). Ambos autores recibieron bien la eleccion de Ehud Barak en 1999, prediciendo que el pronto probaria que su teoria era la correcta. Exactamente lo opuesto sucedio. Shlaim reacciono rechazando el sionismo, Morris lo hizo rechazando el paradigma de Oslo. Mientras Shlaim ahora dice que "el sionismo hoy es el enemigo real de los judios", Morris declara que "estamos condenados a vivir por la espada."
Morris incluso se compara con Albert Camus. "El era considerado un izquierdista y una persona de moral elevada, pero cuando se refirio al problema argelino el coloco a su madre por delante de la moralidad" declaro Morris a Ari Shavit en su famosa entrevista del 2004. Y asi, Morris declara: "Preservar a mi pueblo es mas importante que los conceptos morales universales." Boaz Neumann, profesor de historia en la Universidad de Tel-Aviv, ha utilizado la misma metafora y ha planteado el mismo punto.
"Crepusculo de los Idolos" no es solo un famoso libro de Friedrich Nietzsche. Es tambien un principio central del Judaismo. La idolatria es una abominacion porque el fiel sabe que se esta mintiendo a si mismo. Que algunos intelectuales israelies esten desconsolados es una señal de esperanza. Quien sabe: incluso la Santisima Trinidad israeli podria finalmente reconocer al Unico Santo.

-- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba--