LA REGION: RAHM EMANUEL? EN SERIO?

05/06/2011
Por BARRY RUBIN

Cuando el presidente Barack Obama saca a relucir a su ex jefe de gabinete para que escriba un artículo en defensa de su amor por Israel, ustedes saben que él entiende que está en problemas.

Usted saben que el presidente Barack Obama entiende que tiene problemas con Israel (y con sus partidarios en los Estados Unidos) cuando recurre a Rahm Emanuel para que escriba un artículo de opinión en defensa de su supuesto amor por Israel.
Emanuel puede haber nacido de padre israelí y haber hecho el Bar Mitzvá de su hijo en Jerusalem, pero hacer que el atestigüe sobre las credenciales de Obama respecto a Israel es como tener a Mel Gibson actuando como un portavoz de Australia, o Arnold Schwarzenegger de Austria, o Dominique Strauss- Kahn para el Consejo de Turismo de Francia. En otras palabras, es totalmente sin sentido e incluso - para los que saben algo acerca de las personas involucradas - contraproducente.
Hay, sin embargo, dos cosas importantes que nos dice de Obama y su administración: En primer lugar, ellos están separados de la realidad lo suficiente como para pensar que esta es una idea astuta. En vez de acudir a alguien realmente reconocido como pro-israelí o activo en asuntos judíos, se dirigió a un compinche político mal visto por ambas comunidades.
A pesar del apoyo casi fanático a Obama por parte de la mayoría de los judios de América, el es totalmente sordo a sus preocupaciones y sentimientos.
En segundo lugar, muestra que Obama prefiere siempre un gesto barato de relaciones públicas a una acción política de fondo.
Sólo debido a que Emanuel nació de padre israelí no quiere decir que sepa mucho sobre el país. Me llamó la atención la vacuidad total de su gran argumento: "El presidente Obama, al igual que todos los estudiantes del Medio Oriente, entiende que las arenas movedizas de la demografía en esa volátil región están trabajando en contra de la solución de dos estados necesaria para poner fin a generaciones de derramamiento de sangre."
Si Obama es un estudiante del Medio Oriente, el obtiene una "F."
Yo soy un estudiante del Medio Oriente y pienso que ese es un disparate total.
Por qué la "demografía" en la región está en contra de la solución de dos estados? Debido a que hay más palestinos? A quién le importa? Eso tiene absolutamente cero impacto político.
Israel no controla la Franja de Gaza. Hamas lo hace.
Israel no controla a la gente de Cisjordania (en oposición al territorio alli sin las personas que viven en ella). Fatah lo hace.
Hola? Esa ha sido la situación de base ahora por 17 años. (No la parte de Hamas y el aspecto de la Autoridad Palestina.) Y qué si la población palestina se duplica, triplica, cuadruplica? Eso no tiene ningún efecto sobre el Estado de Israel como estado democrático.
Hay algo interesante sucediendo aquí. A diferencia de la retórica del proceso de paz del período 1993-2000, nadie se atreve a hablar de cuan maravillosa sería la vida para Israel si entregara todo el territorio capturado en 1967 y aceptara un estado palestino. Ellos sólo pueden decir que las cosas serán peores si no lo hace.
La gente en Israel no cree esto, y por buenas razones.
Que uno de los asesores más cercanos de Obama escriba algo como esto en un periódico importante - con el texto aprobado, sin dudas, por la Casa Blanca - demuestra que estas personas están totalmente fuera de contacto con la situación. Es el equivalente a alguien que escribe sobre Rusia como si aún fuera la Unión Soviética, pensara que Gran Bretaña aún gobierna un imperio mundial, o creyera que criaturas del planeta Beldron-5 han aterrizado en la Tierra y capturado Luxemburgo.
Es delirante.
Lo que realmente representan las "arenas movedizas... trabajando en contra de la solución de dos estados" y llevando potencialmente a más "generaciones de derramamiento de sangre" es la creciente ola (la metáfora mixta es intencional) de islamismo revolucionario que este gobierno no intenta encauzar. Es el apoyo por parte de Obama a la revolución en Egipto y la oposición a ella en Siria. Es la negativa a reconocer que el liderazgo palestino es la causa de la falla de todas las campañas de paz desde 1947 (partición en dos estados) - no, yo debo decir 1939 (la campaña británica para dar todo a los árabes después de 10 años).
Es la incapacidad del gobierno de Obama para entender que el fracaso en alcanzar la paz no se basa en las fronteras o Jerusalem, sino en los continuos intentos de los musulmanes en general por borrar a Israel del mapa. De hecho, en parte gracias a las políticas de Obama, ellos tienen más confianza para hacerlo que lo que tenían hace 10 o 20 años atrás. (Ellos están equivocados, pero - literalmente -van a morir intentandolo.) Que Emanuel pueda escribir tales tonterías y no se rían de el es una señal de cuán descentrado está todo el debate occidental sobre el Medio Oriente.

FINALMENTE CONSIDEREN la falacia lógica de argumentar que las cosas están empeorando, por lo que Israel debe apresurarse a la paz ahora. Si las cosas van a ser peores, por qué hacer concesiones a cambio de un pedazo de papel que será hecho jirones, y que es garantizada por gente en la que no se puede confiar? Aquí, Sr. Emanuel, están las pruebas que Obama reprobará: 1. Estados Unidos pedirá el derrocamiento de la dictadura siria anti-americana? 2. El gobierno de EEUU tomará acciones enérgicas mientras Egipto pasa a convertirse en un estado radical y deja de observar el tratado de paz con Israel garantizado por Estados Unidos? 3. El gobierno de EEUU tomará acciones enérgicas para detener la ayuda al gobierno de Fatah y Hamas, el que abiertamente incorpora fuerzas terroristas y genocidas? 4. El gobierno de EEUU tomará acciones enérgicas para detener la transformación de Turquía en un régimen semi-islamista, anti-democrático, antisemita y anti-americano aliado con Iran? 5. El gobierno de EEUU revertirá su política, para que una vez más America sea un líder mundial que protege a sus aliados en Latinoamérica (contra regímenes radicales en Venezuela, Bolivia, Brasil y Cuba), Europa Central y el Cáucaso Sur (contra Rusia), y en otras partes?
Dado que la respuesta a todas esas preguntas es "no", por qué demonios debe Israel arriesgar su existencia por sus (malas) ideas y sus promesas (sin valor)? De hecho, Israel no va a cometer suicidio porque usted le diga que lo haga. Por el contrario, Israel y la mitad de su propio pueblo quienes han despertado a su peligrosa mala gestión estan intentando detenerlo a usted para que no cometa suicidio en su nombre. Yo odio usar la analogía más sobre-utilizada en el mundo, pero el argumento que Israel debería hacer un trato de inmediato debido a las "arenas movedizas" es como el primer ministro británico Neville Chamberlain en 1938 argumentando que los checos mejor debían renunciar a los Sudetes rápido, antes que los radicales reales tomaran el poder en Alemania.


El autor es director del Centro de Investigación Global en el Centro de Asuntos Internacionales (www.gloria-center.org)
Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Esther Sheine para el blog de OSA Filial Córdoba