COMO HACER DEL ACUERDO SCHALIT UNA VICTORIA PIRRICA PARA HAMA

El mayor peligro del acuerdo reside en reforzar la creencia arabe que Israel es una sociedad 'telaraña.' Por lo tanto asegurar que Hamas pierda a traves de el en el largo termino es esencial.





El acuerdo de rescate de 1027 por 1 que retorno a Gilad Schalit a Israel la semana pasada ha provocado mucha charla acerca de como asegurar que ningun acuerdo tan desequilibrado se repita alguna vez. El Comite Shamgar, establecido en el año 2008 para formular nuevas normas para acuerdos por rehenes pero luego congelado hasta el retorno de Schalit, ya ha sido convocado del retiro y se espera que envie sus recomendaciones dentro de dos semanas.
Pero una mirada a las encuestas revela cuan inutil sera cualquiera de tales recomendaciones. La encuesta de Canal 10, por ejemplo, encontro que el 62% de los israelies creia que el acuerdo socavaria la seguridad de Israel, pero el 69% lo apoyaba de todas formas. En otras palabras, una abrumadora mayoria de los israelies respaldo el acuerdo a pesar de estar plenamente concientes de sus riesgos. Bajo tales circunstancias, que gobierno podria alguna vez resistir la presion de hacer un acuerdo similar, sin importar cuales sabias normas adopte en principio?
Este reconocimiento ha llevado a muchos de mis colegas a sugerir reinstalar la pena de muerte para terroristas de linea dura. Eso al menos evitaria que los peores asesinos jamas salgan libres para matar nuevamente, reduciendo asi el peligro representado por tales acuerdos futuros. Yo concuerdo plenamente. Pero los beneficios de esta decision van mas alla de las vidas que seguramente salvaria.
De acuerdo con el jefe del servicio de seguridad Shin Bet, Yoram Cohen, el 60% de los terroristas liberados retorna al terror. Los terroristas liberados en acuerdos previos han matado a cientos de israelies, y aquellos liberados la semana pasada indudablemente mataran a muchos mas. Pero en tanto el terror sea contenido debajo de cierto nivel, no es una amenaza estrategica: Israel ha sufrido terrorismo incesante desde su concepcion, y eso no le ha evitado crecer y prosperar.
El peligro estrategico del acuerdo reside en reforzar la creencia que Israel, como dijo famosamente el lider de Hezbollah, Hassan Nasrallah, es una sociedad 'telaraña', tan debil que suficiente fuerza finalmente causara que colapse. Si un solo soldado secuestrado puede producir tal trauma nacional y tal capitulacion casi total ante las demandas de Hamas - mas prisioneros que los que Israel haya jamas intercambiado por un solo soldado antes: cientos de asesinos a quienes se habia rehusado a liberar siquiera para su aparente socio de la paz ( habiendo insistido correctamente en que los asesinos en masa no son 'prisioneros de guerra', sino criminales que deben pasar el resto de sus vidas tras las rejas); e incluso arabes israelies, a quienes Israel habia declarado previamente fuera de los limites - por que tal presion suficiente no debe producir el colapso total?
Y en tanto los arabes crean esto, ellos tendran todos los incentivos para continuar aplicando presion violenta y ningun incentivo ni nada parecido para hacer la paz: Por que acordar por la mitad del pais si la guerra continua finalmente les dara todo? Ese es precisamente el motivo por el cual los tratados de paz previos se han conseguido solo cuando los arabes perdieron la esperanza de destruir a Israel. El Rey Hussein de Jordania, por ejemplo, perdio la esperanza despues de la Guerra de los Seis Dias de 1967, acomodandose en una paz de facto de un cuarto de siglo que finalmente fue formalizada en 1994. Anwar Sadat perdio la esperanza despues de la Guerra de Iom Kipur de 1973, y el tratado de paz egipcio-israeli fue firmado seis años mas tarde. Incluso Yasser Arafat firmo los Acuerdos de Oslo solo debido a que sus suertes estaban en un punto bajo: El estaba languideciendo en el exilio en Tunez, y la primera Intifada habia sido reprimida sin producir ninguna obtencion real.
Por lo tanto revertir la creencia que Hamas recien gano una gran victoria es vital. Y reinstalar la pena de muerte haria exactamente eso, convirtiendo la victoria de Hamas en una pirrica.
Si las exigencias de Hamas hubiesen sido mas moderadas, esta decision diria, la vieja practica de acuerdos de rescate periodicos podria haber continuado ad infinitum, permitiendo a los terroristas cometer ataques con la plena confianza de algun dia ser liberados. Pero por su codicia, Hamas ha asegurado que ningun terrorista de alto nivel jamas regrese a casa. La conclusion seria ineludible: La violencia excesiva no rinde frutos - y la sociedad 'telaraña', lejos de colapsar bajo presion, contraatacara si es presionada demasiado.
Ademas, como yo he explicado en mayor detalle en otras partes, la mayoria de los potenciales terroristas no son fanaticos a ultranza indiferentes a los calculos de costo-beneficio; por lo tanto cuando la posibilidad de ser muerto o pasar largos años en la carcel aumenta, la cantidad de gente dispuesta a convertirse en terrorista baja. Ese es precisamente el motivo por el cual Israel derroto a la segunda Intifada.
El acuerdo Schalit redujo enormemente el “costo” del terrorismo convenciendo a los terroristas potenciales que ellos probablemente pasaran como mucho unos pocos años en prision antes de ser liberados en el proximo acuerdo de rescate. Por lo tanto incremento el incentivo para que nuevos reclutas ingresen al negocio terrorista. La pena de muerte, no obstante, elevaria este costo nuevamente, dejando en claro que los asesinos nunca mas saldran libres. Eso haria mas dificil reclutar a nuevos terroristas en el largo plazo, ademas de socavar la 'victoria' de Hamas.
Finalmente, la pena de muerte debilitaria a uno de los programas de entrenamiento terrorista mas prominente de la region. Como destacaron antes del intercambio de la semana pasada funcionarios de defensa, las prisiones israelies son famosas 'escuelas para el terror', donde terroristas de bajo nivel cumpliendo sentencias cortas aprenden nuevas habilidades que los hacen mucho mas peligrosos despues de su liberacion. La incapacidad del Servicio Penitenciario para evitar esto es escandalosa. Pero la pena de muerte lo evitaria: si terroristas altamente habilidosos fueran ejecutados en vez de encarcelados, nuestras 'escuelas para el terror' perderian a sus mejores 'maestros', y asi producirian graduados menos competentes.
Contrariamente a la creencia popular, la pena de muerte para terroristas realmente existe en los textos; el problema es que los tribunales nunca la aplican. Para resolver este problema, debe ser aprobada legislacion convirtiendo en obligatoria la pena capital para cierto tipo de ataques, asi como la cadena perpetua es obligatoria para el asesinato. Ademas, una campaña masiva de relaciones publicas es necesaria para convencer al publico – y, finalmente, a los jueces – que la repulsion tradicional de Israel a la pena de muerte es equivocada en este caso.
Habiendo pagado recien el rescate mas generoso en la historia de Israel, en desafio a todos sus principios declarados, el Primer Ministro Binyamin Netanyahu esta calificado en forma unica para explicar a la Kneset, y a la nacion, por que la pena de muerte es esencial para evitar que tal acuerdo se repita alguna vez. haciendo eso, el tomaria un paso vital para restaurar la disuasion perdida de Israel.
De lo contrario, el sera nada mas que la Prueba A en las enseñanzas de Nasrallah sobre como derrotar a la sociedad telaraña.

La autora es periodista y comentarista.
Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba