: Estimado columnista del New York Times Nicholas Kristof por David Harris-American Jewish Committee‏

Huffington Post
Hace poco escribió una columna en The New York Times titulado "Israel es su propio peor enemigo?"
Tras afirmar que el suyo es "un acto de amistad", que desató un torrente de críticas contra Israel, afirmando, entre otras acusaciones airadas, que el Estado judío está "en peligro la mayoría de sus dirigentes y la postura maximalista".
No estoy de acuerdo. Y no, no lo hacen como un oponente de un acuerdo de dos estados o un fan de los asentamientos en Cisjordania.Sucede que ninguno de ellos.
Aunque nunca he sostenido por un momento que Israel debe ser amurallada del escrutinio crítico, simplemente cree que ha tejido una narrativa que es muy selectivo en su análisis de supuestos.
Reducida a su mínimo, usted cree que la paz con los palestinos sería la vuelta de la esquina si Israel había iluminado el liderazgo en la actualidad.
Su reclamo principal es que el primer ministro israelí Netanyahu prefiere asentamientos - una "política de un suicidio nacional" - a la paz.
¿Es así?
Sí, es verdad un paso más hacia la construcción en Gilo, un barrio bien desarrollado Jerusalén, fue tomada justo y el momento era inútil.
Pero, en su columna, señaló: "Todo negociador sabe el marco de un acuerdo de paz." Los negociadores de todos entender que Gilo seguirá siendo parte de Israel en cualquier acuerdo concebible.
No, yo no soy uno de los que menosprecian como creer que "Jerusalén todos deben pertenecer a Israel en cualquier acuerdo de paz."Pero sí sé que, en cualquier acuerdo final, Jerusalén, necesariamente tendrá un aspecto diferente de la manera que lo hizo en la víspera de la 1967 Guerra de Seis Días, teniendo en cuenta las realidades históricas y demográficas.
Pero lo más sorprendente es que aislar a la Autoridad Palestina (AP) de toda responsabilidad por la actual situación de estancamiento.
Al ir después de que Israel, con un dos por cuatro, y grotescamente lo que implica que "la línea dura como Netanyahu" se agrupan en "la línea dura, como Hamas," la Autoridad Palestina recibe un pase libre.
¿Eso es porque realmente creen que son absolutamente limpio, o más bien porque, como la política cliché, que son la "parte débil" y, por tanto, necesitan ser mimados?
De cualquier manera, te estás perdiendo una parte esencial de la historia que estás tratando de describir.
En primer lugar, ¿por qué no es el PA en la mesa de negociación frente a Israel?El presidente Abbas estaba allí hasta principios de 2009, cuando, hay que señalar, ninguna de las partes impone condiciones previas a la otra para el ejercicio de estas conversaciones. Es importante destacar que, así, los israelíes poner un alcance de dos Estados acuerdo sobre la mesa - no la oferta primero de ellos, por cierto - sólo para que una vez más rechazado.
Algo que aprender de esa experiencia?
En segundo lugar, si los palestinos pueden ahora tratar de imponer condiciones a Israel para una reanudación de las conversaciones, ¿por qué Israel no debe ser capaz de hacer lo mismo?
Por otra parte, cuando el primer ministro se convirtió en el primer líder vilipendiar a Israel a aceptar una moratoria sobre la construcción de asentamientos durante diez meses, ¿dónde estaban los palestinos?
En tercer lugar, ¿Lo has cogido el discurso del presidente Abbas en la Asamblea General de la ONU el 23 de septiembre, como parte de su táctica unilateral de las Naciones Unidas? Si es así, ¿lo caracterizan como ofrecer una rama de olivo? Si usted fuera un israelí, independientemente de su intento impropia del presidente Clinton en la etno-religiosos categorización de los ciudadanos israelíes, habría que encontrar consuelo en las palabras ardientes del líder palestino?
En cuarto lugar, lo que por casualidad ver al presidente Abbas " op-ed , el 15 de mayo, en su periódico?¿Te diste cuenta de su reescritura de la historia del Oriente Medio, que los verificadores de datos de alguna manera se perdió?Fue esa pieza la intención de enviar una nota de ánimo a Israel, la otra mitad de la ecuación, sobre la credibilidad de la Autoridad Palestina como un socio para la paz?
Quinto, ¿leyó el presidente Abbas comentario , a principios de septiembre: "Vamos a quejarse de que los palestinos que han estado bajo la ocupación durante 63 años."?
Eso, por supuesto, lleva la "ocupación" se remontan a 1948, el año del establecimiento de Israel, en lugar de la Guerra de los Seis Días.
¿Quiere esto decir, en los ojos de Palestina, que el conflicto es territorial o existencial?
En sexto lugar, ¿te fijaste en el comentario del embajador palestino en el Líbano, Abdullah Abdullah, como informó el otro día en el Daily Star del Líbano?
El embajador dijo que "incluso los refugiados palestinos que viven en [los campos de refugiados] en el interior del Estado [palestino], siguen siendo refugiados. No se tendrán en cuenta los ciudadanos ".
En otras palabras, dijo, el nuevo Estado palestino "no absolutamente" que la emisión de pasaportes a los refugiados palestinos.
¿El PA rechaza su comentario? Si es así, me lo perdí.
Y si un nuevo Estado palestino no es la respuesta a la cuestión de los refugiados palestinos, entonces ¿qué es exactamente?
En séptimo lugar, en Brasil, el embajador palestino allí, Alzebin Ibrahim, fue citado en la revista Veja prominentes-Brasil, diciendo que un contingente de estudiantes universitarios que "Israel debe desaparecer", expresando su preferencia por el resultado final.¿Entendió usted que?
Una vez más, si la Autoridad Palestina repudió las palabras del embajador, se me escapó.
En octavo lugar, se observa que "los palestinos están divididos", pero dejar de mencionar el acuerdo de reconciliación PA-Hamas o de cualquier otra manera de abordar cómo el factor de Hamas es que deben abordarse en el contexto del embrollo diplomático actual.
Saltar que, sin embargo, no hacer que se vaya - y no es un tema menor, ya sea.
En noveno lugar, se omite cualquier referencia a otra acción de la AP que plantea interrogantes sobre las perspectivas de paz - la glorificación de los terroristas palestinos.
Entre los ejemplos más evidentes de la tarde fue la visita a principios de este año por un ministro del gabinete PA, Issa Karake, a la familia de Abbas, Al-Sayed.
Al-Sayed fue el cerebro de Hamas del ataque terrorista a un Seder de Pesaj en Netanya, una ciudad costera israelí. Treinta personas murieron en el asalto. El 28 de marzo de 2011, presentado Isake familia Al-Sayed, con una placa conmemorativa que marca el noveno aniversario de la matanza.
Si a sangre fría asesinos deben ser agasajado por el PA, hace avanzar las perspectivas de solución pacífica de conflictos?
Y, por último, como el Primer Ministro Netanyahu ha dicho más de una vez, si la Autoridad Palestina fuera a reconocer la meta de dos estados para dos pueblos, entonces, desde la perspectiva de Israel, el camino sería pavimentado para un avance rápido.
Pero el presidente Abbas no puede reconocer el vínculo entre Israel y el pueblo judío, es decir, la legitimidad inherente del Estado. De hecho, está claro que no.
¿Cómo ayuda la postura inspirar confianza para seguir el proceso de paz?
Respetuosamente, el pueblo de Israel no necesita lecciones sobre los imperativos de la paz. Después de 63 años, se lo aseguro, ellos entienden lo que la ausencia de paz es mucho mejor que tú y yo.
Pero también saben que, tomando prestada una frase del autor ganador del premio Pulitzer Robert Caro, en otro contexto, el "malentendido de la prensa no era más que la predilección del deseo de ser el padre del pensamiento".
Tal vez una mejor comprensión de la realidad sobre el terreno podría hacer que usted se apartó de su propio pensamiento ilusorio - y haga girar de un lado.
David Harris, AJC Executive Director