OBAMA EN EL AIPAC -- VERDAD EN LA PUBLICIDAD?

por David Mandel

El discurso del Presidente Barack Obama esta semana ante el America Israel Public Affairs Committee (AIPAC) fue una actuacion destacable de arte de venta. Pero hubo alli verdad en la publicidad?
Tocando todas las notas correctas para su publico, el Presidente Obama hablo de su historial de apoyar materialmente a Israel, entonando acerca de que la seguridad de Israel no es negociable, preservando la ventaja militar cualitativa de Israel "con tecnologia mas avanzada -- los tipos de productos y sistemas que solo van a nuestros amigos y aliados mas cercanos", y desplegando el sistema de defensa antimisiles Cupula de Hierro para proteger a Israel de los misiles que llegan desde la Gaza controlada por Hamas.
Obama tambien hablo de su historial de apoyar diplomaticamente a Israel -- "Cuando el informe Goldstone [encargado por la ONU sobre el choque con la flotilla de Gaza en el 2010] señalo injustamente a Israel para criticas, nosotros lo desafiamos... Cuando la conferencia [antisemita y encargada por la ONU] de Durban fue conmemorada, nosotros la boicoteamos... Cuando diplomaticos israelies temieron por sus vidas en Cairo, nosotros intervinimos para salvarlos."
Y Obama tambien tranquilizo a su publico acerca del programa de armas nucleares de Iran, afirmando que ni Israel ni EEUU pueden aceptar que Teheran posea bombas nucleares, que consecuentemente todos los medios para evitar este resultado, incluyendo los militares, estan "sobre la mesa," y que Israel tiene un "derecho soberano a tomar sus propias decisiones acerca de lo que hace falta para satisfacer sus necesidades de seguridad."
Todo lo cual envalentono al Presidente a concluir, "Yo tengo el respaldod e Israel" y "cuando ustedes examinan mi compromiso, ustedes no solo tienen que contar con mis palabras. Ustedes tienen que observar mis acciones."
Hagamoslo.

Iran:
En abril del 2009, el Vicepresidente Joseph Biden advirtio firmemente a Israel de la oposicion de la administracion a cualquier accion militar israeli contra Iran. El mismo mes, la Secretaria de Estado Hillary Clinton declaro que el apoyo americano en contrarrestar la amenaza nuclear irani era condicional a que Israel hiciera concesiones a los palestinos. En diciembre pasado, el Jefe del Estado Mayor del Ejercito, General Martin Dempsey, se opuso explicitamente a un ataque israeli. Y si los informes son ciertos, Obama esta advirtiendo en privado a Israel de castigos por atacar a Iran si el gana la reeleccion. Nada aqui acerca del "derecho soberano de Israel de tomar sus propias decisiones."
Durante un año, Obama prohibio cualquier nueva sancion americana para evitar que Iran desarrolle armas nucleares. Tampoco el ha establecido alguna linea roja mas alla de la cual EEUU no permitira a Iran avanzar en su busqueda de armas nucleares. Peor, como Israel tiene menos capacidades militares que EEUU, tambien tiene una ventana de oportunidad mejor para tratar con el programa nuclear de Iran que EEUU -- pero Obama esta ahora pidiendole esperar muchos mas meses para que las sanciones tengan un impacto. Cualquier cosa que pueda estar sobre "la mesa" en ese punto, la capacidad de Israel de actuar podria no estar entre ellas.
En su discurso ante el AIPAC, el Presidente Obama se adjudico el credito por imponer sanciones sobre el Banco Central de Iran. De hecho, hasta la semana pasada, el no ha implementado estas sanciones, cuya aprobacion a traves del Congreso el intento lentificar y cuya fuerza busco diluir. Numerosos democratas y republicanos del Senado y la Casa han pedido que el de hecho comience a aplicar las sanciones que ellos aprobaron y que, en el momento, no tendran siquiera efecto hasta junio.

Apoyo Diplomatico:
Obama dijo en el AIPAC que "EEUU se posicionara contra los intentos por acusar a Israel en las Naciones Unidas" y respaldara diplomaticamente a Israel. Y su administracion lo ha hecho -- en las ocasiones citadas arriba. Pero tal apoyo fue escasamente evidente cuando Obama apoyo la llamada Iniciativa de Paz Arabe, la cual exige no solo una retirada israeli a las vulnerables y sinuosas lineas de armisticio de 1949 y un estado palestino a traes de Cisjordania, sino tambien el retorno de todos los refugiados palestinos y sus millones de descendientes a Israel a cambio de la "normalizacion" (no "paz") -- y solo despues que Israel haga todo esto.
Tampoco fue evidente en el 2010 cuando, a diferencia de Bill Clinton en el 2000 y George W. Bush en el 2005, Obama permitio la declaracion de la Conferencia de Revision del Tratado de No Proliferacion Nuclear acusando a Israel e insistiendo en que esta se una al Tratado de No Proliferacion Nuclear.
Tampoco fue evidente cuando Obama concordo con una declaracion del Consejo de Seguridad de la ONU en junio del 2010 que el pudo haber vetado facilmente que "condenaba" los "actos" que llevaron a la perdida de vidas en la flotilla a Gaza, o cuando el pidio al programa Larry King de la CNN una investigacion de las muertes de victimas "inocentes" -- de hecho, los partidarios de Hamas que atacaron premeditadamente a la parte israeli que abordaba aplicando la inspeccion legal de barcos dirigidos a Gaza.
Tampoco fue evidente en febrero del 2011, cuando Obama busco condenar a Israel en el Consejo de Seguridad de la ONU por la "ilegitimidad" de comunidades judias en Cisjordania. Solo cuando los estados arabes se rehusaron a cumplir y exigieron que ellos sean condenados como "ilegales" -- una afirmacion legalmente infundada -- Obama se vio obligado a vetarla.
Y fue aun menos evidente este febrero, cuando, habiendo cortado la financiacion americana para la UNESCO en concordancia con la ley americana por admitir a la Autoridad Palestina como un estado soberano, Obama busco continuar y de hecho incrementar la financiacion para la UNESCO. De hecho, haciendo eso, el alento a la AP a presionar hacia adelante con su politica -- no castigada por Obama -- de circunvalar las negociaciones buscando el reconocimiento soberano a traves de organizaciones internacionales.

Necesidades de Seguridad Israelies:
Obama dijo en el AIPAC que la seguridad de Israel debe ser "sacrosanta." Pero esto no estuvo en ninguna parte en evidencia cuando en octubre del 2010, Obama ofrecio a la Autoridad Palestina de Mahmoud Abbas que, si solo permanecia en las conversaciones con Israel despues de la expiracion del congelamiento unilateral de 10 meses por parte de Israel de la construccion judia en Cisjordania, el respaldaria la demanda de la Iniciativa de Paz Arabe/palestina que Israel se retire a las lineas de armisticio de 1949 y estableceria y estado palestino.
Tampoco fue evidente cuando en mayo del 2011, despues que la AP habia ignorado la oferta de Obama y rompio las negociaciones durante medio año, Obama siguio adelante de todas formas pidiendo precisamente tal retirada israeli con "intercambios acordados" -- una advertencia que de hecho da a los palestinos un veto automatico a que Israel retenga cualquier cosa mas alla de las lineas de 1949.
Y se volvio menos evidente aun cuando ese llamado incluyo algo nunca apoyado publicamente por ningun presidente previo -- la renuncia israeli al Valle del Jordan, cuya retencion sucesivos gobiernos israelies han visto como vital para la defensa israeli. (El fallecido Yitzhak Rabin lo dijo en su ultimo discurso ante la Kneset en octubre de 1995.)

Terrorismo e Incitacion Palestinos:
Obama ha dicho mas de una vez que el hara responsables a los palestinos por sus palabras y acciones, incluida la incitacin al odio y violencia contra Israel. Pero nada de eso sucedio en agosto del 2009, cuando Fatah de Abbas, el cual controla la AP, sostuvo una conferencia en Belen, la cual reafirmo su rechazo a aceptar la existencia de Israel como un estado judio, glorifico a terroristas vivos y muertos por nombre, insistio en el llamado "derecho al retorno" y rechazo un fin a los reclamos en cualquier futuro acuerdo de paz con Israel.
Tampoco sucedio nada de eso cuando el Senador Arlen Specter (D-PA) posteriormente urgio a Clinton a encarar el tema con Abbas. En cambio ella emitio una negativa liviana, diciendo que la conferencia de Fatah mostro "un amplio consenso apoyando las negociaciones con Israel, y la solucion de dos estados" y que declaraciones en contrario por "individuos" no nombrados en la conferencia "no representaban las posiciones oficiales de Fatah."
Tampoco nada por el estilo sucedio en enero del 2010 cuando terroristas de las Brigadas Martires de Al Aqsa de Fatah, un reconocido grupo terrorista, asesino a un israeli, Rab Meir Chai, en un tiroteo en la ruta y Abbas mismo envio condolencias a las familias de los tres terroristas posteriormente muertos por fuerzas israelies. Obama no dijo nada, siquiera cuando fue informado especificamente de estos acontecimientos por el gobierno israeli.
Tampoco sucedio nada de eso cuando en marzo del 2010, la AP nombro a una plaza publica en Ramallah como Dalal Mughrabi, la lider del secuestro de autobus en la ruta costera en 1978, en el cual 37 israelies, incluidos 12 niños, fueron masacrados. (La administracion, no obstante, condeno a Israel por anunciar un programa de construccion de viviendas judias en Jerusalem oriental el dia anterior.)
Tampoco sucedio nada de eso cuando, muchos dias mas tarde, Clinton dio la tardia critica de la administracion por la obscena glorificacion de Mughrabi. Mas bien lo contrario, ella lavo la imagen y protegio a Abbas y la AP declarando falsamente que fue "una municipalidad controlada por Hamas" la que habia iniciado el evento.
Tampoco nada por el estilo ocurrio en marzo del 2011, cinco miembros de la familia Fogel, incluidos tres niños, fueron asesinados en sus camas, sus gargantas cortadas, por terroristas palestinos. Tampoco nada de ese tipo sucedio al dia siguiente cuando la AP sostuvo una ceremonia para nombrar a otra plaza publica como la terrorista Mughrabi. Mas bien lo contrario: pasaron cuatro dias anets que un funcionario menor del Departamento de Estado condenara el hecho y urgiera a los funcionarios de la AP a "encararlo" -- pero no condeno a Abbas o a su partido Fatah gobernante, bajo cuyos auspicios tuvo lugar la ceremonia.
Luego estan los intangibles, temas de tono y enfasis cuando surgen los desacuerdos. La administracion Obama ha usado los terminos "condenar", un "insulto" y una "afrenta" cuando expresan desacuerdo con el mero anuncio en marzo del 2010 por parte de Israel de un programa de construccion de viviendas en un vecindario judio en Jerusalem – un proyecto que no violaba ningun acuerdo con America. "Condena", "insulto" y "afrenta" son terminos duros y desagradables que America y Obama nunca han usado en referencia a las acciones de un aliado. Al contrario, cuando Turquia no voto con EEUU por sanciones adicionales contra Iran, la administracion estuvo meramente "decepcionada." Cuando Hamid Karzai de Afganistan hablo publicamente de considerar unir fuerzas con los talibanes, el Secretario de Defensa Robert Gates dijo que lo "respetaba."
Comparen eso con Gates criticando a Israel en septiembre pasado por no dar nada a cambio por el apoyo militar y de inteligencia americano en terminos de conversaciones de paz y llamando al Primer Ministro israeli Benjamin Netanyahu "desagradecido." O a su sucesor Leon Panetta criticando a Israel al mes siguiente por no ser mas docil, o nuevamente, en diciembre pasado urgiendo rudamente a Israel -- la cual ha estado abierta a las negociaciones con la AP todo el tiempo -- a "ir a la maldita mesa."
Entonces que quedo realmente de las afirmaciones de Obama teniendo el apoyo de Israel? Una fuerte -- y mutuamente beneficiosa -- cooperacion en defensa de hecho iniciada y financiada por George W. Bush, la cual requeriria aprobacion congresional para ser revertida; suministrando sistemas de defensa antimisilistica Cupula de Hierro a Israel para lo cual el ha cortado recientemente la financiacion; afirmando el derecho de Israel a actuar contra Iran al que sus propios altos funcionarios se han opuesto continua y publicamente; salvar a diplomaticos israelies en Cairo de una turba permitida por su accion de empujar del poder a Hosni Mubarak semanas antes; y algunos discursos ante la ONU buscando limitar el daño de las nocivas iniciativas arabes que el alento previamente.
Las palabras del profeta Daniel se aplican -- "Tu has sido pesado en la balanza, y has sido encontrado deficiente."

Daniel Mandel es un investigador en Historia en la Universidad de Melbourne y autor de H. V. Evatt y el Establecimiento de Israel: El Sionista Encubierto (Routledge, Londres, 2004).
Fuente: El Espectador Americano- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba