ACTUALIDAD

CONTINUA EL SESGO DE LA ONU CONTRA ISRAEL

Fuente: American Thinker- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
1/4/14
por Michael Curtis
 

Hay un viejo proverbio ruso, "Termina lo que no puede ser reparado." Todos los interesados en una paz justa y duradera entre arabes y el Estado de Israel deben aplicar este proverbio a esa organizacion absurda, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (UNHRC). Decir que es un instrumento defectuoso, aunque util, para defender los derechos humanos es argumentar que sillas cambiantes en el Titanic podrian haber evitado el iceberg.

El UNHRC consiste de 47 naciones, electas para mandatos de tres años. Su composicion es muy importante para comprender el caracter de sus resoluciones y su sesgo absoluto contra el Estado de Israel: la mayoria, 26 en total, son paises asiaticos y africanos; 8 son latinoamericanos: siete son occidentales; y seis son europeos orientales. Dieciocho de los paises son miembros de la Organizacion de la Conferencia Islamica (OIC). Entre los miembros actuales de este organismo de "derechos humanos" en el 2014 hay paises que no son señalados precisamente por su devocion a los derechos humanos, derechos iguales para mujeres, o tolerancia de la Cristiandad, tales como Cuba, Arabia Saudita, Kuwait, Pakistan, Emiratos Arabes Unidos, y Rusia. Hasta hace poco, otros paises no amantes de la libertad tales como Libia, fueron miembros, y Siria podria haberse unido hasta que aun el UNHRC se volvio consciente de las 130000 muertes en la brutal guerra civil en ese pais.

El sesgo y fanatismo exhibidos por el UNHRC ha sido evidente desde su establecimiento en el 2006 cuando reemplazo a la igualmente sesgada Comision de Derechos Humanos. Su creacion estuvo basada en sentimientos elevados y dignos. Iba a ser responsable por promover el respeto universal para todos los derechos humanos y libertades fundamentales para todos, sin distincion de cualquier tipo y en una forma justa e igual. Su mision se suponia seria aplicable a todos los 192 paises en el mundo.

Es triste decir que ese ideal elevado no ha sido implementado. En su lugar, el UNHRC ha concentrado sus energias y recursos financieros desproporcionadamente en solo un pais, las presuntas violaciones de derechos humanos cometidas por el Estado de Israel. Las cifras son claras. Entre los años 2006 y 2013, Israel fue condenada en 45 de las resoluciones generales, casi tantas como los otros 192 paises juntos. Siguiente en la lista estuvo Myanmar con 10 resoluciones en su contra. Israel fue tambien condenada en el  46% de las resoluciones dedicadas a paises especificos: de las 12 "sesiones especiales" de emergencia del 2006 al 2009 referidas a situaciones de paises especificos, seis fueron contra Israel. Todas estas resoluciones fueron iniciadas por estados arabes.

Las cifras financieras son igualmente instructivas. En el año 2013 la cantidad financiera que gasto el UNHRC en paises meso-orientales mostro el sesgo. Gasto u$s367 millones en Jordania, u$362s millones en Libano,

u$s316 millones en Siria, u$s293 millones en Irak, y u$s3 millones en Israel.

El UNHRC, cuando se refiere ocasionalmente a otros paises, limita su reproche sobre violaciones de derechos humanos a "preocupacion profunda" o "seria." Hasta hace muy poco, han habido muy pocas, si es que alguna resolucion sobre los miles de civiles que estan siendo masacrados en Sudan, Siria o Iran. El interes con Israel no ha estado limitado a tan gentil reprobacion. El 30 de junio del 2006, el Consejo adopto el Articulo Septimo que hizo un rasgo permanente de su actividad de una revision anual de presuntos abusos de derechos humanos por parte de Israel; Israel es el unico pais sometido a este tratamiento especial. Esto fue acompañado por el nombramiento de un relator especial para asesorar sobre el conflicto entre israelies y palestinos. Invariablemente, la persona nombrada ha sido un individuo ya conocido como critico de Israel. Esta resolucion sobre el Articulo 7, y el nombramiento del relator fue patrocinada por la Organizacion de la Conferencia Islamica (OIC) y fue adoptada por una votacion de 29 a 12 con 5 abstenciones.

Tan pronto como en el año 2006, Kofi Annan, entonces secretario-general de la ONU, declaro que el Consejo no debia tener un enfoque desproporcionado sobre violaciones por parte de Israel. El sostuvo que el UNHRC debe dar la misma atencion a violaciones graves cometidas por otros estados como lo hacia con Israel. No se le presto atencion a su consejo y continuo el espantoso sesgo hipocrita. La Resolucion 19/17 establecio una mision internacional "independiente" de busqueda de hechos para investigar las consecuencias de los asentamientos israelies sobre los derechos humanos del pueblo palestino a lo largo del Territorio Palestino Ocupado, incluyendo Jerusalem oriental. Los patrocinantes en la epoca estaban evidentemente leyendo Alicia en el Pais de las Maravillas, "Veredicto primero y juicio despues."

De hecho, por que desperdiciar dinero y tiempo en una mision "independiente"? La Alta Comisionada para Derechos Humanos de la ONU, Navi Pillay, una sudafricana de origen indio tamil, tuvo una carrera distinguida como abogada y juez antes de su nombramiento para la posicion en julio del 2008. Inmediatemente, ella supo que "La ocupacion israeli de Palestina llevo a violaciones a gran escala del derecho internacional." Aun cuando uno podria pensar que alguien que fue educada en parte en Harvard y la Escuela de Derecho de Harvard podria comprender que el juicio llega despues de considerar a todas las partes de una cuestion, sus opiniones han seguido siendo unilateralmente criticas de Israel.

El 24 de marzo del 2014 Pillay hablo de los asentamientos israelies violando "el espectro entero" de los derechos social, cultural, civil y politicos de los palestinos. Esos asentamientos, sostuvo, tenian consecuencias devastadoras para los civiles palestinos. Sin embargo, ella no mostro preocupacion similar por los civiles israelies que estan siendo atacados casi diariamente por terroristas de Hamas. Su comentario sobre la respuesta de Israel al disparo de cohetes por parte de Hamas contra civiles israelies fue consistente: "fue "excesivo."

Pillay visito Israel pero observo que no se habia reunido con un solo ciudadano palestino del pais. Esto fue sorprendente porque otras personas se han reunido con arabes israelies que son miembros del parlamento, el servicio diplomatico, profesores universitarios, y un miembro de la Corte Suprema israeli. Tal vez, en abril del 2012, ella puede haber insultado al grupo de paises, Bielorrusia, Zimbabwe, Egipto, Etiopia, Venezuela, que ella declaro como restringiendo los derechos humanos, cuando incluyo a Israel en el mismo grupo.

Debe ser tomado seriamente el UNHRC, esta organizacion abiertamente anti-israeli? El gobierno de Obama asi lo ha hecho al solicitar la membresia y ser admitido en el 2009, y nuevamente en el 2013, contrariamente a la declaracion del Presidente George W. Bush que Estados Unidos no buscaria una banca en el Consejo. Yendo aun mas lejos que Bush, el Senado de EEUU en septiembre del 2007 voto por recortar la financiacion americana para el UNHRC. Estados Unidos equivale al 22% del presupuesto operativo general de la ONU.

Sin embargo, la administracion Obama asumio una posicion diferente, creyendo que es mejor hacer algo dentro de una organizacion en vez de tratar de cambiarla desde afuera. Esta forma de pensamiento es una variacion del proverbio chino: manten cerca a tus amigos y mas cerca a tus enemigos. Hillary Clinton, entonces Secretaria de Estado, argumento que en esta "era de compromiso" en la politica exterior americana,

la administracion trabajaria para mejorar el sistema de derechos humanos de la ONU. Lo que haya sido ese "trabajo", y no es inmediatamente obvio, ha habido solo una poca diferencia en las actividades del UNHRC desde que EEUU se unio a el.

El 28 de marzo del 2014 la jefa de la delegacion americana ante el UNHRC, Paula Schreifer, declaro que ella estaba "profundamente preocupada... por las muchas resoluciones repetitivas y sesgadas" en la agenda. Ella estaba preocupada con razon. En ese dia el UNHRC aprobo cinco resoluciones anti-israelies. Cuatro de ellas tratando con el maltrato a los palestinos por parte de Israel fueron aprobadas por una votacion de 46 a 1 y Estados Unidos en disenso. La quinta, concerniente a las Alturas del Golan fue aprobada por un voto de 33 a 1, con 13 abstenciones. Presuntamente las 13 abstenciones estaban ahora conscientes de los 130000 siendo masacrados por los sirios no muy lejos del Golan, y de lo que el propio UNHRC llamo el "desplazamiento masivo" de personas desde y dentro de Siria como resultado del conflicto en el pais.

Puede haber por supuesto diferencias de opinion legitimas acerca de la utilidad de estar dentro o fuera de la tienda de una organizacion extraña que ha sido dañina para las esperanzas de un acuerdo de paz. La mejor parte de sabiduria es que en vista de la continua animosidad del UNHRC hacia el Estado de Israel y sus ciudadanos, y su tolerancia de los peores violadores de derechos humanos en el mundo, seria deseable que Estados Unidos se retire del UNHRC o al menos monte una protesta contra su sesgo retirando su apoyo financiero.

Michael Curtis es autor de Judios, Antisemitismo y el Medio Oriente.