AMIGOS DE ISRAEL - CORDOBA (ARGENTINA)

Terror Motivado por la “Ocupacion Extranjera”? Los Datos Dicen lo Contrario

Fuente: Commentary- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

16/1/15

Evelyn Gordon

Quede sorprendida y perturbada por uno de los parrafos que cito Seth Mandel el miercoles de un libro por parte de una bien vista profesora de religion comparada. Segun Karen Armstrong, atribuir el terror islamico principalmente a motivaciones religiosas es errado; "Los expertos en terrorismo concuerdan en que la negacion del derecho de un pueblo a la auto-determinacion nacional y la ocupacion de su patria por fuerzas extranjeras ha sido historicamente el mas poderoso agente reclutador de las organizaciones terroristas." Como destaco correctamente Seth, esa afirmacion ignora alguna prueba historica bastante llamativa. Pero tambien ignora los ultimos datos duros, publicados justo este mes por el Instituto para Estudios de Seguridad Nacional (IESN) en Tel Aviv.
Segun el IESN, apenas el 3% de todos los bombardeos suicidas en el 2014 fueron llevados a cabo contra ejercitos extranjeros. La vasta mayoria tomo como objetivo a gobiernos, ejercitos y servicios de seguridad locales o a grupos etnicos y religiosos rivales. Y no hace falta decir, casi todos fueron llevados a cabo por extremistas musulmanes. 
Tampoco Armstrong y sus expertos no nombrados pueden ser excusados sobre la base que el mundo ha cambiado desde que su libro fue publicado. Una decada atras, antes del explosivo aumento de la violencia de sunitas contra chiitas en lugares como Irak y Siria, el colapso de muchos estados arabes y violencia interna resultante en lugares como Siria, Libia y Yemen, y el aumento de la violencia por parte de grupos como Boko Haram en Nigeria o los talibanes pakistanies en Pakistan, tal vez su tesis podria haber sido mas defendible. Pero Campos de Sangre: La Religion y la Historia de la Violencia fue publicado en el año 2014–el mismo año en el cual la "ocupacion extranjera" sumo un mero 3% de todos los bombardeos suicidas.
Una puede comprender por que los expertos podrian preferir ver al terror islamico como una respuesta a la "ocupacion extranjera", porque si eso fuera cierto, el problema entero estaria dentro del poder de resolucion del Occidente: Retirar a todas las fuerzas occidentales de Irak, Afganistan, Mali y otros paises; obligar a Israel a retirarse de la Margen Occidental, a India de Kachemira, a China de Xinjiang, y etcetera; y presto, no mas terror islamico.
No obstante, esta vision tiene dos grandes problemas aun aparte del hecho que desmiente los datos. En primer lugar, niega cualquier accion a los extremistas musulmanes, negandose a reconocer que ellos podrian posiblemente tener sueños y aspiraciones propios. Todos los objetivos que los extremistas afirman desear–restablecer el califato, imponer la ley de Sharia, derrotar al Occidente, erradicar a Israel, reconquistar Andalucia–son descartados como mero escaparate.

De hecho, esta opinion reduce a los musulmanes a meras versiones humanas del perro de Pavlov, respondiendo automaticamente al estimulo de la "ocupacion extranjera" sin ninguna posibilidad de hacer lo contrario. Y debe pasar sin decir que cualquier teoria que reduce a los seres humanos a titeres danzantes bajo una cuerda tirada por otros–o sea, que atribuye accion a los occidentales unicamente mientras la niega a los musulmanes–es susceptible de ser una pobre explicacion de la realidad.
En segundo lugar es una explicacion pobre de la realidad, esta teoria no solo excluye cualquier posibilidad de lidiar con el problema real presentado por el extremismo islamico, sino que es susceptible de llevar a soluciones contraproducentes. Por ejemplo, si la "ocupacion extranjera" fuera realmente el problema, entonces retirar a las tropas americanas de Irak y Afganistan podria ser productivo. Pero si el problema es que los extremistas musulmanes quieren restablecer el califato global, las retiradas occidentales de hecho son contraproducentes. Retirarse deja detras a gobiernos debiles que los extremistas pueden deponer facilmente, dandoles control de mas territorio y recursos; tambien hace que los extremistas se vean como que estan ganando, lo cual atrae a mas partidarios para su bandera. 

La mejor forma de derrotar a una ideologia extremista es mostrar a sus adherentes potenciales que es un callejon sin salida incapaz de producir ninguna ganancia en el mundo real. Pero para hacer eso el Occidente primero debe reconocer que el problema es la ideologia, no el espantapajaros de la "ocupacion extranjera."