AMIGOS DE ISRAEL - CORDOBA (ARGENTINA)

IRAN, OBAMA, BOEHNER Y NETANYAHU
 
fUENTE: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Caroline B. Glick
22/1/15
 
Iran aparentemente ha producido un misil balistico intercontinental cuyo alcance excede bastante la distancia entre Iran e Israel, y entre Iran y Europa.

El miercoles a la noche, Canal 2 mostro imagenes satelitales tomadas por el satelite Eros-B de Israel que fue lanzado en abril pasado. La imagen mostraba nuevos sitios relacionados con misiles que Iran construyo hace poco justo fuera de Teheran. Una instalacion es un sitio de lanzamiento de misiles, capaz de enviar un cohete al espacio o de disparar un misil balistico intercontinental.
En la plataforma de lanzamiento habia un nuevo misil de 27 metros de largo, nunca visto antes. 

El misil y la plataforma de lanzamiento indican que el programa de misiles balisticos de Iran, 

el cual es una parte integral de su programa de armas nucleares, esta avanzando a toda maquina. El alcance expandido del programa de misiles balisticos de Iran como fue indicado por la imagen satelital deja en claro que su programa de armas nucleares no es meramente una amenaza para Israel, o para Israel y Europa. Es una amenaza directa para los Estados Unidos tambien.

Tambien el miercoles, el Primer Ministro Benjamin Netanyahu fue invitado para dar un discurso a una sesion plenaria del Congreso por el Presidente de la Camara, John Boehner.

Boehner ha solicitado a Netanyahu que se dirija a los legisladores americanos el 11 de febrero con respecto al programa nuclear de Ira y a la amenaza para la seguridad internacional presentada por el Islam radical. 

Los lideres de la oposicion se apresuraron a acusar a Boehner y al Partido Republicano de interferir en la proxima eleccion de Israel al ofrecer a Netanyahu un escenario tan prestigioso apenas cinco semanas antes que los israelies vayan a las urnas.

El parlamentario laborista Nachman Shai dijo a The Jerusalem Post que en el nombre d ela equidad, Boehner debe extender la misma invitacion al lider de oposicion Isaac Herzog. Pero al protestar como lo han hecho, los miembros de la oposicion no han comprendido el punto.

Boehner no invito a Netanyahu porque le importa la eleccion de Israel. El invito a Netanyahu porque le importa la seguridad nacional de EEUU. El cree que al tener a Netanyahu hablando sobre las cuestiones del programa nuclear de Iran y del Islam radical, promovera la seguridad nacional de Estados Unidos.

La principal preocupacion de Boehner, y la de la mayoria de sus colegas de los partidos Democrata y Republicano por igual, es que la politica del Presidente Barack Obama con respecto al programa de armas nucleares de Iran hace peligrar a los EEUU. Asi como la invitacion a Netanyahu fue una invitacion bipartidaria, asi las preocupaciones por la politica de Obama hacia el programa nuclear de Iran son preocupaciones bipartidarias.

Durante la semana pasada en particular, Obama ha adoptado una posicion con respecto a Iran que lo aleja bastante de la corriente principal de la politica americana. Esta posicion radical ha colocado al presidente en un curso de colision con el Congreso expresada mejor el miercoles por el Senador (dem.) Robert Menendez. Durante una audiencia en el Comite de Asuntos Extranjeros del Senado donde Menendez se desempeña como miembro democrata de alto nivel, el dijo, "Cuanto mas escucho del gobierno y sus citas, mas suena como puntos de conversacion que salen directo desde Teheran."

Menendez estaba refiriendose a amenazas que Obama ha hecho tres veces durante la semana pasada, muy prominentemente en su discurso al Estado de la Union el martes, de vetar cualquier legislacion de sanciones contra Iran llevadas a su escritorio para la firma.

El ha presentado a los proponentes de las sanciones -- y Menendez es el co-patrocinante de un anteproyecto de sanciones pendiente -- como enemigos de una estrategia diplomatica de tratar con Iran, y por consecuencia, como belicistas.

De hecho, en comentarios a los miembros democratas del Senado la semana pasada, Obama impugno las motivaciones de los legisladores que apoyan mas legislacion de sanciones. El acuso indirectamente que ellos estaban siendo obligados a asumir sus posiciones debido a la presion de sus donantes y otros.

El problema para los legisladores americanos es que el curso diplomatico que ha elegido Obama hace imposible para EEUU utilizar las herramientas de la diplomacia para impedir que Iran adquiera armas nucleares.

Ese curso de accion diplomatica esta anclado en el Plan de Accion Conjunto (JPOA) que EEUU y sus socios Alemania, Francia, Inglaterra, China y Rusia (los P5+1) firmaron con Teheran en noviembre del 2013.

El JPOA no coloco limitacion sobre el programa de misiles balisticos de Iran. Las areas principales que cubre el JPOA son el enriquecimiento de uranio y actividades del reactor de plutonio de Iran. En virtud del acuerdo, o de los aspectos de el que Obama ha hecho publicos, se supone que Iran limite su enriquecimiento de uranio a la pureza del 3,5%.

Y no se supone que tome acciones para expandir su reactor de aguas pesadas en Arak, el cual podria ser usado para desarrollar plutonio en grado de armas.

Tambien se supone que el JPOA fuerce a Iran a compartir todas las actividades nucleares emprendidas en el pasado por su personal militar.

Durante su discurso ante el Estado de la Union, Obama afirmo que desde que fue firmado el acuerdo, Iran ha "detenido el progreso de su programa nuclear y redujo sus existencias de material nuclear."

Pero como destaco esta semana Omri Ceren, del Israel Project, desde que fue firmado el JPOA, Iran ha expandido su trabajo en uranio y plutonio. Y como demostraron las imagenes del satelite Eros-B, Iran esta a punto de lanzar un misil balistico intercontinental.

Cuando firmo el JPOA, los funcionarios de la administracion Obama restaron importancia a las preocupaciones que al permitir a Iran enriquecer uranio al 3,5% -- en infraccion de la resolucion vinculante 1929 del Consejo de Seguridad de la ONU del 2010 -- Estados Unidos estaba permitiendo a Iran desarrollar armas nucleares. Ellos dijeron que el enriquecimiento al 3,5%, esta bastante lejos del nivel de enriquecimiento del 90% requerido para que el uranio sea de grado de bomba.

Pero resulta que la distancia no es tan grande. El 60% del trabajo necesario para enriquecer uranio a niveles de pureza de grado de bomba es hecho al enriquecerlo al 3,5%.  Desde que firmo el JPOA, Iran ha enriquecido cantidades suficientes de uranio para producir dos bombas nucleares.

En cuanto al trabajo de desarrollo de plutonio, como señalo Ceren, la hoja de datos de la Casa Blanca sobre el JPOA decia que Iran se comprometio a "detener el progreso en su camino de plutonio."

En octubre pasado, la revista Foreign Policy informo que Iran estaba violando ese compromiso al buscar procurar partes para su reactor de plutonio de aguas pesadas en Arak. Y aun asi, sorprendentemente, en vez de reconocer el hecho simple que Iran estuvo violando su compromiso, el Departamento de Estado excuso el comportamiento de Iran e insistio en qeu no estuvo en clara violacion de su compromiso.

Mas penosamente, desde que fue firmado el JPOA, Iran se ha negado repetidamente a permitir que la Agencia Internacional de Energia Atomica acceda a las instalaciones nucleares de Iran o a informar a la AIEA sobre las actividades nucleares que su ejercito ha llevado a cabo en el pasado.

Como consecuencia, EEUU y sus socios todavia no saben que instalaciones nucleares tiene Iran o que trabajo de desarrollo nuclear ha emprendido.

Esto significa que si es firmado un acuerdo nuclear entre Iran y los P5+1, los protocolos de verificacion de ese acuerdo con toda probabilidad no se aplicaran a todos los aspectos del programa nuclear de Iran. Y si no se aplican a todos los aspectos de las actividaedes nucleares de Iran, no pueden impedir que Iran continue las actividades acerca de las que no sabe. 

Como explico David Albright, un ex inspector de la AIEA, en un articulo de opinion en el Wall Street Journal en mayo pasado, "Para ser creible, un acuerdo final debe asegurar que cualquier intento por parte de Teheran de construir una bomba seria tan suficientemente consumidor de tiempo y detectable que la comunidad internacional podria actuar en forma decisiva para impedir que Iran tenga exito. Es crucial saber si la Republica Islamica tenia un programa de armas nucleares en el pasado, cuan lejos avanzo el trabajo en ojivas y si continua. Sin respuestas claras a estas preguntas, los de afuera seran incapaces de determinar cuan rapido el regimen irani podria construir o un artefacto de prueba nuclear cruda o un arma enviable si eligiera renegar de un acuerdo."

La preocupacion por las lagunas legales en el JPOA llevaron a los lideres del Congreso de ambos partidos a comenzar a trabajar para aprobar sanciones adicionales contra Iran inmediatamente despues que fuera concluido el JPOA. Para resistir la presion del Congreso, el gobierno de Obama ataco en forma alternativa al patriotismo de sus criticos, de quienes afirmo estaban tratando de empujar a los EEUU dentro de una guerra innecesaria contra Iran, y les garantizo que todas sus preocupaciones serian encaradas en un acuerdo final.

Lamentablemente, desde la firma del JPOA, la administracion ha adoptado posiciones que aseguran que ninguna de las preocupaciones del Congreso seran encaradas.

Mientras a principios del 2013, el Secretario de Estado John Kerry declaro que "el presidente ha hecho definitivo" que Iran tiene que responder a todas las "preguntas en torno al programa nuclear de Iran", en noviember pasado se informo que EEUU y sus socios habian retirado este requerimiento.

No se requerira que Iran de cuenta plena de su trabajo nuclear pasado, y asi los EEUU y sus socios tienen intencion de firmar un acuerdo que sera incapaz de verificar que Iran no construya armas nucleares.

Como la administracion ha ignorado sus promesas previas al Congreso de asegurar que un acuerdo con Iran hara posible impedirle que adquiera armas nucleares, tambien ha actuado para asegurar que Iran no pagara precio alguno por negociar de mala fe. El proyecto de ley de sanciones que Obama amenaza con vetar solo entraria en efecto si Iran no firma un acuerdo.

En tanto progresen las negociaciones, no seria aplicada ninguna sancion.

EL MENSAJE DE OBAMA entonces es claro. No solo la politica diplomatica que el ha adoptado no impedira que Iran desarrolle armas nucleares (y la capacidad de atacar a los Estados Unidos con ojivas nucleares adjuntas a un misil balistico intercontinental), sino que en el caso que Iran no logre concordar en siquiera limitaciones superficiales en su progreso nuclear, no sufrira ninguna consecuencia por su recalcitrancia.

Y esto nos trae de regreso a la invitacion de Boehner a Netanyahu.

Con la politica diplomatica de Obama hacia Iran permitiendo en vez de impidiendo que Iran se convierta en una potencia nuclear, los miembros de la Camara y del Senado estan buscando una voz creible e inquebrantable que ofrezca un camino alternativo. Durante los ultimos 20 años, Netanyahu ha sido el lider global mas expresivo acerca de la necesidad de tomar todas las medidas necesarias para impedir que Iran se convierta en una potencia nuclear, no solo para el beneficio de Israel, sino para proteger al mundo libre entero. Desde la perspectiva del liderazgo del Congreso, entonces, invitar a Netanyahu a hablar fue una medida logica.

En el contexto israeli, sin embargo, fue un acontecimiento asombros. Durante la generacion pasada,  la Izquierda israeli ha insistido en que el rol de Israel en la escena mundial es el de un seguidor.

Como una nacion pequeña y aislada, Israel no tiene ninguna opcion, dicen ellos, mas que seguir el liderazgo del Occidente, y particularmente de la Casa Blanca, en todas las cuestiones, aun cuando el presidente americano este equivocado. Toda resistencia a las politicas de la Casa Blanca es peligrosa e irresponsable, advierten continuamente lideres como Herzog y Tzipi Livni.

La invitacion de Boehner a Netanyahu expone el dogma de la Izquierda como tonteria peligrosa.

El rol de un lider israeli es adoptar las poltiicas que protejan a Israel, aun cuando sean impopulares en la Casa Blanca. Lejos de ser aislado por esas politicas, tal lider israeli sera apoyado, respetado y de fiar por parte e los que comparten con el una preocupacion por lo que realmente importa.