AMIGOS DE ISRAEL - CORDOBA (ARGENTINA)

EL CASO CONTRA LA INVESTIGACION DE ISRAEL POR PARTE DE LA CPI
 
Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Alan M. Dershowitz
24/1/15
 

Es revelador que Hamas haya expresado satisfaccion con la decision de la CPI de abrir una investigacion de la accion militar de Israel durante la guerra reciente en Gaza.

CPI. (photo credit:REUTERS)

En el año 2012, mi amigo y colega, Luis Moreno Ocampo, quien era entonces el Fiscal Jefe de la Corte Penal Internacional, fallo correctamente que "Palestina no podia ser reconocida como un 'Estado'". El ahora parece concordar con la conclusion de su sucesor que "Palestina podria ahora unirse al estatuto de Roma", presuntamente como un estado. Yo discrepo respetuosamente.

Como una entidad puede convertirse en un estado, para propositos de unirse a la CPI, sin fronteras? La presuncion parece ser que las lineas de armisticio anteriores a junio de 1967 constituyen ahora las fronteras de jure, si no de facto, del estado palestino, a pesar de la realidad que incluso la Autoridad Palestina parece comprender que nunca habra un retorno a esas fronteras artificiales.

Si el "estado" palestino, como es aceptado por el estatuto de Roma, fuera a ser definido por las lineas de la tregua anteriores a 1967, seguiria que el Muro Occidental y su plaza, el area mas sagrada del Judaismo, es "territorio ocupado" y cualquier israeli que se mudara dentro de esa area seria un criminal de guerra, como lo serian los lideres israelies que permitieron a los judios rezar en este lugar santo.

Lo mismo ocurriria con la Universidad Hebrea, sobre el Har Hatzofim, debido a que su ruta de acceso fue capturada por Jordania durante la guerra de Independencia de Israel y por lo tanto no era una parte de facto de Israel antes de junio de 1967. De igual manera con el barrio judio de Jerusalem, en el cual los judios han vivido durante miles de años, pero que fue capturado y destruido ferozmente por Jordania durante la guerra de 1948. 
Lo mismo ocurre con Gilo, Ma'ale Adumim y otros suburbios de Jerusalem, que los lideres palestinos han reconocido hace mucho tiempo seguirian siendo parte de Israel en cualquier resolucion negociada, a pesar de estar mas alla de la Linea Verde. Ademas, los intercambios de tierras, que seran parte de cualquier solucion negociada, haria de algunas areas que ahora son parte de la Israel anterior a 1967, parte de un estado palestino, y de algunas areas que ahora estan fuera de la Linea Verde, parte de Israel.

Estas fronteras cambiantes presentan un problema especialmente desalentador en el contexto de los reclamos palestinos -- los cuales ellos han prometido llevar ante la CPI -- que es un crimen de guerra permitir que los israelies vivan en zonas ocupadas, cuando tantas areas de presunta ocupacion son disputadas, fluidas y sujetas a futuros intercambios de tierras. Ademas la Resolucion 242 del Consejo de Seguridad contemplo que Israel retendria algo -- aunque cuanto nunca fue decidido -- de la tierra que capturo legalmente en la guerra defensiva contra Jordania en 1967.

Estos problemas practicos simplemente ilustran las dificultades de reconocer a un "estado" que no tiene fronteras acordadas y cuyas fronteras finales estaran cambiando en el futuro si va a ser lograda la paz. No esta ni siquiera claro si el estado palestino abarca actualmente la Franja de Gaza, la cual no ha sido contigua a la Margen Occidental desde que la ONU propuso la division de lo que quedo de la Palestina del Mandato Ingles despues de la creacion de Jordania.

Gaza esta ahora bajo el control de facto de Hamas, el cual es visto ampliamente como un  grupo terrorista carente de cualquier semblanza de legalidad o cualquier compromiso con el Imperio del Derecho. Se haria legalmente responsables a los lideres de la Autoridad Palestina en la Margen Occidental por los actos terroristas de Hamas, aun cuando ellos no tienen ningun control sobre lo que ocurre en Gaza? Los comandantes militres de Hamas serian responsabilizados aun si se rehusan a reconocer la autoridad de la CPI sobre ellos?

Ademas de los problemas practicos que se presentarian al reconocer una "Palestina" sin fronteras como un "estado", hay importantes razones tecnicas y legales por las cuales las recientes acciones simbolicas de muchos parlamentos y la Asamblea General de la ONU no cambia el status legal de lo que fue estimado correctamente un no-estado tan recientemente como en el año 2012. Muchos de los "reconocimientos" adoptados por los parlamentos nacionales no fueron aceptados por sus gobiernos y fueron condicionales a una resolucion negociada en el futuro. Asi tambien, el reconocimiento de la Asamblea General. La cuestion de lo que constituye un estado involucra mas que votaciones simbolicas, contingentes, o aspiracionales diseñadas mas para consideraciones politicas internas que consecuencias diplomaticas y legales serias.

Mas alla de estas razones practicas y tecnicas para no reconocer a Palestina en este momento estan las consideraciones morales. Israel acepto, y los palestinos rechazaron, la solucion de dos estados en 1938 y 1948. Ofrecio tierra por paz en 1967, solo para ser saludada con los tres "no": no paz, no negociacion, y no reconocimiento. Ofrecio propuestas generosas en los años 2000-01,  2008, y mas recientemente en el 2014, ninguna de las cuales fue aceptada. Recompensar ahora esta intransigencia con el reconocimiento unilateral es tanto inmoral como no conducente a una paz negociada. Si los palestinos creen que pueden asegurar el reconocimiento unilateral sin negociacion y compromiso, tendran menos de un incentivo para aceptar una resolucion negociada y de compromiso. Aparte, sin importar la creencia de buena fe de Ocampo que la decision palestina de llevar a los lideres israelies ante la CPI "no debe ser interpretada como un ataque contra Israel", eso es seguramente como la interpreta el liderazgo palestino, refiriendose a esta “carta” como un “arma.” Y es un arma, porque busca crear una falsa equivalencia moral entre una democracia vibrante que es gobernada por el imperio del derecho y un surtido suelto de grupos – Fatah, Hamas, Yihad Islamica,

y otros – que no aceptan los resultados de las elecciones, que asesinan a los disidentes sin ninguna semblanza de debido proceso, y que permiten a sus organos de medios oficiales incitar a la violencia contra los civiles basados en su religion. Tambien busca crear una equivalencia moral falsa entre un ejercito que busca defender a sus civiles de los ataques con cohetes, bombarderos suicidas y tuneles terroristas; y un grupo terrorista que asesina a civiles en sus camas, secuestra y mata  a niños, y toma como blanco a civiles desde atras de escudos humanos.

Es revelador que Hamas haya expresado satisfaccion con la decision de la CPI de abrir una investigacion de la accion militar de Israel durante la guerra reciente en Gaza. La hipocresia de un grupo terrorista que se jacta de sus multiples crimenes de guerra expresando satisfaccion que las victimas de estos crimenes de guerra esten siendo investigadas por tratar de detener los ataques con cohetes y tuneles, debe ser evidente para cualquier persona razonable.

Mas significativa es la respuesta de los Estados Unidos, el cual emitio la siguiente declaracion, "Discrepamos energicamente con la accion del fiscal de la CPI. El lugar para resolver las diferencias entre las partes es a traves de la negociacion directa, no de acciones unilaterales por parte de cualquier parte."

Ocampo reconoce que el principio de "complementariedad" excluye una investigacion de la CPI a Israel a menos que "no haya investigaciones nacionales genuinas de los crimenes cometidos bajo su jurisdiccion." Estoy familiarizado con el sistema legal israeli y sus mecanismos para investigar presuntos crimenes de guerra. No hay pais en el mundo con un sistema legal que sea mas sensible a los reclamos por parte de las victimas de crimenes de guerra. En la cuspide del sistema legal israeli esta su Corte Suprema, la cual es admirada ampliamente por abogados de todo el mundo. Si fuera a fallarse que el sistema legal israeli no proporciona la complementariedad requerida para negar la jurisdiccion de la institucion de la CPI como "un tribunal de ultima instancia", entonces ninguna nacion aprobaria esa prueba. Estados Unidos nunca, y no debe nunca, se somete a la jurisdiccion de un tribunal internacional que no considera al sistema legal israeli como un cumplimiento satisfactorio del principio de complementariedad.

Al fin de cuentas, la decision de abrir una investigacion contra Israel en este momento dañara las perspectivas para una resolucion pacifica del conflicto y dañara la credibilidad de la CPI. Es un serio error y debe ser rescindido