Para Human Rights Watch, Israel es siempre culpable

Por Gerald M. Steinberg
Por muchos años, Ken Roth* y Human Rights Watch (en castellano: Monitor u Observador de Derechos Humanos) han estado al frente de la campaña para criminalizar la defensa propia contra el terrorismo y para etiquetar a Israel como el principal perpetrador de crimenes de guerra. Arrebatos emocionales, intricado lenguaje seudo legal y prejuicios post coloniales han contribuido a la destruccion ideologica de los principios de derechos humanos.
Atacando las acciones de Tzahal contra Hamas en Gaza, Roth aplica las habilidades que el adquirio durante sus años como fiscal en New York, construyendo un caso tendencioso basado en "evidencia" no comprobable y quitando el contexto. El nos haria creer que un ejercito- y Tzahal en particular- que es menos que perfecto debe ser completamente condenado, sin importar las circunstancias. Su caso combina verdades a medias, especulacion, evidencia no verificable y afirmaciones subjetivas que pueden ser convincentes para un jurado que nunca ha experimentado el terror, que no conoce nada sobre Hamas, guerra asimetrica o derecho internacional, y tiene un fuerte prejuicio anti-Israel desde el principio.
LAS DECLARACIONES DE HUMAN RIGHTS WATCH sobre Gaza siguen el modelo y practica usados por la organizacion por muchos años. Por ejemplo, en Octubre de 2000, HRW se unio a la campaña acusando a Israel por la altamente publicitada muerte de Muhammad al-Dura, citando "testigos oculares" y rechazando evidencia contradictoria. Unos pocos meses atras, una corte de casos de difamacion francesa conocida por sus estrictas normas, reviso los detalles y se inclino por aquellos que argumentaron que este video fue montado por el cameraman palestino para France 2 TV- el unico "testigo".
En 2004, Roth llevo a cabo una conferencia de prensa de alto perfil en el Hotel American Colony en Jerusalem para publicitar una brillante acusacion de 135 paginas anti-Israel titulada "Asolando Rafah". La descripcion del terrorismo como "resistencia" y el uso de este informe para promover la campaña de boicot contra Caterpillar por sus ventas a Israel revela las preferencias ideologicas de HRW. Las principales afirmaciones eran que los tuneles de Egipto a Gaza significaban una pequeña amenaza, y de acuerdo a "expertos", incluyendo vendedores de salon, podria ser rapidamente detectado por equipamiento usado en America. Los ataques de Tzahal contra edificios que esconden entradas a tuneles fueron "innecesarios", "ilegales" y diseñados para mantener "el control a largo plazo sobre la Franja de Gaza". Menos de un año despues, Israel se habia retirado completamente de Gaza, abriendo el camino para la importacion de miles de cohetes a traves de los tuneles- HRW estuvo completamente errado, pero no aprendio las lecciones.
Roth siguio un modelo similar durante la Segunda Guerra de Libano en 2006, con numerosas afirmaciones falsas citando "testigos oculares" de territorio completamente controlado por Hezbola. En el caso de un ataque en Kana, HRW adopto falsas afirmaciones respecto de victimas que fueron cerca del doble de la cifra provista en el lugar por la Cruz Roja. En estos y otros casos, Roth nunca se ha disculpado, y no fueron realizadas investigaciones independientes de los numerosos errores y preferencias de HRW.
En lo que tiene que ver con crimenes de guerra cometidos por grupos terroristas como Hezbola y Hamas, una y otra vez, Roth ignora la clara evidencia, rechazando emitir condenas publicas o mantener conferencias de prensa, afirmando la necesidad de investigaciones minuciosas. En contraste, Israel es encontrado culpable desde el inicio. HRW emitio 18 condenas distintas a la politica israeli en Gaza durante 2008, explotando la retorica del derecho internacional, incluyendo falsas afirmaciones de que Israel fue culpable de "castigo colectivo" y por causar una "crisis humanitaria". Muy poco fue dicho acerca de las obvias violaciones de las leyes de guerra y moralidad de sentido comun por parte de los palestinos, incluida el lanzamiento de miles de misiles, el indiscutible uso de escudos humanos, el secuestro de Gilad Schalit y la subsecuente negacion de sus derechos en cautiverio.
EL ASUNTO DEL Fosforo Blanco- el arma principal de Roth al atacar a Tzahal en lo atinente a Gaza- es solo un aspecto en esta compleja guerra. Una vez mas, Roth ha armado un altamente engañoso caso merecedor de una acusacion agresiva, basado en el alegato de que Tzahal causo daño innecesario o indiscriminado a civiles. Afirma Roth estar conciente de los detalles de los despliegues militares de Hamas en casas, escuelas, mezquitas y hospitales, tanto como de las decisiones de apuntar a determinados blancos por parte de Tzahal? Y como hizo el "experto militar" de HRW (aparentemente Marc Garlasco, cuyos prejuicios ideologicos y falta de experiencia fueron evidentes en "Asolando Rafah" y en el "incidente de la playa de Gaza" de 2006) tales determinaciones mientras observaba desde una no nombrada distancia y localizacion fuera de Gaza? Roth justifica la desproporcionada campaña de HRW sobre el tema del fosforo blanco afirmando que las acciones ilegales por parte de terroristas no justifica medidas de defensa "ilegales". Pero como el Prof. Avi Bell, un experto legal internacional, declara, "Cuando un combatiente se esconde en una casa civil, la casa deja de ser un objetivo civil y se convierte en un blanco militar... [El] uso de escudos humanos es muy relevante para la norma legal que debe ser aplicada." En contraste, el flujo de condenas de HRW sugiere que todas las armas usadas en defensa propia son de alguna manera ilegitimas.
En las complejidades de defensa contra las bien armadas organizaciones terroristas como Hamas y Hezbola, se cometen errores, y estos deben ser corregidos. Pero los cheques y balances en el proceso democratico israeli son claramente mas creibles que los arrebatos emocionales de Roth, los "expertos" ideologicos de HRW y la contraproducente explotacion de la retorica legal internacional. Mas alla de la demonizacion del derecho de Israel a defender a sus ciudadanos de ataques, tan cinicas distorsiones socavan la fundacion moral de la Declaracion Universal de Derechos Humanos. Esta destruccion moral es la antitesis de los valiosos objetivos imaginados por los fundadores de HRW.
El autor es director ejecutivo del Monitor de ONGs y presidente del Departamento de Ciencia Politica en la Universidad de Bar Ilan.
*Ken Roth es Director Ejecutivo de Human Rights Watch.
Para saber mas sobre Human Rights Watch, ver blog del dia miercoles 21/01/09