EEUU PUEDE HACER LOS FONDOS PARA LA ONU CONDICIONALES AL TRATAMIENTO A ISRAEL

an. 26, 2011
Por Hillary Leila Krieger

Washington- Miembros del Congreso amenazaron con retener fondos de EEUU para la ONU a menos que esta incremente la transparencia, contrarreste una cultura de corrupcion y reforme su Consejo de Derechos Humanos.
Varios miembros del Comité de Asuntos Exteriores, el que celebró una audiencia sobre "Las Naciones Unidas: problemas urgentes que necesitan acción del Congreso" el martes, tomaron como tarea al Consejo de Derechos Humanos de la ONu con sede en Ginebra por acusar a Israel y permitir que naciones que son importantes abusadores de los derechos humanos queden fuera.
“La política norteamericana respecto a las Naciones Unidas debe estar basada en tres preguntas fundamentales: Estamos nosotros promoviendo los intereses americanos? Estamos defendiendo los valores americanos? Y estamos siendo administradores responsables de los dólares del contribuyente norteamericano? "Desafortunadamente, ahora mismo, la respuesta a las tres preguntas es 'No'", dijo en su discurso de apertura (leído en ausencia ya que una emergencia familiar la retuvo en su ciudad) la presidenta del comité Ileana Ros-Lehtinen (R-Florida).
"En el pasado, el Congreso ha acompañado pagando de buena gana por lo que pedian las sucesivas administraciones- sin suficiente supervisión", dijo ella.
Ros-Lehtinen anunció que ella volvería a presentar legislación que haría las contribuciones estadounidenses al presupuesto de la ONU - que ahora representan cerca del 20% del total - voluntarias.
Estados Unidos ahora aporta más de $6 mil millones al año a las Naciones Unidas, y los republicanos han sido partidarios de recortar el déficit presupuestario en un momento de crisis financiera. Varios han señalado la asistencia internacional como un objetivo clave.
Ros-Lehtinen en particular objetó que Estados Unidos "pague un quinto de las facturas por las actividades anti-Israel de la ONU, incluyendo el Consejo de Derechos Humanos de ONU, una galería de canallas dominada por los violadores de derechos humanos que lo utilizan para ignorar los abusos reales y en cambio atacar a la Israel democrática incansablemente."
El miembro del Comité Howard Berman (D-California) convino en que el estaba "asqueado por estos ejemplos de corrupción, mala gestión y sesgo" en la ONU", incluída la "obsesión con y tratamiento sesgado hacia Israel" por parte del Consejo de Derechos Humanos.
Pero el defendió también a la organización por abordar temas de importancia para los intereses de EEUU., incluyendo proveer misiones de mantenimiento de paz, ayuda humanitaria y resoluciones de sanciones contra Irán.
Berman presionó por el compromiso en vez de desfinanciar a las Naciones Unidas, y del mismo modo presionó para que EEUU haga uso de su fuerte posición en el Consejo de Derechos en lugar de retirarse, destacando sus logros tales como mantener a Irán fuera del órgano.
El presionó a Hillel Neuer, el director de UN Watch, y uno de los testigos en la audiencia, sobre si EEUU debe abandonar y recortar los fondos de las Naciones Unidas.
Neuer, dijo que su organización apoyaba que EEUU pagara todo lo que debía y tomara ventaja de su posición en el Consejo de Derechos Humanos en vez de ignorarlo. No obstante, el también criticó a EEUU por no hacer más.
Aunque el dijo que no se puede detener la avalancha de resoluciones contra Israel, a pesar de sus mejores esfuerzos, el creía que se podría utilizar el púlpito del Consejo para atraer más la atención sobre los abusos.
"Nosotros todavía no entendemos por qué no ha sido introducido sobre Irán", dijo Neuer. "Con la diplomacia significativa que podría tener una resolución sobre Irán eso sería aprobado. No sería fácil, pero por qué no está siendo presentado?", reconoció que había problemas en el Consejo de Derechos Humanos Peter Yeo, el vicepresidente de asuntos públicos de la Fundación de las Naciones Unidas, quien también testificó en la audiencia.
"Algunas de las violaciónes de derechos humanos más desafiantes y serias continúan sin ser enfocadas, y el propio consejo coloca foco indebido sobre Israel", dijo.
"La ONU no es una institución perfecta, pero sirve a un propósito casi perfecto. - reforzar los intereses estadounidenses desde África hasta el Hemisferio Occidental [y] promover la paz y la estabilidad internacionales."
Yeo dijo que había habido mejoras recientes en la eliminación de la corrupción y trabajar con mayor eficacia, pero advirtió que Estados Unidos necesita continuar con sus contribuciones financieras para desempeñar un papel en esos esfuerzos.
"Los avances no sucederán a menos que EEUU esté presionando a la mesa por cambios", dijo.
La audiencia fue celebrada cuando el Consejo de Seguridad de la ONU está considerando una resolución que condene a Israel por la actividad de asentamientos en Cisjordania y en Jerusalem oriental.
El representante Gary Ackerman (D-Nueva York), emitió un virulento ataque a J Street el martes por su apoyo condicional a la resolución. "Después de enterarme de la actual convocatoria pública de J-Street para que la administración Obama no vete un proyecto de resolución de Naciones Unidas que, bajo la rúbrica de preocupación por las actividades de asentamiento, colocaría efectivamente e injustamente toda la responsabilidad por la actual situación de estancamiento en el proceso de paz sobre Israel, y - críticamente - daría nuevo y poderosos impulsos a la campaña por aislar internacionalmente y deslegitimizar a Israel, he llegado a la conclusión que J Street no es una organización con la que quiero estar asociado", dijo Ackerman en una declaración.
"La decisión de apoyar las campañas palestina y árabe para condenar a Israel en el Consejo de Seguridad de la ONU no es la decisición de un amigo preocupado tratando de ayudar. Es más bien la elección aturdida de una organización tan abierta de mente sobre lo que constituye el apoyo a Israel que sus cerebros han caído", continuó.
"Estados Unidos realmente necesita una organización inteligente, creíble y políticamente activa que esté tan agresivamente a favor de la paz, como lo esté a favor de Israel. Por desgracia, J Street no lo está."
En respuesta a la declaración de Ackerman, el presidente de J Street, Jeremy Ben-Ami dijo que "lamenta profundamente y objeta" la caracterización del congresista, la cual "refleja una interpretación errónea de la posición de J Street y de la resolucion de la ONU en cuestión."
Fuente: The Jerusalem Post- Este artículo fue traducido especialmente para el blog de OSA Filial Córdoba