martes, 4 de octubre de 2011

ATAQUES CON ZANGANOS: LO QUE ESTADOS UNIDOS PODRIA APRENDER DE ISRAEL‏

Amos N. Guiora, profesor de derecho en la Universidad de Utah y autor de un inminente libro sobre asesinatos selectivos (Oxford University Press, 2013), responde a la nota editorial del Times del 25 de septiembre, "Una mirada mas cercana a los zanganos."

The Times plantea cuestiones profundamente importantes con respecto a la politica de zanganos inicialmente implementada por el Presidente Bush y significativamente incrementada por el Presidente Obama. El editorial, aun cuando no condena la politica de zanganos americana, sugiere que deben ser encaradas cuestiones morales y legales, especialmente con respecto al "proceso por el cual el ejercito y la CIA determinan quien pertenece a una lista de objetivos."
Estados Unidos podria aprender mucho de la politica de Israel sobre asesinatos selectivos. Yo lo se-- yo estuve involucrado en su implementacion.
Yo apoyo usar zanganos para elimitar a terroristas, pero creo que su legalidad y moralidad dependen del desarrollo e implementacion de un modelo de toma de decisiones basado en el criterio. Las Fuerzas de Defensa de Israel toman tal enfoque para asesinatos selectivos, llegando a grandes extensiones para reunir y verificar datos de inteligencia para asegurar que los blancos potenciales esten, de hecho, aun involucrados activamente en terrorismo. Como ha sido documentado extensamente, el daño colateral excesivo viola tanto el derecho internacional como provee carteles de reclutamiento efectivos para las organizaciones terroristas.
En cualquier decision de asesinato selectivo, deben ser respondidas tres importantes preguntas: Primero, puede ser identificado el blanco en forma adecuada y confiable? Segundo, la amenaza que representa el objetivo justifica un ataque en ese momento o hay alternativas? Y finalmente, cual es la extension del daño colateral anticipado?
Para responder estas preguntas usando el proceso basado en criterio, debe ser reunida y minuciosamente analizada extensa inteligencia. La comunidad de inteligencia recibe informacion de tres fuentes diferentes: humana (tal como individuos que viven en la comunidad acerca de la cual estan proveyendo informacion a un oficial de inteligencia), señal de inteligencia (tal como conversaciones telefonicas o emails interceptados) y fuentes abiertas (la Internet y periodicos, por ejemplo).
Una de las preguntas mas importantes en reunir un "rompecabezas" operativo es si la informacion recibida es "accionable"; o sea, la informacion justifica una respuesta? Esta pregunta es central para el metodo basado en criterio, o al menos para un proceso que busca -- en tiempo real -- crear normas objetivas para tomar decisiones basadas en informacion imperfecta (como es casi toda la inteligencia). Es esencial que la informacion de inteligencia, particularmente de humanos, sea sometida a analisis riguroso.
El primer paso en crear una operacion de contraterrorismo efectiva es analizar la amenaza, incluida la naturaleza de la amenaza, quien la representa y cuando es probable que sea llevada a cabo. Es crucial evaluar la inminencia de cualquier amenaza, la cual impacta significativamente las opciones operativas y legales tomadas en respuesta.
Para asegurar tanto la legalidad como la moralidad de los ataques con zanganos, yo propongo las siguientes normas:
1) Un objetivo debe haber tomado pasos importantes contribuyendo directamente a un acto de terrorismo planeado.
2) Un individuo no puede ser un blanco legitimo a menos que la accion de inteligencia indique involucramiento en futuros actos de terrorismo.
3) Antes que un golpe sea autorizado, debe ser determinado que el individuo esta aun involucrado y no se ha disociado proactivamente del plan original.
4) La contribucion del individuo al ataque planeado debe extenderse mas alla del mero apoyo pasivo.
5) Deben ser hechos todos los esfuerzos por minimizar el daño colateral. No obstante, la puesta en peligro deliberada por parte del actor no estatal de su propia poblacion civil no tiene que ser un disuasorio para implementar un acto autorizado de defensa propia preventiva.
6) Las amenazas verbales solas son insuficientes para categorizar a un individuo como un objetivo legitimo.

La articulacion de la Administracion Obama que la mera "probabilidad" de pertenencia a una organizacion terrorista justifica definir a un objetivo como legitimo es altamente problematica en el contexto de la toma de decisiones basada en el criterio. Un modelo basado en el criterio facilita la redireccion necesaria lejos de la toma por blanco de la administracion Obama de sospechosos que es solo "probable" que esten involucrados en actividad terrorista. La "probabilidad", despues de todo echa una amplia red inaceptable; el proceso criterioso por encima define estrecha y especificamente un objetivo legitimo.
Decidir autorizar un ataque con zanganos legitimo depende de un proceso que analice la naturaleza, identidad e inminencia de la amenaza. Intentar tomar una decision de apuntar en la ausencia de un criterio estrecho y directrices especificas destaca las preocupaciones que el editorial del Times planteo correctamente.
Encarar estos temas contribuira en forma significativa al contraterrorismo operativo firmemente arraigado en la legalidad y moralidad.
-- Amos N. Guiora
Fuente: LOS ANGELES TIMES- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.