POR QUE ISRAEL DEBE DEPENDER DE SI MISMA

Fuente: The Washington Times- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Louis Rene Beres
28/3/14

El ministro israeli de Defensa, Moshe Ya’alon, hace poco ofrecio lo que parecio una declaracion muy simple sobre auto-dependencia. Esta afirmacion concernia a la obligacion de Israel de no depender de ningun "arreglo americano." Aunque bien intencionada, no estuvo dirigida a disminuir la importancia de las buenas relaciones con Washington. Mas bien, tuvo la intencion de poner de relieve los peligros particulares del plan del Presidente Obama para la paz regional.

El Sr. Ya’alon comprende claramente que todas las facciones palestinas aun demandan una "solucion de un estado" para el Medio Oriente, y nunca aceptaran la vision completamente idealizada del Sr. Obama de "dos estados para dos pueblos." El tambien recuerda que este mismo gobierno hace poco gasto cientos de millones de dolares de impuestos americanos entrenando a "servicios de seguridad" de Fatah en la vecina Jordania, presuntamente para luchar contra Hamas. Inevitablemente, el Sr. Ya’alon sabe que estos recalcitrantes combatientes de Fatah volveran alegremente sus habilidades y armas regaladas por los americanos contra los civiles israelies.

El mapa oficial de la Autoridad Palestina (AP) todavia muestra a toda Israel como parte de Palestina. El logo oficial de la television de la AP todavia muestra a toda Israel como Palestina, con la nueva capital arabe en Jerusalem. La insignia oficial de Fatah es Israel sofocada por una granada, rifle bayoneta y una ametralladora. Todos los libros de texto de las escuelas de la AP usan todavia un mapa del Medio Oriente en el cual simplemente no existe Israel, y ha sido suplantada por Palestina.
El Estatuto de Fatah declara: “Nuestra lucha no cesara a menos que el estado sionista sea demolido, y Palestina sea liberada por completo." Fatah es el aliado declarado de Washington contra el terrorismo palestino.

Cualquier estado palestino tendria un impacto nocivo sobre la supervivencia de Israel. Despues del establecimiento de Palestina, como tuvo razon en anticipar el Sr. Ya'alon, Israel tendria crecientes incrementos de auto-suficiencia. A su vez, cualquiera de tales requerimientos exigiria, entre otras cosas, una estrategia nuclear mas compleja que involucre disuasion, prevencion y capacidades de combate; y una estrategia de guerra convencional corolaria e interpenetrante.

Podria llegar a Israel una guerra nuclear como consecuencia de la escalada, intencional o inadvertida. Si un estado enemigo fuera a comenzar ataques "solo" convencionales o biologicos sobre Israel, Jerusalem podria entonces responder con represalias nucleares totales. Si este estado enemigo fuera a comenzar solamente ataques convencionales sobre Israel, las represalias convencionales de Jerusalem podrian todavia encontrarse con, al menos en el futuro, contraataques nucleares enemigos.

Una disuasion convencional israeli persuasiva, en la medida que podria evitar ataques convencionales o biologicos de estados enemigos en primer lugar, reduciria probablemente el riesgo general de exposicion de Israel a una guerra nuclear.
Despues de Palestina, como entendio el Sr. Ya’alon, la correlacion regional de fuerzas se volveria marcadamente menos favorable para Israel. Entonces, la unica forma creible para que Israel disuada ataques convencionales a gran escala seria manteniendo capacidades convencionales visibles y a gran escala. Los estados enemigos que estan contemplando atacar primero a Israel usando armas quimicas o biologicas serian propensos a tomar mas seriamente la disuasion nuclear de Israel.
Si esta disuasion nuclear se ha mantenido o no sin ser divulgada podria tambien afectar la credibilidad de la amenaza de Israel. En esta conexion, sin embargo, la unica postura predecible de Washington seria respaldar la continua ambigüedad nuclear, una postura profundamente en desacuerdo con los requerimientos de disuasion a largo plazo de Israel.

Es necesaria una fuerte capacidad convencional por parte de Israel para disuadir o prevenir ataques convencionales que podrian llevar a traves de la intensificacion a la guerra no convencional. Aqui, por supuesto, el propagandeado proceso de paz del Sr. Obama perjudicaria la profundidad estrategica residual de Israel, y, cuando sea reconocido por ciertos estados enemigos, la capacidad corolaria del estado judio de librar la guerra convencional.

Algunos dias atras, el Sr. Ya’alon simplemente declaro lo obvio. Con Egipto en medio de feroces nuevas luchas entre los generales y la Hermandad Musulmana, con Siria en ruinas irremediables, y con las guerras americanas imposibles de ganar en Irak y Afganistan todavia arrasando, Jerusalem finalmente tiene que reconocer los imperativos indispensables de la auto-suficiencia nacional. Sin dudas, Israel debe evitar cometer cualquier gran error estrategico y tactico propio, incluyendo otra liberacion terrorista mal concebida. 

Por sobre todo, sin embargo, Jerusalem nunca debe acordar tercerizar sus necesidades de seguridad mas primarias ante visiones absolutamente inventadas de Washington de una "solucion de dos estados."
Louis Rene Beres es profesor de Derecho Internacional en la Universidad de Purdue.

Nota para los lectores del blog: Los dichos en la nota pertenecen exclusivamente al autor y no reflejan necesariamente la opinion de este blog.