SABIAS QUE?

LOS BOICOTEADORES DE ISRAEL ESTAN VIOLANDO EL DERECHO INTERNACIONAL?

Fuente: American Thinker- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Michael Curtis
30/3/14
 

El mundo esta ahora al tanto del sesgo y fanatismo de Oxfam International al objetar la decision de Scarlett Johansson de convertirse en vocera para la compañia israeli SodaStream debido a la fabrica de la empresa en una ciudad asentamiento israeli. Oxfam considera ilegales los asentamientos israelies y por lo tanto en violacion del derecho internacional. Ademas de su apoyo a un boicot comercial a los asentamientos israelies, Oxfam no ha adherido a una politica de neutralidad en el Medio Oriente. Ha publicado declaraciones pidiendo que Israel termine sus presuntas restricciones – o sea, puestos de control y retenes en los caminos – al movimiento libre de personas y bienes en Cisjordania.
Una pregunta importante ahora es si Oxfam International puede afirmar venir a la mesa meso-oriental con su correccion moral intacta. Ciertamente su neutralidad declarada en el conflicto entre Israel y los palestinos puede ser objetada a traves del conocimiento de la actividad de algunos de sus afiliados. Un ejemplo de actividad partidaria es que se informa que la rama holandesa Oxfam Novib y Oxfam GB han dado u$s500000 a la Coalicion de Mujeres para la Paz, la cual es una ferviente activista del boicot de Israel. 
El mundo puede ahora estar al tanto, a traves de un informe del Shurat HaDin (Centro de Derecho de Israel) que Oxfam esta ella misma involucrada indirectamente con grupos terroristas que han sido declarados ilegales segun tanto el derecho internacional como las leyes de los Estados Unidos, el Reino Unido, la Union Europea, y Canada. Como consecuencia, Oxfam, que se ha engañado en creer que esta asumiendo una posicion moral de boicotear el comercio con Israel, puede ser objeto de acciones penales y civiles.

El problema para Oxfam se relaciona con su involucramiento con dos organizaciones palestinas que han tenido, y probablemente todavia tienen, conexiones estrechas con el Frente Palestino para la Liberacion de Palestina (PFLP). Oxfam ha proporcionado ayuda financiera y de otro tipo a esos dos organismos – la Union de Comites de Trabajadores Agricolas (UAWC) en Gaza y la Union de Comites de Trabajadores de la Salud (UHWC).
La UHWC, fundada en 1985, proporciona servicios medicos a palestinos pobres. La UAWC, fundada en

1986, lidia con cuestiones de propiedad de tierra y agricolas en las areas disputadas entre Israel y los palestinos.

Sin dudas estos dos grupos prestan algun servicio util a los palestinos. El problema es que admiten que fueron fundados y tienen como personal en un grado considerable por miembros del PFLP, aunque ahora niegan cualquier conexion actual. Aunque el grado de interaccion entre las organizaciones y el PFLP no es claro, al menos publicamente, las conexiones a traves de las personas son evidentes.  
El Dr. Ahmad Maslamani, quien murio en el 2008, fue miembro del Consejo Central del PFLP, un llamado "guerrero nacional" (tambien conocido como "terrorista") y fue tambien co-fundador y director general de la UHWC.  Bashir al Kheiri (Bashir Khairy), quien durante una cantidad de años fue presidente de la Junta de Directores de la UAWC, fue tambien jefe de la oficina politica del PFLP en Ramallah. El estuvo involucrado en el bombardeo al supermercado Supersol en Jerusalem el 21 de febrero de 1969.  Jamil Ismail es el vicepresidente de la UAWC y es miembro del PFLP y jefe de su oficina politica en Gaza. Una cantidad de otros directores de la UAWC, incluido su tesorero, son conocidos por ser miembros del PFLP.
El rol del PFLP en el terrorismo internacional es muy conocido. Fundado en 1967 por George Habash, se definio como una organizacion marxista-leninista y nacionalista arabe. Sus actividades durante 45 años han sido negativas, oponiendose a cualquier acuerdo negociado con Israel y participando en actos terroristas espectaculares. Estos han incluido secuestro de aviones, bombardeos suicidas y asesinato.

Entre los hechos mas conocidos estan los siguientes: los asesinatos por parte de individuos reclutados por el

PFLP en el aeropuerto Lod (ahora Ben Gurion) en Israel de 26 personas, y otras 80 heridas el 30 de mayo de

1972; la colaboracion en el secuestro del avion de Air France en ruta de Paris a Atenas en 1976 que aterrizo en Entebbe, Uganda donde los rehenes fueron rescatados por un operativo comando israeli; el asesinato del ministro israeli de Turismo, Rehavam Zeevi, el 1º de octubre del 2000; y el asesinato el 11 de marzo del 2011 de una familia de cinco, incluida una bebe de tres meses, en la ciudad asentamiento de Itamar, Israel. La figura mas notoria relacionada con el PFLP fue el asesino Carlos el chacal, quien se unio a el en 1970 y organizo ataques contra blancos occidentales y tambien en la sede de la OPEC en Viena. Su explicacion fue que "matamos por una causa, la liberacion de Palestina."

Hay dos cuestiones: la relacion entre las dos organizaciones palestinas y el PFLP y el vinculo de Oxfam con ellas. La primera involucra el problema de distinguir entre el ala militar de una organizacion terrorista, tal como el PFLP, y sus organizaciones fachada que proporcionan servicio social y medico. La segunda es el grado en el cual Oxfam proporciona ayuda y trabaja estrechamente con las dos organizaciones.
Sobre la primera cuestion, la UHWC y la UAWC estan vinculadas con el PFLP en una cantidad de formas, en superponer liderazgo, financiacion y activos.

No hay sugerencia que Oxfam ha cometido alguna accion impropia o inmoral, pero su involucramiento con los dos grupos palestinos puede ser considerado ilegal sobre la base de una importante decision de la Corte Suprema de Estados Unidos. La Corte en el caso de junio del 2010 Holder v. Humanitarian Law Project fallo en una decision de 6 a 3 acerca de la prohibicion sobre proporcionar apoyo material a grupos designados como organizaciones terroristas extranjeras. El Acta Patriotica de Estados Unidos, seccion 805 de octubre del 2001 prohibe apoyo material, incluyendo asesoramiento experto y ayuda, a terroristas.

La Corte, en lenguaje similar al del Acta Patriotica, sostuvo que el apoyo material incluia "servicio" o "asesoramiento o ayuda expertos". Cualquier ayuda dada al grupo terrorista podria ayudar a hacer que ese grupo parezca "legitimo" y liberaria recursos del grupo para actividades terroristas. Esto incluiria apoyo en la forma de intangibles tales como entrenamiento en derechos humanos. La idea central de la decision de la Corte es relevante para Oxfam. Sostuvo que el apoyo material que esta destinado a promover conducta pacifica y legal, lo cual indudablemente intenta Oxfam, puede ser desviado para promover el terrorismo en multiples formas. Para las organizaciones terroristas, los fondos recaudados para actividades humanitarias no pueden ser facilmente separados de los usados para llevar a cabo ataques terroristas. 
Estados Unidos ha designado al PFLP como una “Organizacion Terrorista Extranjera,” como lo hace el Reino Unido, que es el pais de origen de Oxfam. Al proporcionar fondos y material a los grupos palestinos, Oxfam puede enfrentarse razonablemente con acusaciones de violacion del derecho internacional. Esto esta en un nivel en cierta forma mas serio que los tragos carbonatados de SodaStream acerca de los cuales Oxfam esta tan indignada.
Oxfam puede con razon estar orgullosa de su ayuda en el alivio del hambre en paises menos desarrollados. Puede afirmar haber ayudado a la UAWC en ayudar a agricultores y ganaderos palestinos en pequeña escala, y ayudado a la UHWC a mejorar los servicios de salud para las personas en Gaza. Cree genuinamente que no trabaja con organizaciones que usan o promueven el terror. Pero al suministrar ayuda financiera y otro apoyo material a las dos organizaciones palestinas que tiene claros vinculos con organizaciones terroristas, Oxfam esta engañada en esta creencia. Puede ahora estar abierta a acusaciones penales por violaciones del derecho internacional para partidarios, aunque en forma indirecta, de grupos terroristas. Puede tambien ser mas cuidadosa en etiquetar como "ilegales" a los asentamientos.