ACTUALIDAD

PUEDE SER DISUADIDO HAMAS?

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

por Evelyn Gordon

27/8/14

Posiblemente – pero haria falta un cambio radical en la conducta de Israel.

 

Es raro que los flancos de izquierda y derecha de Israel concuerden en algo. Pero la semana pasada, los lideres partidarios del izquierdista Meretz y del derechista Otzma LeYisrael estuvieron en total acuerdo: Ambos declararon que Hamas no puede ser disuadido.

Aryeh Eldad de Otzma LeYisrael dedico un articulo de opinion entero para afirmar que los fanaticos aborrecedores de judios no son disuadibles, entonces "La esperanza que nuestra tremenda fuerza militar disuadira a nuestros enemigos... debe ser revisada." Zahava Gal-On de Meretz esposo la misma conclusion por las razones opuestas: Solo la diplomacia puede resolver problemas, opino, asi que la fuerza no puede disuadir a Hamas; “La disuasion es una ilusion mantenida por el atacante, pero no tiene base en el comportamiento del atacado.”

Sin embargo aun cuando Hamas ciertamente no esta disuadido en este momento, Israel ha disuadido a otros enemigos en el pasado. Por lo tanto, en vez de descartar la disuasion como inviable, vale la pena preguntar que condiciones produjeron exitos pasados y si podrian ser reproducidas hoy, y como, contra Hamas.

Un buen punto de partida es el lamento de Eldad que ni siquiera "la mayor victoria" de Israel, la Guerra de los Seis Dias de 1967, impidio que Egipto y Siria den inicio a la Guerra de Agotamiento "apenas dias despues que termino el combate" o a la Guerra de Iom Kipur seis años mas tarde. "Si una derrota decisiva

tal como la Guerra de los Seis Dias no los disuadio, que lo haria?" pregunto el.

La respuesta, como debe saber Eldad, es la Guerra de Iom Kipur. En sus primeros 25 años de existencia,

Israel lucho cuatro guerras convencionales a gran escala. Pero en los 40 años desde 1973, ningun pais arabe ha dado inicio o amenazado incluso seriamente a Israel con una guerra convencional. Y eso no es debido a que repentinamente dejaron de odiar a Israel. Es debido a que Egipto, Siria y Jordania se convencieron que a) no podian golpearla y b) tratar de hacerlo exigiria un precio doloroso.

La Guerra de los Seis Dias sola no pudo hacer esto porque a pesar de perder considerables porciones de territorio, los paises arabes pudieron todavia persuadirse que fue un golpe de suerte: Podria haber terminado en forma muy diferente si Israel, enfrentando a tres ejercitos acumulados sobre sus fronteras, no hubiera lanzado un ataque preventivo sobre la fuerza aerea de Egipto. En 1973, por el contrario, Egipto y Siria consiguieron la sorpresa completa: Atacando en el dia mas santo del año judio, infligieron fuertes bajas y obligaron a Israel a la retirada. Aun asi la guerra todavia termino con las tropas israelies amenazando tanto a Cairo como a Damasco. Y el hecho que los arabes perdieron aun bajo condiciones optimas de inicio los convencio finalmente que Israel no podia ser golpeada.

No menos importante, sin embargo, fue el precio territorial que se cobraron estas guerras. El mundo no presiono a Israel para que regrese el territorio que capturo en 1967; la Resolucion 242 del Consejo de Seguridad de la ONU fue redactada explicitamente para permitir a Israel mantener algo de este territorio y regresar el resto solo a cambio de la paz total. Tampoco la agresion arabe en 1973 produjo concesiones israelies. Solo al convertirse en el primer pais arabe en firmar un tratado de paz con Israel, Egipto recupero finalmente el Sinai. Estos, entonces, son los componentes de la disuasion exitosa: El enemigo debe ser convencido tanto de que no puede ganar como que combatir tendra un precio. Y nada de esto ocurre actualmente con Hamas. En parte, esto es la culpa de la "comunidad internacional." Es Israel, no Hamas,

la que esta siendo condenada mundialmente por una guerra que comenzo Hamas. Es Israel, no Hamas, la que esta siendo amenazada con boicots y enjuiciamiento en tribunales internacionales. Y es Israel, no Hamas, de quien el mundo esta exigiendo concesiones: El Occidente ha estado presionando a Israel para terminar el bloqueo de Gaza, que es la exigencia clave de Hamas, a cambio de nada mas que un vago "mecanismo de monitoreo internacional" que no evitara que Hamas se rearme, mientras relega la demanda de Israel que Hamas se desarme al futuro distante de un acuerdo de paz entre israelies y palestinos.

Todo esto lleva a Hamas a concluir que la agresion dara gananacias mientras que no cuesta nada que le importe. Despues de todo, no le importa cuantos civiles de Gaza sufren; de hecho, desde su perspectiva, cuanto mas, mejor, ya que el sufrimiento civil aumenta la presion internacional sobre Israel.

Pero el propio comportamiento de Israel debe ser culpado igualmente por la conclusion de Hamas. Como ejemplos, consideren dos elementos nuevos. El viernes pasado, un analista militar de un prominente diario declaro que la calma no retornara "en tanto Hamas se sienta golpeado y humillado", asi que "si Israel quiere calma de Hamas, tiene que darle ese 'algo' que le permitira decir al pueblo golpeado de Gaza que la guerra valio la pena." El Haaretz de extrema izquierda? No, ese es Yoav Limor de Israel Hayom de "derecha." Once dias antes, otro analista militar de un prominente diario advirtio que mas combate es casi inevitable, porque Israel "no ha estado exhibiendo ninguna determinacion en las negociacionesd del cese del fuego sino que en cambio esta transmitiendo un deseo de terminar con todo este asunto de Gaza y regresar a la rutina", mientras que "las Fuerzas de Defensa de Israel redujeron sus tropas alrededor de Gaza muy rapidamente, entonces Hamas no siente ninguna amenaza real que Israel reingrese  en la Franja." Algun pasquin de derecha? No, ese es Amos Harel de Haaretz. El articulo de Limor ejemplifica un importante problema: Incluso en la centro-derecha, muchos lideres de opinion – incluso ministros clave – favorecen comprar la calma (temporaria) con concesiones diplomaticas. Por consiguiente, el gobierno ofrecio segun se informa numerosas concesiones durante las conversaciones fallidas de cese del fuego. El articulo de Harel refleja el segundo problema importante: Cuando incluso la izquierda percibe a un gobierno de "derecha" como palpablemente desesperado por terminar el combate, Hamas no siente que sus intereses vitales – supervivencia y control de Gaza – esten bajo algun ataque. Por lo tanto para Hamas, atacar a Israel es una ganancia triple: ningun costo sustancial, una perspectiva real de ganancias, y mayor odio global a Israel como un bono. En tanto eso siga siendo asi, disuadirlo sera de hecho imposible.

Israel no puede hacer mucho con respecto a la respuesta del mundo, pero los otros dos elementos estan completamente en su control. No solo podria rehusarse a recompensar la agresion de Hamas, sino que podria hacer que Hamas pague un precio territorial – por ejemplo, reocupando partes de Gaza cerca de la frontera. Eso mostraria a Hamas que la agresion conlleva costos verdaderos, mientras realza vastamente la seguridad del Sur, ya que la mayoria de los morteros y cohetes de corto alcance son disparados desde estas zonas. 

Podria fallar, pero vale la pena el intento. Porque las alternativas para disuadir a Hamas son mucho mas costosas: o destruirlo completamente, o vivir para siempre a su inexistente merced.