Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Alan M. Dershowitz
24/9/14
El ataque aereo por parte de fuerzas americanas y arabes contra el ISIS y otros objetivos terroristas es paralelo a los ataques aereos de Israel contra objetivos terroristas de Hamas en Gaza. Segun el General (retirado) Wesley Clark, los ataques aereos americanos estan diseñados para degradar y destruir la infraestructura de los grupos terroristas, incluida la red electrica, las fuentes de su financiacion y otros objetivos mixtos militares y civiles.
Cuando Israel ataco objetivos militares de Hamas, incluidos algunos que tenian usos mixtos, fue condenada por las mismas naciones arabes que participaron en el ataque conjunto de Estados Unidos y arabe en Siria. La diferencia por supuesto es que la amenaza presentada por el ISIS no es cercanamente tan inminente como las amenazas presentadas por Hamas. Esto es seguramente cierto en relacion con los Estados Unidos y puede tambien ser cierto en relacion con sus socios arabes.
Entre las naciones mas hipocritas participando en el ataque americano esta, por supuesto, Qatar, que no solo condeno a Israel por defender a sus civiles contra los cohetes y tuneles de Hamas, sino que de hecho financio los ataques de Hamas y proporciono asilo para los lideres terroristas de Hamas que los ordenaron. La hipocresia no es nada nuevo en lo que hace al doble rasero aplicado por la comunidad internacional contra Israel. Los Estados Unidos y sus socios arabes tienen el derecho de tomar acciones preventivas contra grupos terroristas sin temor a condena de la ONU, un informe Goldstone, o amenazas de llevar a sus lideres ante la Corte Penal Internacional. Sin embargo todo lo que hace Israel, sin importar cuan cuidadosa es en minimizar las victimas civiles, se convierte en la base para condena internacional.
Si continuan los ataques americanos en Siria, hay probabilidad que haya victimas civiles, porque el ISIS insertara a sus combatientes entre los civiles y los muchos rehenes que ha tomado. Cuando suceda eso, los cohetes americanos y arabes mataran a algunos civiles. Sera interesante comparar la reaccion del mundo ante aquellas muertes civiles con su reaccion ante las muertes causadas por los cohetes israelies que golpearon escudos humanos empleados en forma deliberada por Hamas. Si el pasado es algun predecidor del futuro, la proporcion de muertes civiles por muertes terroristas puede ser considerablemente mas elevada en los ataques aereos liderados por los americanos que lo que fue en los ataques aereos israelies. En guerras anteriores, tales como aquellas en Afganistan, Irak, Pakistan y la ex Yugoslavia, la proporcion de muertes civiles por muertes de combatientes fue mucho mas elevada que la proporcion traida por los cohetes israelies disparados en Gaza donde los escudos humanos son la tactica de eleccion de Hamas.
Sera interesante ver la reaccion de la comunidad internacional y distintas ONGs ante los ataques liderados por Estados Unidos contra objetivos mixtos militares-civiles, tales como la red electrica y fuentes de financiacion. El derecho internacional sobre estas cuestiones es vago, de final abierto y por lo tanto sujeto a aplicacion selectiva. Las dudas siempre son resueltas contra Israel y en favor de otras naciones que participan en similares acciones militares.
El ataque conjunto por parte de los Estados Unidos y el puñado de paises arabes puede finalmente persuadir al mundo que las leyes de la guerra deben ser adaptadas a las nuevas realidades del terrorismo. Si uno fuera a aplicar literalmente las palabras de la Seccion 51 del Estatuto de la ONU, ningun pais podria defenderse contra ataques inminentes, sea por parte de terroristas o ejercitos convencionales. Esa seccion requiere que haya ocurrido un ataque armado por parte de un estado enemigo antes que de inicio el derecho de legitima defensa. Esa provision no fue realista cuando fue redactada y es mucho mas irralista ahora en vista de las amenazas terroristas. Las leyes de la guerra tambien requieren proporcionalidad, la cual es definida como demandando que las muertes anticipadas de civiles sean evaluadas contra el valor militar del objetivo. Pero no toma en cuenta situaciones donde el enemigo oculta sus valiosos objetivos militares detras de escudos humanos.
Ha sido facil para la comunidad internacional aplicar estas normas en forma rigida e irrealista cuando el unico pais al cual aplicarlas es la nacion-estado del pueblo judio. Pero ahora tendra que aplicarlas en general, y eso requerira definirlas en una forma sensible y realista que no de ventaja indebida a terroristas que se rehusan a cumplir con el estado de derecho.
Author de Tuneles Terroristas: La Defensa de la Guerra Justa de Israel contra Hamas
Cuando Israel ataco objetivos militares de Hamas, incluidos algunos que tenian usos mixtos, fue condenada por las mismas naciones arabes que participaron en el ataque conjunto de Estados Unidos y arabe en Siria. La diferencia por supuesto es que la amenaza presentada por el ISIS no es cercanamente tan inminente como las amenazas presentadas por Hamas. Esto es seguramente cierto en relacion con los Estados Unidos y puede tambien ser cierto en relacion con sus socios arabes.
Entre las naciones mas hipocritas participando en el ataque americano esta, por supuesto, Qatar, que no solo condeno a Israel por defender a sus civiles contra los cohetes y tuneles de Hamas, sino que de hecho financio los ataques de Hamas y proporciono asilo para los lideres terroristas de Hamas que los ordenaron. La hipocresia no es nada nuevo en lo que hace al doble rasero aplicado por la comunidad internacional contra Israel. Los Estados Unidos y sus socios arabes tienen el derecho de tomar acciones preventivas contra grupos terroristas sin temor a condena de la ONU, un informe Goldstone, o amenazas de llevar a sus lideres ante la Corte Penal Internacional. Sin embargo todo lo que hace Israel, sin importar cuan cuidadosa es en minimizar las victimas civiles, se convierte en la base para condena internacional.
Si continuan los ataques americanos en Siria, hay probabilidad que haya victimas civiles, porque el ISIS insertara a sus combatientes entre los civiles y los muchos rehenes que ha tomado. Cuando suceda eso, los cohetes americanos y arabes mataran a algunos civiles. Sera interesante comparar la reaccion del mundo ante aquellas muertes civiles con su reaccion ante las muertes causadas por los cohetes israelies que golpearon escudos humanos empleados en forma deliberada por Hamas. Si el pasado es algun predecidor del futuro, la proporcion de muertes civiles por muertes terroristas puede ser considerablemente mas elevada en los ataques aereos liderados por los americanos que lo que fue en los ataques aereos israelies. En guerras anteriores, tales como aquellas en Afganistan, Irak, Pakistan y la ex Yugoslavia, la proporcion de muertes civiles por muertes de combatientes fue mucho mas elevada que la proporcion traida por los cohetes israelies disparados en Gaza donde los escudos humanos son la tactica de eleccion de Hamas.
Sera interesante ver la reaccion de la comunidad internacional y distintas ONGs ante los ataques liderados por Estados Unidos contra objetivos mixtos militares-civiles, tales como la red electrica y fuentes de financiacion. El derecho internacional sobre estas cuestiones es vago, de final abierto y por lo tanto sujeto a aplicacion selectiva. Las dudas siempre son resueltas contra Israel y en favor de otras naciones que participan en similares acciones militares.
El ataque conjunto por parte de los Estados Unidos y el puñado de paises arabes puede finalmente persuadir al mundo que las leyes de la guerra deben ser adaptadas a las nuevas realidades del terrorismo. Si uno fuera a aplicar literalmente las palabras de la Seccion 51 del Estatuto de la ONU, ningun pais podria defenderse contra ataques inminentes, sea por parte de terroristas o ejercitos convencionales. Esa seccion requiere que haya ocurrido un ataque armado por parte de un estado enemigo antes que de inicio el derecho de legitima defensa. Esa provision no fue realista cuando fue redactada y es mucho mas irralista ahora en vista de las amenazas terroristas. Las leyes de la guerra tambien requieren proporcionalidad, la cual es definida como demandando que las muertes anticipadas de civiles sean evaluadas contra el valor militar del objetivo. Pero no toma en cuenta situaciones donde el enemigo oculta sus valiosos objetivos militares detras de escudos humanos.
Ha sido facil para la comunidad internacional aplicar estas normas en forma rigida e irrealista cuando el unico pais al cual aplicarlas es la nacion-estado del pueblo judio. Pero ahora tendra que aplicarlas en general, y eso requerira definirlas en una forma sensible y realista que no de ventaja indebida a terroristas que se rehusan a cumplir con el estado de derecho.
Author de Tuneles Terroristas: La Defensa de la Guerra Justa de Israel contra Hamas
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.