AMIGOS DE ISRAEL - CORDOBA (ARGENTINA)

LA DIVERSIDAD DEL ISLAM? UNA RESPUESTA A NICHOLAS kRISTOFF

Fuente: Jihad Watch- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

por Robert Spencer

13/10/14

Apenas a trece años despues del 11/S, el escandalete entre Bill Maher y Ben Affleck ha roto el estancamiento de los medios de comunicacon impidiendo la discusion abierta de si el Islam es una religion singularmente violenta, y finalmente llevo esa pregunta a la corriente principal del discurso publico. Los principales medios de comunicacion y la intelectualidad izquierdista, muy sacudidos por la desercion de Maher, estan poniendo en circulo las caravanas con una serie de articulos sobre como Maher esta equivocado, es ignorante, intolerante y despues de todo apenas un comediante de todas formas – incluyendo una columna del New York Times por parte de Nicholas Kristof (un actor secundario en la reyerta entre Maher y Affleck), titulada predeciblemente “La Diversidad del Islam.”

La gloriosa diversidad del Islam, por supuesto, es algo que se supone que todos reconozcamos y celebremos, bajo pena de acusaciones de “Islamofobia” e “intolerancia.” Para los izquierditas y los supremacistas islamicos, es un pecado capital esencializar al Islam – o sea, atreverse a sugerir que de hecho enseña y defiende algo en particular. Es aun peor decir algo que podria dar a alguien la impresion que el Islam es un monolito. Las elites politica y mediatica insisten en que debemos ver al Islam como algo maravillosamente diverso y multifacetico – en tanto no susurremos nada en el sentido que su diversidad incluye a asesinos masivos y violadores actuando de acuerdo con entendimientos dominantes de sus textos y enseñanzas. 

Una ironia (entre muchas) de todo esto es que el Islam es, a decir verdad, una de las entidades menos diversas sobre el planeta. Algunos años atras encontre una foto grupal de una reunion cumbre de funcionarios de gobiernos del sudeste asiatico. Los funcionarios vietnamitas, tailandeses,  laosianos, camboyanos , burmeses y chinos tenian todos nombres indigenas de sus naciones; los ministros malayos e indonesios tenian nombres como Muhammad y Abdullah – nombres indigenas de Arabia. Los conversos al Islam en todo el mundo renuncian un poco de su diversidad cultural para asumir nombres arabes, y en muchos casos se sienten obligados a adoptar la vestimenta de un arabe del siglo VII. Esto no es diversidad, es homogeneidad.

Tampoco hay, a pesar de numerosas afirmaciones en contrario, importante diversidad en la comprension de la ley islamica, Sharia. Donde quiera que es implementada totalmente la Sharia en todo el mundo hoy, desde Sudan a Arabia Saudita a Iran, se ve en gran medida lo mismo: es restringida la libertad de expresion, a las mujeres y no musulmanes les son engados los derechos basicos, los apostatas del Islam son condenados al ostracismo o incluso asesinados, los "herejes" y "blasfemos" son acosados por las autoridades legales y/o turbas de linchamiento. Las cuatro principales escuelas sunitas de jurisprudencia islamica concuerdan en el 75% de todos los fallos, y los temas sobre los cuales difieren no son centrales para la fe o practica islamica. 

No obstante, la diversidad del Islam es un numero clave en el libro liberal de himnos, y Kristof le da una interpretacion de juego en el Times del ultimo miercoles. El objetivo, por supuesto, es respaldar la afirmacion de Affleck que es “grosero” y “racista” sugerir que hay algo particularmente violento con respecto al Islam – bueno, estan esos terroristas yihadistas, si, pero la coas entera es tan diversa, ustedes ven.

Kristof intenta ilustrar esto afirmando que “historicamente, el Islam no era particularmente intolerante, y elevo inicialmente el status de las mujeres.” Este es un mito comun; que Kristof lo vendiera indica que el no esta al tanto de, o no esta dispuesto a confrontar, los hechos poco placenteros de la opresion institucionalizada de la dhimitud que hizo la opresion violenta de las minorias religiosas en el mundo islamico hasta que fueron abolidos a mediados del siglo IX.

Pero que hay acerca de la tolerante y pluralista al-Andalus? El filosofo Maimonides, un judio que vivio por un tiempo en la España musulmana y luego huyo de esa tierra presuntamente tolerante y pluralista, destaco,

Ustedes saben, mis hermanos, que por causa de nuestros pecados Di-s nos ha arrojado en medio de este pueblo, la nacion de Ishmael, que nos persigue seriamente, e idea formas de dañarnos y de degradarnos.... Ninguna nacion hamas ha hecho daño a Israel. Ninguna la ha emparejado en degradarnos y humillarnos. Ninguna ha podido reducirnos como ellos lo han hecho... Hemos engendrado su degradacion impuesta, sus mentiras, y absurdos, que estan mas alla de lo que soporta el poder humano. 

Kristof sigue esta ilusion con una frase francamente extraña: “Cualquiera que observe la historia incluso del siglo XX no señalaria al Islam como la religion sedienta de sangre; fueron la Europa Cristiana/Nazi/Comunista y la Asia Budista/Taoista/Hindu/atea las que establecieron records para la matanza masiva." “Cristiana/Nazi/Comunista”? “Budista/Taoista/Hindu/atea”? Estas fusiones hacen absolutamente incoherente el argumento de Kristof. El Islam no es "la religion sedienta de sangre", pero la Europa “Cristiana/Nazi/Comunista lo es? Es una religion la Europa “Cristiana/Nazi/Comunista? Es algo en lo absoluto?

La verdadera pregunta es si las enseñanzas islamicas son "sedientas de sangre" en forma singular, en oposicion a las enseñanzas "Cristianas/Nazis/Comunistas” u otra cosa. Y asi Kristof encara ese punto: “De igual forma, es cierto que el Coran tiene pasajes que engendran violencia, pero tambien la Biblia, la cual recuerda a Dios ordenando genocidios, tales como aquel contra los amalekitas." Kristoff no menciona que este mandamiento no es uno de final abierto dirigido a todos los creyentes (tal como es encontrado en el Coran), sino que es, mas bien, una orden especifica dada a Saul con respecto a un grupo unicamente, los amalekitas. Si no eres Saul ni un amalekita, no es tu asunto. Tampoco Kristoff puede aducir siquiera un solo ejemplo de un judio o cristiano cometiendo un acto de violencia y justificandolo refiriendose a la orden dada contra los amalequitas.

Tampoco menciona Kristof que ni el Judaismo ni la Cristiandad, en ninguna de sus formas, tienen ahora o han tenido alguna vez doctrinas equivalentes a la doctrina islamica que la comunidad musulmana "hace la guerra contra los judios, cristianos, y zoroastrianos... hasta que ellos se conviertan en musulmanes o de lo contrario paguen el impuesto de los no musulmanes" (‘Umdat al-Salik O9.8). La cita llega de un manual de derecho islamico certificado por la institucion mas prestigiosa e influyente en el Islam sunita, al-Azhar, como conformando “la practica y fe de la comunidad sunita ortodoxa."

Reto a Nicholas Kristof a ofrecer una cita de cualquier autoridad judia o cristiana comparable a al-Azhar, llamando a los fieles a hacer la guerra y someter a los infieles. El no lo hace en este articulo; en cambio, gasta el equilibrio de su articulo vendiendo anecdotas sobre no musulmanes que fueron canallas y de musulmanes siendo personas maravillosas, lo cual no prueba exactamente nada sobre las enseñanzas del Islam y si tienen alguna capacidad unica de incitar a los fieles a la violencia. Los seres humanos tienen todos una variedad de influencias y prioridades; los villanos cristianos y los heroes musulmanes no indican nada sobre la Cristiandad o el Islam a menos que sus acciones esten relacionadas con las enseñanzas de su religion; Kristoff no hace intento de hacerlo.

Kristof concluye afirmando que “la gran division no es entre fes, sino una entre fanaticos intolerantes de cualquier tradicion y los grandes numeros de fieles decentes y pacificos encontrados de igual manera en cada tradicion.” Los lectores del Times que leen esta frase resonante con satisfaccion sobre sus cafes de la mañana sin dudas no se tomaron el tiempo de tratar de nombrar a algun fanatico judio o cristiano intolerante que cometio asesinato en masa en la escala del 11/S y lo justifico señalando sus Escrituras. Meros detalles. El Islam es diverso, el Islam es pacifico, y los escepticos obstinados pueden siempre ser silenciados con gritos de “Tim McVeigh” y “las Cruzadas” mientras la gran marcha de la tolerancia y diversidad avanza confiadamente.