Israel y la oposicion irani‏

By RAYMOND TANTER
Hay alguna diferencia valiosa para Israel entre Mahmoud Ahmadinejad y Mir Hossein Mousavi? Si, pero la crisis no es entre ellos sino que concierne a la naturaleza del regimen, politicas futuras y la viabilidad de la oposicion irani para facilitar el cambio interno del regimen.
El Ministro del Exterior Avigdor Lieberman apunto a un consenso entre los candidatos presidenciales iranies- compromiso con la capacidad nuclear y odio a Israel. El punto de vista de Lieberman esta cada vez mas fuera de fecha debido a los eventos en el terreno. El jefe del Mosad Meir Dagan dijo a la Kneset que Mousavi siempre apoyo el programa nuclear irani, pero el punto de vista de Dagan fue sobrepasado por los eventos en las calles de las ciudades iranies.
Sobre la base de la investigacion del Iran Policy Committee (IPC), la naturaleza del regimen en Teheran importaba mas que las personalidades ocupando la presidencia. Asi mientras el principio del "gobierno de la jurisprudencia" estaba intacto, el Lider Supremo Ayatollah Ali Khamenei tendria la palabra final, pero la naturaleza del regimen esta cambiando bajo el peso de la politica de la calle. Las manifestaciones debilitaron la legitimidad de Khamenei; aunque Mousavi no ha cuestionado esa autoridad (aun) y es tambien un hijo de la revolucion, el esta siendo levantado por un movimiento de oposicion y siendo redefinido por el y la represion del regimen.
La ideologia ha sido la fuerza conductora en la decision de Teheran respecto a Israel bajo los Ayatolas Khomeini y Khamenei. Esta conclusion deriva de un analisis sistematico de declaraciones del regimen irani desde 1979 hasta 2005. Analizando la percepcion de amenaza y expresion de las declaraciones de hostilidad, los investigadores del IPC infirieron como la actitud de Iran evoluciono en el tiempo. La percepcion de amenaza es el grado en que las elites iranies perciben el peligro; la expresion de hostilidad es el juicio relativo que ellos hacen acerca de Israel.
Cuando la naturaleza del regimen era dominante sobre las personalidades de los politicos, no importaba quien era presidente. A este respecto, el estudio del IPC mostro que Iran percibia poca amenaza de Israel pero no obstante proyectaba hostilidad sustancial hacia ella: Israel permanecia como el enemigo ideologico de Iran en Medio Oriente. Pero despues de las elecciones iranies de 2009 permite un mayor juego de personalidad en una forma que podria significar menos hostilidad hacia Israel basada en la ideologia.
Y debido a que los EEUU permanecen en Irak, empantanados en Afganistan y comprometidos en una guerra encubierta contra los talibanes en Pakistan, el regimen irani bajo un fuerte Khamenei desconto la credibilidad de las amenazas militares americanas. Pero con desafios para el regimen por parte de un movimiento de oposicion sobre el cual esta montado Mousavi pero del cual tiene poco control, Washington puede ejercitar nueva influencia sobre Teheran. Un Khamenei mas debil es mas probable que haga concesiones diplomaticas.
Debido a que el regimen de Khamenei y Ahmadinejad era tan hostil hacia Israel, el movimiento para la democracia abre la puerta a la posibilidad que un Iran democratico seria menos una amenaza para el vecindario, incluido Israel. Asi como hubo consenso entre Khamenei, Ahmadinejad y Mousavi respecto a Israel, ellos estuvieron de acuerdo sobre las percepciones del principal grupo de oposicion irani, el Consejo Nacional de Resistencia de Iran (NCRI) y su mas grande unidad, los Mujahedeen-e Khalq (MeK). De hecho, durante la campaña electoral, los dos grandes candidatos compitieron como si ellos serian mas duros con los Mujahedeen-e Khalq. Y Khamenei hizo de la eliminacion de este grupo basado en el vecino Irak con una red extensiva dentro de Iran, una alta prioridad para Teheran en sus relaciones con Bagdad. La politica callejera en Iran incluye a muchos iranies con vinculos con los Mujahedeen-e Khalq. Muchos de sus partidarios se reunieron el 20 de junio de 2009 fuera de Paris, el evento incluyo a decenas de miles de europeos y expatriados iranies. La marcha ocurrio en el octavo dia del levantamiento nacional de los iranies. Debido a que estas dos grandes organizaciones de oposicion estan involucradas en el disturbio, estan en posicion de colocar los cambios internos del regimen sobre la mesa. El cambio de regimen desde dentro requiere una oposicion organizada, no simplemente un movimiento basado en los caprichos de la muchedumbre. Con las habilidades organizacionales de los Mujahedeen, como indico la asistencia masiva de una reunion mundial de seguidores, esta organizacion disidente provee peso al movimiento pro-democracia. Y debido a que el sistema irani carece del tipo de partidos politicos presentes en los paises democraticos, el movimiento en Iran necesita a los Mujahedeen-e Khalq.
La antipatia del regimen irani hacia los Mujahedeen no es solo debido a que la organizacion tiene potencial para amenazar al regimen; los Muhahedeen como miembro de la NCRI- una coalicion de grupos religiosos y laicos- es tambien un desafio ideologico al regimen en la misma forma que Israel es una amenaza. Los clerigos iranies se vieron encerrados en una batalla ideologica contra las fuerzas usurpadoras de modernizacion, laicizacion y democratizacion. Debido a que Israel tambien personificaba estos factores, estaba condenada a entrar en conflicto con un Iran islamista.
La investigacion del Iran Policy Committee concluye que el NCRI se posiciona a si mismo como una moderna, laica, democratica fuerza que permite la diversidad religiosa entre sus adherentes, lo cual Israel tambien representa; asi, el NCRI es una amenaza ideologica para el regimen de Khamenei. Su "gobierno de la jurisprudencia" permitiendole reinar, no tiene lugar en el NCRI; por lo tanto el regimen irani no tiene lugar para el NCRI. Como un partidario de modernizacion, laicizacion y democratizacion, el movimiento de oposicion debe ser menos una amenaza para Israel que el actual regimen. Ahora es la hora para que Israel y sus partidarios se enfoquen en la oposicion irani para complementar sanciones economicas y como una alternativa al regimen que ha estado siendo una creciente amenaza para Israel.
El autor es presidente del Iran Policy Committee; fue miembro del equipo del Consejo de Seguridad Nacional y personal representativo de la secretaria de defensa en la administracion Reagan-Bush. El enseño en seis oportunidades en la Universidad Hebrea de Jerusalem. Su ultimo libro es "El Presidente Obama e Irak: Hacia un Retiro de Tropas Responsable."

Fuente: The Jerusalem Post