NUESTRO MUNDO: EL EFECTO OBAMA‏

Caroline Glick

'Podria haber en algo de todo lo que se habla un efecto Obama, despues de todo? Un efecto sigilo, tal vez?" Asi pregunto Helene Cooper, la corresponsal diplomatica del the New York Times en un analisis de noticias de las masivas protestas anti-regimen en Iran publicado en la edicion dominical.
Le tomo al presidente americano Barack Obama ocho dias lanzar una clara declaracion de apoyo para los millones de manifestantes pro-libertad que a lo largo de Iran arriesgan sus vidas para oponerse a la tirania de los mullahs. Y despues de ocho dias de vacilar y limitar sus apuestas y asi efectivamente apoyar al dictador irani Ali Khamenei contra las multitudes marchando en las calles, la muy esperada declaracion de Obama no fue particularmente energica.
El no ofrecio apoyo americano de ningun tipo para los manifestantes. Efectivamente, es dificil decir que dando su declaracion, el presidente americano estuvo hablando principalmente como un americano. El advirtio a los amigos Khamenei y Mahmoud Ahmadinejad, cuyos matones tienen actualmente ordenes de golpear, arrestar y asesinar a los manifestantes, que "el mundo esta observando... Si el gobierno irani busca el respeto de la comunidad internacional, debe respetar la dignidad de su propio pueblo y gobernar a traves del consenso, no la coercion." De acuerdo a muchos de los mas importantes bloggers occidentales con vinculos directos con los manifestantes, la declaracion de Obama dejo a los iranies desilusionados y enojados. Pero como Cooper lo ve, los manifestantes poseen su capacidad para oponerse al regimen que recien robo sus votos y ha pisoteado sus derechos humanos basicos por 30 años a Obama y el asi-llamado "efecto Obama". Sin ofrecer evidencia para su tesis, e ignorando un archivo publico lleno de evidencia de lo contrario, Cooper afirma que es debido a la voluntad de Obama de aceptar la legitimidad de la tirania clerical de Iran que los manifestantes se sienten alentados a oponerse a su regimen. Si no hubiese sido por Obama, y su adopcion del apaciguamiento como su principio rector central para contender con Khamenei y Ahmadinejad, en lo que a Cooper respecta, el pueblo en las calles jamas hubiera llegado a las protestas. Para este pensamiento, America es tan despreciada por los iranies que la unica forma que ellos harian un movimiento contra su regimen es si ellos creen que America esta aliada con su regimen. Asi para esta linea de razonamiento, la unica forma que los EEUU pueden liderar es por el ejemplo negativo- el cual el mundo en su sabiduria rechazara. Aunque el analisis de Cooper no da evidencias que las politicas de Obama hacia los ayatollas tuvo algun impacto en los tumultuosos eventos ahora ocurriendo a traves de Iran, deja en claro que el asi llamado efecto Obama es un fenomeno real. No es el fenomeno que ella afirma que es.
El verdadero efecto Obama sobre los asuntos mundiales se relaciona con la predisposicion sin precedentes de los medios americanos por abandonar las responsabilidades basicas de una prensa libre en favor de actuar como propagandistas para el presidente. Desde Cooper- quien finge que la no correspondida mano abierta de Obama a los mullahs es lo que dio poder a los manifestantes- al editor de Newsweek Evan Thomas quien se refirio a Obama a principios de este mes como una "suerte de Di-s", sin un dejo de ironia, los medios americanos se han movilizado para servir a las necesidades del presidente. Es dificil pensar en un ejemplo en la historia americana en el cual los organos de medios de la mas importante democracia del mundo hayan sacrificado tan abiertamente las mas basicas responsabilidades de las agencias noticiosas para actual como jugadores de la casa para el jefe ejecutivo. Franklin Delano Roosevelt disfruto la adoradora atencion de los medios, pero el tambien enfrento presiones de medios que lo impulsaban a tomar acciones que el no favorecia. Lo mismo fue en el caso de John F. Kennedy.
Hoy los principales medios americanos no ejercen tales presiones sobre Obama. A principios de este mes el presentador de noticias nocturnas de NBC, Brian Williams reverencio a Obama cuando el le dijo buenas noches en la Casa Blanca.

En las noticias del miercoles de ABC dedicaran todo un dia de programacion a avanzar en el controvertido plan de Obama para nacionalizar el cuidado de la salud. Sus dos principales noticieros seran transmitidos desde la Casa Blanca. Good Morning America transmitira una entrevista con Obama, y los otros tres programas emblema de ABC dedicaran programacion especial a su programa de reforma de la salud.

Por otra parte, ABC rechazo los pedidos republicanos por el derecho a replica de las posiciones de Obama. La red tambien ha rechazado vender espacios de propagandas a los republicanos y otros oponentes de Obama para ofrecer sus opiniones disidentes a sus planes.

Este comportamiento de los medios ha sido destacado por los amigos de Fox News y el puñado de otros medios noticiosos americanos que no estan en el bando de Obama. Pero las repercusiones del efecto Obama sobre las politicas americanas y los asuntos mundiales han sido largamente ignoradas.

La mas importante repercusion de los informes propagandisticos de los medios americanos es que al publico americano se le niega la capacidad de entender los hechos como se desarrollan. Tomemos por ejemplo la transcripcion del sermon de Khamenei de este viernes en el The New York Times en el cual el declaro efectivamente la guerra a los manifestantes. Como Russell Berman apunto en el blog Telos el sabado- la transcripcion del Times fue tergiversadamente selectiva.
El Times no menciono que Khamenei culpaba de los hechos mundiales a una conspiracion sionista que el cree controla a los EEUU. De igual manera fallo en mencionar su larga diatriba contra los EEUU por el ataque del FBI de 1993 sobre el complejo de la Rama Davidiana de David Koresh en Waco, Texas.
Si el Times - y otras grandes agencias noticiosas - hubiesen informado apropiadamente el discurso de Khamenei, ellos hubiesen dejado en claro para sus lectores que el no es un pensador racional. Su punto de vista de los eventos mundiales esta profundamente distorsionado por sus odios y prejuicios y paranoia.
Pero entonces, si a los lectores del Times se les permitiera conocer exactamente cuan dementes son los puntos de vista del mundo de Khamenei, ellos podrian llegar a la conclusion que el intenso deseo de Obama de sentarse con el, y su constante ponderacion al "lider supremo" de Iran estan mal asesorados y son contraproducentes. Ellos podrian llegar a la conclusion que es imposible lograr una reunion de mentes con un hombre que llama a los americanos "imbeciles" y lidera a sus funcionarios de gobierno subordinatos en canticos de "Muerte a America", "Muerte a Gran Bretaña" y "Muerte a Israel."
Y si ellos llegan a estas conclusiones, como podria esperarse que Obama afecte algo? El domingo, Cooper argumento que Obama ha cambiado el curso de la historia en Iran simplemente siendo el presidente americano. En sus palabras, no nombrados partidarios de Obama afirman que "la simple eleccion de Obama en los EEUU habia galvanizado a los reformistas en Iran para demandar cambios."
Y el poder de Obama como presidente para cambiar el mundo no esta limitado a Iran. En lo que a los servidores de los medios concierne, su "simple eleccion" es responsable por todo lo positivo que ocurrio en EEUU y a traves del mundo desde fin de noviembre.
Tomemos la derrota de Hezbola en las elecciones parlamentarias libanesas dos semanas atras. En lo que a los medios americanos concierne, fue el discurso de Obama al mundo musulman el 4 de junio que alento a los libaneses a respaldar a la lista de candidatos de la antisiria 14 de Marzo. No importa que su discurso- el que rechazo condenar a Iran por su apoyo al terrorismo y su programa de armas nucleares- en realidad fortalecio la posicion de Hezbola demostrando que los EEUU no tomarian posicion contra sus amos iranies. En lo que a los medios americanos concierne, Obama gano la eleccion para los rivales pro-occidentales de Hezbola.
Aunque esto no es cierto. De acuerdo a los datos electorales, lo que mueve el equilibrio hacia el campo del 14 de marzo de Saad Hariri fue el fracaso del lider cristiano Michel Aoun aliado de Hezbola por convencer a la mayoria cristiana de Libano de acordar con la toma del pais por parte de Hezbola. Y los votantes cristianos libaneses no rechazan a Hezbola porque Obama es presidente de los EEUU. Ellos rechazan a Hezbola porque el Patriarca Cristiano Maronita Nasrallah Sfeir les advirtio en las visperas de la eleccion, "Nosotros debemos estar alertas a los esquemas que estan siendo planeados para nosotros y desbaratar los intensos esfuerzos que, si tienen exito, cambiaran la cara de nuestro pais."
Aunque los partidarios de Obama en los medios americanos estan seguros que la "simple eleccion" de Obama es responsable por cada evento positivo en la escena mundial, ellos estan igualmente seguros que el no carga responsabilidad por los hechos negativos que han ocurrido bajo su vista.
Por ejemplo, el hecho que Norcorea eligio escalar en su apuesta nuclear poco despues que Obama asumio el cargo con una promesa de apaciguar a Pyongyang es considerado irrelevante. El hecho que el ordeno profundos recortes en el presupuesto del sistema de defensa de misiles mientras Norcorea probaba un misil de largo alcance y una bomba nuclear, y que el ha mantenido estos recortes a pesar del anunciado plan de Norcorea de lanzar un misil contra los EEUU el 4 de julio ha pasado largamente no informado.
Es mas, los medios americanos fueron rapidos en celebrar la reciente resolucion del Consejo de Seguridad de ONU contra Norcorea que pide por inspecciones de barcos norcoreanos sospechosos viajando en aguas internacionales como un gran logro de Obama. Pero ellos fracasaron en informar al publico que la resolucion no tiene mecanismo de aplicacion. Por lo tanto, hoy el buque USS John McCain, que esta siguiendo a un barco norcoreano sospechoso de llevar misiles balisticos, carece de la autoridad para parar e inspeccionar la carga.
Nuestro mundo hoy es complejo y esta lleno de peligros. Algunos de estos peligros son nuevos, y otros son viejos. Todos requieren seria discusion.
En las sociedades libres, las principales responsabilidades de los medios son informar hechos actuales al publico, colocar esos eventos en un contexto historico para permitir al publico entender como y por que ocurrieron y presentar al publico las opciones para ir adelante. Es debido al rol historico de los medios en mantener y cultivar una discusion informada y el debate acerca de los hechos actuales que ellos se han vuelto conocidos como vigilantes de la democracia. Cuando los organos de medios fracasan en cumplir sus responsabilidades basicas, ellos se degeneran rapidamente en el funebrero de la democracia. Porque un publico desinformado es incapaz de tomar los tipos de decisiones requeridos para los ciudadanos libres.
Obama y sus relacionistas publicos de los medios nos tendrian creyendo que hablando de valores americanos y distinguiendo amigo de enemigo, el ex presidente George W. Bush incremento los enojos del mundo contra America. Quizas haya algo de cierto en esta afirmacion. Quizas no lo haya.
Lo que ellos fallan en considerar es que reverenciando a los tiranos, Obama ha hecho de los EEUU un hazmerreir internacional. Lejos de compartir su adulacion de Obama y su suave comportamiento, la mayoria de las naciones del mundo creen que los EEUU han abandonado su rol de liderazgo. Y a diferencia de los medios americanos, ellos se dan cuenta que America no tiene suplente.
Desafortunadamente, a menos que el efecto Obama desaparezca pronto, para cuando el pueblo americano se de cuenta de este hecho puede ser demasiado tarde para hacer la diferencia.

Fuente: The Jerusalem Post