ASUNTOS AMERICANOS: PREPARANDOSE PARA ENTERRAR EL HACHA DE GUERRA

WASHINGTON - La fecha para el regreso del primer ministro Binyamin Netanyahu a Washington se estableció la semana pasada para el 6 de julio, un mes después de la que el ataque mortal de la Marina a un barco con destino a Gaza le llevó a cancelar.
Aunque los titulares han cambiado desde que la visita fue organizada en un principio, la recepción se espera que sea la misma: calida y en público. En otras palabras, un contraste directo con la última reunión, en marzo, cuando Netanyahu fue introducido dentro y fuera de la Casa Blanca en la noche sin ni siquiera una foto oficial.
En parte la reunion prevista se entiende como un ecualizador para la bienvenida que el presidente Barack Obama extendio al presidente de la Autoridad Palestina Mahmud Abbas a principios de este mes, que incluyó una conferencia de prensa en la Oficina Oval.
Pero igual de importante, la apertura prevista a Netanyahu se ve como que la administración oficialmente esta enterrando el hacha de guerra que rompió las relaciones entre los dos países durante gran parte de la primavera.
Es un movimiento que coincide con los deseos de los grupos judíos estadounidenses que argumentaron que la malasangre pública era mala para todos, incluidos los esfuerzos de Estados Unidos para avanzar en el proceso de paz. Y, en efecto, mientras que la reunión se centrará en las cuestiones bilaterales, los preparativos han sido descriptivos por lo que revelan sobre el estado de la comunidad judía estadounidense.
Las tensiones surgieron por primera vez durante un viaje que el vicepresidente Joe Biden tomó a Israel a principios de marzo para remendar una relación ya rocosa, durante el cual el Ministerio del Interior aprobó nuevas viviendas judías en Jerusalén oriental. Biden terminó condenando enérgicamente el movimiento, por cuya oportunidad se disculpo Netanyahu. Biden pareció aceptar la disculpa, pero después de su regreso la secretaria de Estado Hillary Clinton y el alto asistente de la Casa Blanca, David Axelrod, reprendieron públicamente a Israel una vez más e hicieron demandas de cambios de política.
Eso afectó al titular de la Liga Anti-Difamación Abraham Foxman, primero en salir de la caja después que la riña se desató, como excesiva. "Estamos conmocionados y aturdidos por el tono de la administración pública y la reprimenda a Israel sobre la cuestión de la construcción futura en Jerusalén", dijo.
Poco después llegó el American Israel Public Affairs Committee, que emitió una declaración inusualmente fuerte críticando al gobierno. "Las recientes declaraciones de la administración Obama con respecto a la relación de EE.UU. con Israel son un motivo de grave preocupación. El AIPAC pide a la administración que adopte medidas inmediatas para reducir la tensión con el estado judío", dijo. "Instamos firmemente a la administración a trabajar de cerca y en privado con nuestro socio Israel, en una forma acorde con aliados estratégicos, para resolver cualquier problema entre los dos gobiernos".
Tapando un mes de declaraciones similares de otras organizaciones judías más importantes, en abril, el ganador del Premio Nobel Elie Wiesel, sobreviviente del Holocausto, intervino con un anuncio en The New York Times presionando el respaldo contra el planteamiento de los EE.UU. a Jerusalén, declarando, "la presión no producirá un solución ".
Grupos judíos de la izquierda, sin embargo, tendían a enviar un mensaje diferente, en particular J Street, el nuevo grupo de presion progresista presionando energicamente por una solución de dos estados.
J Street llevó a cabo su propio anuncio en respuesta a declaraciones de Wiesel sobre Jerusalén, esta vez una carta por el ex diputado de Meretz, Yossi Sarid, diciendo: "Barack Obama parece estar bien consciente de su obligación de tratar de resolver los males del mundo, sobre todo la nuestra aqui. ¿Por qué entonces socavarlo y atar sus manos?" Y en los primeros signos de un brote Estados Unidos-Israel, el grupo envió un comunicado que "la reaccion de la administración Obama al tratamiento al vicepresidente la semana pasada y sobre el tiempo y fondo del anuncio del gobierno israelí fue a la vez comprensible y apropiada... Como el vicepresidente Biden dijo: "A veces sólo un amigo puede decir la verdad más difícil." Eso es lo que, la secretaria de Estado Hillary Clinton y el asesor de la Casa Blanca, David Axelrod, han hecho en los últimos días - y J Street, junto con muchos amigos de Israel, está sólidamente detrás de ellos."
PERO AUNQUE muchos amigos de Israel estaban parados junto a J Street, no parecio ser suficiente para tranquilizar a la Casa Blanca que no necesitaba cambiar su tono contra Israel.
Fue Wiesel, quien terminó siendo el que obtuvo una invitación a un almuerzo privado en la Casa Blanca con Obama después que su carta apareció.
Y él no era el único en ser colmado de atenciones.
Las conferencias anuales de la Liga Anti-Difamación, el Comité Judío Americano, el Instituto Washington para Política del Cercano Oriente y otros eventos con gran audiencia judía tuvieron oradores de alto perfil de la administracion, incluyendo Clinton y Axelrod, quien se centró más en las infracciones árabes que en las israelíes todo mientras proclamaba la importancia de la relación Estados Unidos-Israel.
Reuniones en la Casa Blanca con líderes judíos y rabinos se llevaron a cabo, las conferencias telefónicas fueron hechas.
El esfuerzo fue estimado ampliamente como una "ofensiva de seducción", y los grupos a los que la Casa Blanca sintió la necesidad de encantar fueron las organizaciones centrales. J Street ha estado intentando defender el caso que habla por grandes cantidades de judios de América que no están representados por los grupos dominantes, presentando una nueva dinámica política en Washington. Pero incluso para una administración que auto proclama estar buscando cambios, fueron la antiguas estructuras de poder las que parecieron dominar en este episodio.
"Ellos se dieron cuenta que, para conseguir el apoyo de los Judios que importan, no es suficiente contar con el apoyo de los judios que no están afiliados con la organizaciones principales", dijo un activista judío de la Casa Blanca. "Han llegado a la conclusión de que realmente necesitan a los partidarios del AIPAC, ADL ... Es una declaración sobre donde sigue estando el poder real."
"La leccion aqui es que la administracion necesita siempre tener en mente comunicarse con la comunidad judia y la comunidad pro-Israel", dijo William Daroff, director de la oficina Washington de las Federaciones Judias de Norteamerica. "A pesar de lo que alguna gente dice, el vehiculo mas eficiente y representativo para comunicarse con la comunidad judia es a traves de las principales organizaciones judias nacionales."
Pero Hadar Susskind, directora de política y estrategia de JStreet, vio la situación de manera diferente. Ella desafió la noción de que la administración ha tomado un rumbo diferente después de las tensiones en el este de Jerusalén, diciendo que la extensión está en consonancia con los esfuerzos en curso para hablar con grupos judíos, entre ellos J Street.
"Creo que la administración estuvo llegando ampliamente todo el tiempo", dijo. "Tiene fuertes relaciones, continuas donde esta involucrandose con estas personas todo el tiempo". Y agregó que la cuestión más importante no era la atmosférica, sino la política, y que la administración tomó una posición que está en consonancia con la posición de J Street.
"El gobierno de EE.UU. declaró muy claramente que no estaba aprobaba el anuncio de Israel", señaló. "Los EE.UU. se han mantenido firmes en la política, lo que es lo correcto."
Alan Solow, presidente de la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Americanas, también dijo que la política era una cuestión fundamental al evaluar lo que se había desarrollado durante la primavera - y que la respuesta del gobierno mostró que la política expresada por los grupos principales como el suyo era el correcta.
"Creo que el respeto que ellos respetan que nosotros representamos el gran centro de la Juderia americana", dijo, pero explico, "Si las ideas que nosotros expresamos no hubiesen sido validas o persuasivas, hubiese tenido menor efecto."
Fuente: The Jerusalem Post