POR QUE ISRAEL NO HA BOMBARDEADO A IRAN

Bret Stephens

Por que Israel no ha bombardeado a Iran aun? Es una pregunta que yo a menudo recibo de gente que supone que tengo una linea caliente telepatica con el cerebro de Benjamin Netanyahu. No la tengo, pero por un largo tiempo estuve confiado que un ataque sucederia en los primeros seis meses de este año. Como no sucedio, es valioso pensar el por que.
Primero, sin embargo, permitanme explicar mi pensamiento previo. En la primavera de 2008, hubo una intensa especulacion que el entonces Primer Ministro Ehud Olmert, renovado de ordenar un ataque sobre un reactor sirio encubierto, estaba pensando seriamente en un ataque israeli sobre Iran. El Presidente Bush- quien los israelies creian les daria la cobertura diplomatica y apoyo logistico que ellos necesitarian para tal ataque, especialmente si las cosas salian mal- solo estaba a unos pocos meses de irse. La publicacion del Estimado Nacional de Inteligencia en diciembre de 2007 afirmando (erroneamente, como nosotros sabemos ahora) que Iran habia frenado su campaña de armamentizacion nuclear significo que era altamente improbable que los EEUU atacaran.
Finalmente, los planificadores israelies entendieron que cuanto mas retrasaran un ataque, mas dificil seria lograr efectos significativos. Iran tendria mas tiempo para endurecer sus instalaciones, mejorar sus defensas, y dispersar sus materiales nucleares.
Entonces por que Israel no actuo entonces? Una variedad de razones, la mas posible de las cuales fue que el Sr. Olmert creyo que un ataque israeli sobre Iran era una apuesta enorme, y que seria apresurado atacar antes que todo medio diplomatico, politico o encubierto para frenar el intento nuclear de Iran hubiese sido explorado. Luego llego Barack Obama con su oferta de tiempo limitado para negociar con Teheran, seguida por el malestar post-electoral de Iran, que brevemente elevo las esperanzas que el regimen podia ser derrocado desde dentro.
Para fin del año pasado, quedo en claro que ambas esperanzas estaban mal colocadas. Quedo en claro que las sanciones limitadas siendo contempladas por la administracion Obama no eran del tipo para disuadir a Iran de sus intento nuclear. Quedo en claro que aquellos intentos estaban moviendose rapidamente mas cerca de la realizacion. Y quedo en claro que la administracion estaba no inclinada a tomar acciones militares por su cuenta.
Todo lo cual me persuadio que, habiendo dado como corresponde el beneficio de la duda a la diplomacia del Sr. Obama, Israel- bajo el liderazgo mas duro del Sr. Netanyahu- atacaria, mas temprano que tarde. Claramente yo estaba equivocado.
Que da? Aqui hay cuatro teorias en orden ascendente de importancia y posibilidad.
La primera es que los planificadores militares israelies han concluido que cualquier ataque seria improbable que tenga exito (o tenga exito a un precio razonable). Quizas. Pero esta analisis falla en apreciar la profundidad de los miedos israelies a un Iran nuclear, y hasta donde ellos estan preparados a ir para frenarlo. Un ataque exitoso sobre Iran puede estar en la periferia exterior de las capacidades de Israel, pero los altos lideres militares y politicos israelies insisten que no esta completamente mas alla de ella.
Una segunda teoria es que Israel esta tomando su tiempo mientras mejora sus capacidades militares sobre sus extremos tanto ofensivos como defensivos. Ayer Israel completo las pruebas de su escudo defensivo contra misiles "Iron Dome", diseñado para cuidarse contra el tipo de cohetes de corto alcance que Hamas y Hezbollah podrian usar en represalia a un ataque israeli sobre Iran. El sistema comenzara a estar en linea en Noviembre. Israel esta tambien meditando la adquisicion de una variante semi-furtiva del F-15 como una alternativa al mucho mas caro F-35, cuya entrega ha sido retrasada hasta 2015. Lo que Israel decida podria ser un indicador descriptivo de lo que se propone.
La tercera teoria concierne a la dinamica interna de la politica israeli. El Sr. Netanyahu puede favorecer un ataque, pero el no ordenara uno sin el consenso del Ministro de Defensa Ehud Barak, el Presidente Shimon Peres, el Jefe del Estado Mayor del Ejercito Gabi Ashkenazi y quizas tambien el jefe del Mossad Meir Dagan. Este gabinete interno se dice que esta uniformemente en contra de un ataque, con la fluctuante excepcion del Sr. Mr. Barak. Pero el Sr. Ashkenazi y el Sr. Dagan deben retirarse dentro de unos pocos meses, y a quien elija el Sr. Netanyahu para reemplazarlos tendra una carga material sobre la actitud del gobierno hacia un ataque.
Por ultimo, los lideres israelies son concientes de la historia. Pongamos a un lado las comparaciones de rutina entre un ataque militar proyectado sobre Iran con la rapida y efectiva destruccion por parte de Israel del reactor Osirak de Irak en 1981. Como me recordo Michael Doran, un estudioso de Medio Oriente en la Universidad de New York, los lideres de Israel probablemente no esten menos alertas a las lecciones de la Guerra de Suez en 1956. En aquel entonces, una exitosa operacion militar por parte de Inglaterra, Francia e Israel para humillar a Gamel Abdel Naser de Egipto (en muchas formas el Mahmoud Ahmadinejad de su epoca) cayo en problemas por la determinada oposicion politica de la administracion Eisenhower, la que erroneamente penso que podria ganarse el favor de los arabes distanciandose visiblemente de Israel y sus tradicionales aliados europeos. Suena conocido?
Se esta hablando ahora que la administracion Obama puede estar reconsiderando sus opciones militares hacia Iran. Esperemos que asi sea. Israel puede finalmente estar dispuesta a atacar a Iran una vez que calcule que ha descartado otras opciones, como lo hizo previo a la Guerra de los Seis Dias. Pero su margen tactico para el error sera delgado, particularmente ya que un ataque efectivo requerira dias, no horas. Y los riesgos politicos que corra seran monumentales. Como destaca el Sr. Doran, en 1956 pudo al menos contar con el apoyo diplomatico de dos miembros del Consejo de Seguridad de la ONU. Hoy, los EEUU son su ultimo amigo significativo.
Esta es una posicion nada envidiable, y los amigos de Israel en el exterior harian bien en evitarle lecciones faciles. Iran no es solo el problema de Israel. No debe ser el problema que solo Israel deba resolver, para su propio espantoso peligro.
Fuente: The Wall Street Journal