La transcripcion prueba que Durban III es una charada

La transcripcion prueba que Durban III es una charada

20/11/2011 22:46 Por ANNE BAYEFSKY
La Asamblea General esta votando esta semana nuevamente sobre la agenda de Durban.


En aun otro intento por demonizar a Israel en el campo de batalla politico, la Asamblea General de la ONU—la cual puede cargar un asombroso parecido con el juego de combate—adoptara una nueva resolucion esta semana para promover la declaracion "anti-racismo" de Durban.
Alla por septiembre, la ONU patrocino “Durban III,” un evento al que los estados islamicos y la Alta Comisionada de la ONU para Derechos Humanos Navi Pillay tenian intencion de infundir nueva vida dentro de la vendetta anti-Israel de diez años de antigüedad que comenzo en Sudafrica en el 2001. A pesar del boicot sin precedentes por parte de todos los miembros occidentales del Consejo de Seguridad con derecho a veto – Estados Unidos, Inglaterra y Francia – Durban y su mensaje insidioso han aparecido solo dos meses mas tarde.
La naturaleza regenerativa de los armamentos de la ONU, en la forma de resoluciones ciclicas y mecanismos de "seguimiento", los hace no simplemente molestos sino peligrosos. Debido a esta naturaleza de circuito, las batallas que son ganadas deben ser combatidas una y otra vez. Esto es especialmente asi con respecto a la difamante resolucion de la ONU de 1975 igualando Sionismo y racismo, la cual fue revitalizada en la Declaracion y Programa de Accion de Durban 2001, acusando solo a un estado entre todos los miembros de la ONU de racismo – Israel – y mostrando a los palestinos como las victimas de la intolerancia israeli.
Segun todos los relatos– excepto el que emana de la oficina de prensa de la ONU – Durban III no dio el impulso de credibilidad que sus fanaticos estaban buscando. En un fuerte rechazo del programa politico de Durban III, 14 naciones, incluyendo a Australia, Canada, Francia, Alemania, Italia, Paises Bajos, Polonia, Reino Unido, los Estados Unidos y, por supuesto, Israel, todos lo boicotearon. Una contra-conferencia simultanea sostenida directamente enfrente de la calle de la ONU, involucrando al Premio Nobel Elie Wiesel y un grupo bipartidario de luminarias judias y no judias, monto un resonante desafio historico a la campaña de la ONU.
La respuesta de la ONU, sin embargo, ha sido reescribir la historia. El 22 de septiembre del 2011, en la ceremonia de apertura de Durban III, el presidente sudafricano Jacob Zuma ficcionalizo la conferencia original, diciendo “en Durban el mundo hablo con una voz" – a pesar de la partida muy publica de los Estados Unidos e Israel. Pocas horas mas tarde, la Asamblea General adopto una "declaracion politica", "reafirmando" la Declaracion y Programa de Accion de Durban y llamando a la declaracion "Unidos contra el racismo, la discriminacion racial, la xenofobia y la intolerancia relacionada." Hoy, el sitio web de la ONU dice de Durban III que los “lideres mundiales adoptaron por consenso una declaracion politica,” no tomando nota del hecho que las democracias lideres del mundo ya habian votado con sus pies.
La ONU inclusive ha emitido un documento titulado "preguntas frecuentemente planteadas" que tiene la intencion de responder acusaciones de discriminacion de la ONU contra Israel. Ironicamente, confirma lo peor.
Pregunta: “Por que Israel es el unico estado miembro mencionado en la Declaracion y Programa de Accion de Durban?” Respuesta: es
“un reflejo de la preocupacion internacional acerca de la situacion israeli-palestina no resuelta.” En otras palabras, poner el foco sobre Israel, y lo que la Declaracion y Programa de Accion de Durban llaman "victimas" palestinas, es apropiadamente parte de un manifiesto “anti-racismo.”
Con las transcripciones de Durban III ahora disponibles y los maestros del artificio de la ONU trabajando duro para la votacion esta semana de un "seguimiento", los detalles de lo que realmente tuvo lugar el 22 de septiembre justifican la exposicion.
El dia estuvo comprendido de tres partes: un abridor en la Sala de la Asamblea General, dos mesas redondas y una sesion de cierre resumiendo el producto del dia. Solo seis estados representantes fueron seleccionados para hablar durante la sesion de apertura. Los 55 estados en el grupo africano eligieron a Sudan - un pais cuyo presidente ha sido enjuiciado por la propia Corte Penal Internacional de la ONU por genocidio.
Aqui hay una muestra de con que contribuyeron los entusiastas partidarios de Durban durante el curso del dia:
• El ministro del exterior de Tunez, co-presidente de una de las mesas redondas, dijo que el aniversario de Durban brindaba una oportunidad “para destacar…primero y principal, al pueblo palestino” a fin de evitar “exacerbar tensiones interculturales.”
• El ministro del exterior de Iran despotrico acerca del “regimen sionista racista” mientras proclamaba que la Declaracion y Programa de Accion de Durban era “uno de los registros mas ricos de logros de la humanidad contra el racismo en el mundo de hoy."
• El ministro libanes de asuntos exteriores nego el significado del antisemitismo: “El antisemitismo no es conocido en el mundo arabe debido a que las naciones arabes son semitas." El luego manifesto su propio antisemitismo objetando el "caracter judio de Israel" como "contrario a cualquier vision de un futuro basada en la paz y tolerancia."
• El embajador sirio ante la ONU se quejo acerca de "desagradables practicas en nuestra region" – con lo cual el no quiso significar el habito de su propio gobierno de masacrar a su pueblo – sino “el concepto racista de un ‘estado judio de Israel,” “el racismo fascista de Israel” y “las masivas violaciones racistas por parte de Israel.”

Durban III tambien fue una oportunidad dorada para que los paises ataquen al Occidente, socaven las libertades democraticas y se disfracen de defensores de los derechos humanos.
• El vice ministro del exterior de Cuba arremetio con los "subyugados" palestinos y contra el racismo institucionalizado "en Europa y Norteamerica."
• La Republica Islamica de Mauritania aclamo "los importantes logros de Durban, en especial, condenar la esclavitud", y el registro estelar de Mauritania de seguir las directivas de Durban – a pesar del hecho que cientos de miles de personas son esclavizadas en Mauritania y que su gobierno encarcela a los activistas anti-esclavitud.

El "subsecretario para asuntos de multi-relaciones" arabe saudita nunca aparecio, pero, en una extraordinaria violacion del protocolo, la ONU subio su "discurso" al sitio de Durban III de todas formas.
Aqui estan las palabras del practicante protagonico del mundo del aparteid de genero y del pais que criminaliza las exhibiciones publicas de religiones distintas al Islam: “El Islam nos pide que nos refrenemos de ofender a otras religiones y fes;" “el reino establecio…agencias que piden la difusion de la cultura de derechos humanos;” “la libertad de expresion nunca debe ser usada como una herramienta para la injusticia;” y “el grado mas elevado de racismo y discriminacion…la ilustracion mas clara de tan extensiva discriminacion racial se da... contra el pueblo palestino.”
Durban III tambien tuvo su mensaje no gubernamental cuidadosamente orquestado. Las ONGs participantes tenian que ser investigadas y solo aquellas ONGs no vetadas por un miembro de la ONU tenian permitido asistir. Organizaciones dedicadas a erradicar la discriminacion contra los dalit, a veces llamados intocables, fueron proscriptas de esta charada anti-intolerancia. Pudo contarse para condenar a los Estados Unidos con la unica persona elegida para representar a toda la sociedad civil en la principal sesion de apertura. Sarah White del Centro para Derechos Humanos de Trabajadores del Mississippi denuncio racismo en America donde, ella dijo "los trabajadores negros son aun... forzados a trabajar bajo condiciones que se parecen mucho a la esclavitud."
La ONU eligio meticulosamente a diez de las 88 organizaciones registradas para hablar en las mesas redondas. Aqui esta el motivo:
• La Union Americana de Libertades Civiles abrio con “Nosotros les agradecemos por la oportunidad para llamar la atencion sobre la discriminacion racial en los Estados Unidos."
• El “Movimiento del Secretariado Internacional 12 de diciembre (EEUU)” afirmo que Estados Unidos era culpable de "socavar el desarrollo de mas de 40 millones de personas negras en sus fronteras" y "el sub-desarrollo forzoso del pueblo africano dentro de los EEUU.”
• El director del “Centro Malcolm X para Auto-Determinacion” apelo a la ONU por ayuda en implementar la Declaracion y Programa de Accion de Durban "en nombre de todos los prisioneros politicos de la era del programa de contra inteligencia americana y personas mantenidas ahora en la fila de la muerte racista americana a traves del pais.”

De hecho, el unico estado especifico criticado directamente por las ONGs elegidas a dedo por la ONU en una conferencia mundial anti-racismo fue Estados Unidos.
Al final del dia, con gran aplomo nuevamente en la Sala de la Asamblea General, el Primer Ministro de Swazilandia, Barnabas Sibusiso Dlamini resumio las contribuciones de Durban III. En dos frases contiguas, el se las arreglo para poner al desnudo el retorcido juego deshonesto de la ONU. "Muchos oradores se refirieron a... la situacion en los territorios palestinos ocupados. La importancia de no acusar a una region o pais especificos tambien fue enfatizada."
En resumen, Durban no es un frente “unido” contra el racismo, sino una bonanza antisemita divisiva y anti-occidental. No obstante, la licencia de Durban para la intolerancia continua.
Solo un mes mas tarde, el "Grupo de Trabajo Intergubernamental sobre la Implementacion Efectiva de la Declaracion y Programa de Accion de Durban" de la ONU se reunio en Ginebra para producir recomendaciones "sobre el rol de la educacion en combatir el racismo, la discriminacion racial, xenofobia e intolerancia relacionada." Ellos comenzaron una serie de borradores de recomendaciones que mencionaban al Holocausto. Ellos terminaron el 28 de octubre del 2011 con el Holocausto habiando sido quitado.
Su borrador inicial decia que la ONU debe: "alentar a los gobiernos a asegurar que los libros de texto y materiales educativos reflejen en forma adecuada los hechos historicos, en especial con respecto a..." entre otras cosas, el comercio de esclavos trans-Atlantico y el Holocausto. Que sucedio?
Tan pronto como comenzaron las negociaciones, la Union Europea exigio que todos los detalles especificos fueran borrados – cualquier cosa despues de las palabras “hechos historicos” – debido a que la lista “se veia como un arbol de Navidad” y “presentara una jerarquia de victimas.” La Union Europea estaba infeliz por ser el objetivo de la referencia al comercio de esclavos trans-Atlantico y no fue perturbada por enterrar al Holocausto junto con el.
El resto de las negociaciones consistieron de distintas partes exigiendo adiciones y sustracciones a la lista que seria poco apetecible para otros asi que, al final, prevalecio el argumento de la no lista. En los minutos finales, Belgica y Turquia hicieron un acuerdo de incorporar una referencia de regreso "en especial" a la "lista en el parrafo 99 de la Declaracion y Programa de Accion de Durban,” la cual nombra solo a la “esclavitud, el comercio de esclavos, el comercio de esclavos transatlantico, el aparteid, el colonialismo y el genocidio.”
Hubo plenitud de indicios que la referencia al Holocausto era un tema incomodo en una reunion de "implementacion efectiva" de Durban. Rusia dijo qeu ellos querian agregar "otros crimenes cometidos por los nazis" debido a que "el Holocausto fue solo uno de estos crimenes que tuvo su propio nombre", mientras que Senegal, en nombre del grupo africano se quejo, "por que tenemos la palabra Holocausto cuando no existe en el parrafo 99 de la Declaracion y Programa de Accion de Durban?"
Evidentemente, el "seguimiento" de Durban es el fruto de un arbol muy venenoso.
Todo esto nos trae al presente y la ultima resolucion ahora ante la Asamblea General, la cual promueve la Declaracion y Programa de Accion de Durban junto con Durban III. El año pasado, cuando la Asamblea decidio llevar a cabo Durban III, ni un solo miembro occidental de la ONU voto a favor. Con Durban III terminado, sin embargo, la presion esta en ganarse nuevamente a los volubles europeos y cambiarlos al menos a la columna de la abstencion. Francia e Inglaterra boicotearon cuando la perspectiva de permanecer hombro a hombro con Iran y Siria en un caso "anti-intolerancia" hubiera sido publicamente vergonzante, pero presionar hacia adelante el trabajo ya existente de Iran y compañia podria ser mas facil para los diplomaticos exhaustos y podria posiblemente ser pasado por alto. Despues de todo, la votacion tendra lugar en los recesos de la organizacion y no sera difundida en la web.
La formula de la ONU para propagar la confusion moral y deslegitimizar al estado judio? Solo desgastar a la oposicion.

La autora es la directora del Instituto Touro de Derechos Humanos y el Holocausto y una investigadora senior en el Instituto Hudson.
Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Luisa Kasvin especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba