TOMEN COMO BLANCO A ASSAD

Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba 26/8/13 por Bret Stephens Si el Presidente Obama decide ordenar un ataque militar contra Siria, su principal orden del dia debe ser matar a Bashar Assad. Tambien, al hermano y principal esbirro de Bashar, Maher. Tambien, a todos los demas en la familia Assad con el derecho al poder politico. Tambien, a todos los simbolos politicos del poder de la familia Assad, incluidas todas sus residencias oficiales o no oficiales. La utilizacion de armas quimicas contra los propios ciudadanos de uno sumerge en profundidades de barbarismo emparejadas en la historia reciente solo por Saddam Hussein. Un mundo civilizado no puede tolerarlo. Debe demostrar que el castigo para ello sera agudamente personal e ineludiblemente fatal. Tal vez esto choque a algunos lectores como sanguinario. Pero no veo como un presidente que se presento para su segundo mandato jactandose sobre como el "tuvo" a Osama bin Laden—una bala en la cabeza y otra en el corazon—tiene algun motivo para reñir con el concepto. Como van las cosas, un ataque dirigido directamente al dictador sirio y su familia es la unica opcion militar que no ira en contra de la unica linea roja sobre la que el Sr. Obama es firme: no ser arrastrado dentro de un conflicto sirio prolongado. Y es la unica opcion que tiene una posibilidad de pagar dividendos estrategicos a partir de lo que sera inevitablemente una accion simbolica. Examinemos algunas de las alternativas. Una opcion es atacar los depositos de armas quimicas del ejercito sirio, estimadas en mas de 1000 toneladas. La semana pasada el Times of Israel informo que "el batallado regimen [de Assad] ha concentrado sus vastas reservas de armas quimicas en solo dos o tres lugares... bajo el control de la Inteligencia de la Fuerza Aerea Siria." Si eso es correcto, hay una posibilidad que una gran parte de las reservas de Assad podrian ser eliminadas usando bombas "derrota agente" que primero trituraron los contenedores de almacenamiento quimico en una lluvia de dardos de metal y luego incineran los quimicos con fosforo blanco, evitandoles que vayan al aire. Aun asi es poco probable que los ataques aereos puedan destruir todos los depositos quimicos del regimen, los cuales estan siendo probablemente mudados en anticipacion de un ataque, y los cuales podrian siempre ser rellenados por los amigos de Bashar en Norcorea e Iran. Mas para el punto, un ataque contra las reservas de armas quimicas, aun cuando es saludable en si mismo, hace poco por dañar la capacidad del regimen para continuar librando la guerra contra su propio pueblo, aunque sea solo a traves de medios convencionales. Otra opcion seria un ataque contra los cuarteles generales, bases aereas y almacenes de armas de la Guardia Republicana de elite del regimen, y especialmente la Cuarta Division Blindada de Maher Assad, la cual presuntamente llevo a cabo el ataque de la semana pasada. Pero aqui el problema de dispersion de activos se vuelve mucho mayor, ya que pocos tanques, helicopteros o aviones pueden ser destruidos por un unico misil crucero (costo por unidad: $1,5 millones). Tampoco esta claro, hablando moralmente, por que los que hacen el trabajo pesado de la familia Assad deben ser los primeros en la linea del fuego americano. En la primavera del 2005 fui detenido brevemente por una unidad de la Guardia Republicana cuando me tope con su campamento sobre la frontera libanesa. Los soldados se veian mal, sucios y delgados. Senti pena por ellos entonces. Aun la siento. Luego esta la opcion "Zorro del Desierto"—la campaña de bombardeo disperso y de tres dias de Bill Clinton a Irak en diciembre de 1998, en visperas de su juicio politico. La operacion ataco 97 blancos en una campaña para "degradar" los arsenales de armas de destruccion masiva de Irak e hizo un pronunciamiento politico. Pero no hizo nada por dañar al regimen de Assad e incluso aumento la simpatia internacional por el. Repetir ese ejercicio irresponsable de "hacer algo" es lo peor que podria hacer Estados Unidos en Siria. Lamentablemente, es probable que vayamos a terminar haciendolo. Y asi a la opcion Maten a Assad. El lunes John Kerry hablo con destacable pasion sobre la "obscenidad moral" de usar armas quimicas, y sobre la necesidad de aplicar "rendicion de cuentas a los que usarian las armas mas atroces del mundo contra las personas mas vulnerables del mundo." Amen, Sr. Secretario, especialmente considerando que usted solia ser el mejor amigo de Bashar en Washington. Pero ahora debe hacerse que esas palabras signifiquen algo, para que no se vuelvan una parte de esa otra obscenidad moral: la hasta ahora indiferencia del Occidente ante el sufrimiento de Siria. La condena ya no puede ser suficiente. Recuerda la reaccion internacional ante la invasion de Abisinia por parte de Mussolini, capturada por la revista Punch: "No queremos que luches/pero si por casualidad lo haces/Probablemente emitiremos un memorando conjunto/Sugiriendo una suave desaprobacion hacia ti." Mussolini siguio para conquistar el pais—usando armas quimicas. El mundo puede mal permitirse una repeticion de la decada de 1930, cuando a los barbaros les fue dada rienda suelta por parte de un Occidente que habia perdido su voluntad de aplicar el orden mundial. Si, un Tomahawk dirigido a Assad podria fallar, asi como lo hicieron los misiles dirigidos a Saddam. Pero hay tambien una posibilidad que este podria golpear y acelerar el fin de la guerra civil. Y hay tambien un valor moral y de disuasion al poner a Bashar y Maher en la misma lista que una vez contuvo los nombres de bin Laden y Anwar al-Awlaki. Habra otras ocasiones para considerar la pregunta pequeña del futuro de Siria. Lo que esta en juego ahora es el futuro de la civilizacion, y si la palabra aun tiene algun significado.