ENFRENTAR A IRAN

Por Efraim Halevy, especial para el Jerusalem Post
10/11/11 23:40

El informe de la AIEA publicado esta semana ha provisto pruebas concluyentes que Iran ha estado comprometido en actividades diseñadas para permitirle producir artefactos militares nucleares.
Los hallazgos no solo confrontan a la comunidad internacional con un claro desafio en cuanto a como debe responder al propio hecho; tambien sustancian la ahora innegable afirmacion que Teheran ha violado sistematicamente sus compromisos con la comunidad internacional durante muchos años. Ha mentido desvergonzadamente, constantemente, tanto a su propio pueblo como al mundo en general cuando sus lideres han declarado en forma repetida que Iran no esta comprometido en esta actividad y que su politica es desarrollar capacidades nucleares solo para propositos pacificos.
Esto ahora ha sido comprobado publicamente que es una mentira absoluta. Tratar con un mentiroso serial confirmado no sera tarea facil.
El tema ahora se movera al centro de la escena sobre el telon de fondo de intercambios de retorica siempre mas dura que emana desde Teheran, Jerusalem y Washington, e intentos de ultimo minuto y freneticos por parte de Moscu y Beijing para evitar la publicacion del documento, argumentando que arrinconaria al regimen irani.
Precisamente esto, presionar a Iran contra el rincon y forzarlo a enfrentar el dilema final de "nuclearizarse", ha sido la politica de aquellos que esperan convencer al liderazgo de Teheran que la comunidad internacional no les permitira "salirse con la suya."
Antes que seamos engullidos en la batalla inmediata por este informe, nos servira bien examinar unas pocas de las situaciones que estan involucradas en el tema general. Otro acontecimiento aparentemente menor nos da una oportunidad unica de hacerlo.
En mayo del 2010, una conferencia de los 189 miembros del Tratado de No Proliferacion Nuclear (el TNP) se reunio en las Naciones Unidas en New York, y su documento final pidio convocar una conferencia en el año 2012 sobre el establecimiento de un Medio Oriente zona libre de armas nucleares y otras armas de destruccion masiva.
Mas de un año mas tarde, el mes pasado, el secretario general de la ONU, los Estados Unidos, Rusia e Inglaterra anunciaron que Finlandia albergaria esta conferencia y que un alto diplomatico finlandes, Jaakko Laajava, serviria como facilitador del proceso.
Su primer tarea es consultar a "los paises de la region" sobre su mision. De hecho, el primerisimo tema que enfrenta el funcionario finlandes es determinar los contornos geograficos del Medio Oriente.
El rapidamente encontrara que este no es un tema simple. Si el Medio Oriente ha incluido a Libia en el Occidente, en el pasado al menos, la cual una vez estuvo involucrada en campañas militares nucleares, entonces seguramente tambien debe incluir a Pakistan en el Oriente. Esto debe ser asi, no solo debido a las relaciones muy cercanas que Pakistan tiene con paises clave en el corazon del Medio Oriente, sino debido a que ha sido el principal proveedor de tecnologia y experiencia nuclear militar a Iran, Irak y Siria, por mencionar solo tres actores clave en la region.
Este es un aspecto clave del problema que esta conferencia tendra que enfrentar, ya que Pakistan ha lanzado un programa nuclear renovado que, si es implementado, podria, argumentan algunos, transformar a Islamabad en la tercera potencia nuclear mas grande en el planeta, luego de Estados Unidos y Rusia.
Obviamente, tal enfoque planteara temas serios para la conferencia, tales como si y cuando es posible tratar con Pakistan, aparte de India y si no, incluir al subcontinente indio "recargara el circuito."
Eso puede ser asi, pero excluir a Pakistan y por tal caso a Norcorea podria significar que la conferencia intentaria y cerraria la puerta del frente a las armas de destruccion masiva en el Medio Oriente mientras deja la puerta trasera bien abierta.
Uno debe suponer que Turquia sera un importante actor en tal conferencia, si se reune. Pero tambien Turquia es un miembro respetado e importante de la OTAN y un firme aliado de los EEUU, y el problema seguramente surgira en cuanto a si los acuerdos nucleares que Turquia tiene en esos contextos tambien estaran bajo esta y seran quitados para conformar las provisiones de "zona libre."
Una declaracion detallada por parte del entonces consejero de seguridad nacional para el Presidente Barack Obama, Gen. (ret.) James L. Jones, el 28 de mayo del 2010, especificaba, entre otros, que “la conferencia, para ser efectiva, debe incluir a todos los paises del Medio Oriente y otros paises relevantes.”
Por lo tanto pareceria que los temas rodeando la proliferacion de tecnologias militares nucleares dentro de la region no pueden ser encaradas en forma efectiva sin seria atencion que sea dada a los que han desempeñado un rol clave desde fuera del Medio Oriente en esta esfera.
Norcorea es un actor clave, junto con Pakistan.
Mas alla de resolver los temas de procedimientos, algunos de los cuales hemos recien mencionado, el facilitador seguramente buscara precedentes internacionales para guiarlo en armar opciones y provisiones. Desafortunadamente, el no encontrara ninguno, y podria bien ponderar por que es que otras regiones no han creado una zona libre de armas de destruccion masiva.
Inmediatamente, el ejemplo de su propio continente, Europa, vendra a la mente.
De hecho, por que es que Europa, que ha experimentado tantas guerras, dos guerras mundiales en el siglo pasado solamente, no ha tomado esa ruta. Esto es bastante destacable dado el hecho que durante veintenas de años el continente europeo ha creado y nutrido una impresionante serie de sistemas y contactos que han sido diseñados para promover la cooperacion sobre temas de seguridad estrategica.
Destacable entre ellos ha sido la Organization para Seguridad y Cooperacion en Europa (OSCE), la cual ahora tienen 56 estados miembros de Europa, Norteamerica y la ex Union Sovietica, incluidos Estados Unidos y la Federacion Rusa. Hay una larga historia de cooperacion, tanto bilateral como a traves de este organo multilateral, en cuanto a por que la OSCE no ha sido utilizada para crear una zona libre de armas nucleares en Europa que pudiera servir de una vez y al mismo tiempo como un proyecto piloto y un modelo a seguir para otras regiones y continentes. Doce estados en el Medio Oriente y Asia mantienen relaciones especiales con la OSCE; ellos incluyen a Egipto, Jordania, Marruecos, Japon y Tailandia.
Israel goza esta categoria; Iran no.
De hecho, si nosotros miramos alrededor del globo, hay una pletora de redes regionales; Norteamerica y Latinoamerica y Asia Sur y Este, son los primeros que vienen a la mente.
Por que pensariamos nosotros que de todas las zonas del mundo, que donde no hay plataforma regional de ningun tipo en lo absoluto, y donde hay incesantes rondas de importantes confrontaciones, podria ser el primer candidato donde podria ser probado el experimento de una zona libre de armas de destruccion masiva? Yo supongo que la razon para intentar esto en el Medio Oriente de entre todos los lugares es debido a la enemistad y hostilidad entre las naciones de la region; hay quienes quisieran usar esta iniciativa para enfocarse sobre Israel en un intento por aislarla; Obama, conciente de este motivo, ha declarado publicamente que Estados Unidos no permitiria un movimiento para "acusar a Israel", pero hasta ahora, esto no ha disuadido a quienes desearian hacer precisamente esto.
Entonces, dada la amenaza potencial, cuales podrian ser los requerimientos basicos y preliminares para proceder a intentar un Medio Oriente libre de armas de destruccion masiva? Yo creo que debemos buscar el conocimiento y sagacidad de los que en el pasado han trabajado duro para reducir los arsenales de armas nucleares, los dos grandes - Estados Unidos y la Federacion Rusa (anteriormente la Union Sovietica).
Pocas semanas atras junto con otros israelies, yo tuve el privilegio de participar en una conferencia llevada a cabo por Global Zero que celebro el 25º aniversario de la Cumbre de Reykjavik entre los entonces presidentes Ronald Reagan y Mijail Gorbachev, donde los primeros entendimientos sobre cesar la carrera de armas nucleares fueron forjados entre las dos superpotencias.
La conferencia que fue llevada a cabo en la Biblioteca Ronald Reagan, cerca de Los Angeles, reunio a individuos de muchas naciones. El ex secretario de estado George Shultz, quien desempeño un rol clave en las negociaciones, dio un memorable discurso en el evento y el ex secretario de estado James Baker tambien agracio los procedimientos.
El Embajador Richard Burt, que lidero el equipo americano para las primeras negociaciones del START que resultaron en el primer tratado de este tipo en haber sido firmado e implementado, fue el espiritu rector en este acontecimiento de Global Zero. A mano estaba
Joseph Matlock, quien fue embajador americano ante Moscu en la epoca, y el dio un brillante relato de algunos de los raros momentos en esa cumbre.
De todos los muchos sabios pensamientos expresados en la reunion, yo sali con los siguientes puntos salientes que pienso deben volverse de conocimiento publico y directrices preliminares para cualquiera intentando su suerte en desactivar crisis inminentes.
Primero y principal yo cito a George Shultz, quien repitio la primera regla del juego– todo entendimiento debe ser sometido a la prueba de "Confia y Verifica."
Es esencial que sea creada confianza, y esta confianza debe ser mantenida y reivindicada en todas las epocas. Ese es el motivo por el cual, ante la conmocion inicial de los equipos negociadores, Reagan evito los borradores preparados por sus consejeros y expertos. Para su consternacion inicial, los equipos de expertos fueron aparentemente relegados a un rol muy menor; tratando con los principios centrales que debian ser la mision final de los mismos amos politicos.
Reagan tuvo que ver, primero y principal, a Gorbachev y tratarlo personalmente y llegar a un entendimiento profundo y un sentimiento de confianza en el. Y el tuvo que poner en vigencia un sistema de verificacion y metodologia que permitiria a ambas partes verificar la actuacion en curso del otro. Nada menos seria hecho. Y, por supuesto, debia ser establecido en forma firma un procedimiento creible para aplicacion y cumplimiento una vez que la confianza fuera establecida que casi no hubo limites para lo que podria ser logrado.
El remate de esto fue definido aptamente por Obama en una declaracion sobre la nocion de establecer un Medio Oriente zona libre de armas de destruccion masiva y sus sistemas de envi9o que el emitio despues de la conferencia de revision del Tratado de No Proliferacion el 28 de mayo del 2010: "Una paz extensiva y duradera en la region y pleno cumplimiento por parte de todos los estados regionales de sus controles de armas y obligaciones de no proliferacion son precursores esenciales para su establecimiento."
En simples palabras, la paz debe preceder al establecimiento de un Medio Oriente libre de armas nucleares y no en la forma contraria. Debe estar basado en la irrevocable aceptacion mutua de las partes y ferreos compromisos mutuos que ellos estan resueltos a vivir lado a lado en un ambiente no beligerante.
No hay “arreglo rapido” en este juego y no hay sustitutos aceptables o duraderos para "Confia y Verifica."
El facilitador finlandes hara su primera visita al Medio Oriente en circunstancias que no fueron anticipadas cuando concluyo sus deliberaciones en el año 2010 la conferencia de revision que llevo a su nombramiento.
La region esta en agitacion del tipo que nunca ha experimentado antes. Tres lideres, Hosni Mubarak en Egipto, Zine el-Abidine Ben Ali en Tunez y Muammar Gaddafi en Libia han sido quitados a la fuerza del cargo. Las masas en Cairo estan aun tomando las calles y el actual regimen del consejo militar temporario esta inseguro en cuanto a que camino seguir.
Las calles de las principales ciudades sirias han sido el escenario de sangrientas confrontaciones diarias mientras las fuerzas armadas de
Bashar Assad dispararon a matar en un intento frenetico por salvar al regimen. Irak esta aun tan insostenible y con la partida de las ultimas unidades activas americanas para fin de año sera dejado para intentar y formar algun minimo de cooperacion entre la mayoria chiita y las minorias sunnita y kurda.
Y, aparte del tema nuclear, la dirigencia irani esta encerrada en una batalla real interna entre el Lider Supremo Ali Khamenei y el Presidente Mahmoud Ahmadinejad, con la Guardia Revolucionaria esperando en las alas para finalizar la toma del poder del pais. Contra tal telon de fondo, forjar la confianza necesariamente sera un proceso muy largo y tortuoso, y como este es un prerrequisito para cualquier otra cosa, esto debe convertirse en el sine qua non focal de cualquier facilitador.
El desafio para todas las partes de las disputas en el Medio Oriente se esta volviendo mas duro y probablemente mas dificil de resolver. El informe de la AIEA esta semana es otro indicio siniestro de cuan lejos tenemos aun que llegar. Y todavia, puede que no todo este perdido. Los poderes en Teheran han sido conocidos al menos una vez en el pasado por hacer una importante marcha atras cuando se dieron cuenta que la alternativa era una muy oscura. El fundador del Iran moderno, el Ayatollah Ruhollah Khomeini, revirtio su rechazo a aceptar un cese del fuego con Sadam Hussein de Irak en la Guerra de ocho años entre Iran e Irak a fines de la decada de 1980 cuando los misiles SCUD comenzaron a caer sobre Teheran.
Cuando se le pregunto por la razon de este giro se dice que el contesto simplemente, "Pero esta es la voluntad de Di-s."
Ha habido una dualidad oculta en el enfoque de la Republica Islamica hacia Israel. En una reunion internacional el verano pasado, el representante irani presente, Ali Asghar Soltanieh – el funcionario irani acreditado ante la AIEA en Viena – nego el derecho de Israel a existir como estado, siguiendo la linea tradicional de sus superiores, pero simultaneamente exigio que Israel se una al Tratado de No Proliferancion Nuclear, un acto que solo podrian hacer los estados reconocidos.
Cuando lo desafie respecto a su propia contradiccion, el quedo sin ninguna respuesta ante el dilema que el habia creado.
Esto no significa que todos lo que hay que hacer sea simplemente emular las palabras de John Milton, “Tambien sirven quienes solo se paran y esperan.”
El facilitador finlandes podria tomarse su tiempo para hacer entender a sus interlocutores iranies que sean cuales sean las condiciones actuales, no puede materializarse nada antes que sea creada firmemente la base de confianza. No hace falta decir, la confianza no puede reinar sin respeto y aceptacion mutuas.
Este es un duro llamado. Y mientras la crisis entre Iran y la comunidad internacional es lanzada, en el borde de su giro fuera de control, las opciones de destruccion y perdidas de vidas sin precedentes de todas las partes debe estar mas alto en el calculo de todos los actores.
Y un ultimo pensamiento – Global Zero fue fundada sobre la base de una declaracion original hecha por cuatro jinetes - Henry Kissinger, George Shultz, William Perry y Sum Nunn – cinco y mas años atras cuando ellos promovieron el noble objetivo de liberar finalmente al mundo de capacidades militares nucleares. Ninguno de ellos es un ingenuo que sueña despierto. Tampoco lo es el Presidente Barack Obama, quien adopto la agenda de Global Zero en el discurso que dio en Praga durante los primeros meses de su presidencia. En la declaracion hecha por el Gen. Jones el 28 de mayo del 2010, el tambien dijo: "Asi como nuestro compromiso de buscar la paz y seguridad de un mundo libre de armas nucleares no sera alcanzado rapidamente, los Estados Unidos entiende que una zona libre de armas de destruccion masiva nucleares en el Medio Oriente es un objetivo a largo plazo."
La reunion Reagan-Gorbachev 25 años atras fue una culminacion de vigorosas campañas hechas durante un largo periodo de tiempo para imprimir en las mentes de los rusos cuales eran sus verdaderas opciones y que podrian ganar si acompañaban y lo que podrian perder si iban por el otro camino.
Entonces, hay mucho por ser hecho en los meses y años por venir para que en el analisis final no solo Barack Obama y/o, finalmente el Primer Ministro Binyamin Netanyahu, puedan cada uno reunirse con el lider supremo de Iran, Ayatollah Ali Khamenei, sino que ellos se miren a los ojos y comiencen a andar el dificil camino de cimentar la confianza.
Esta sera la unica forma de doblar la esquina y caminar tras las huellas de Reagan y Gorbachev, quienes, despues de dejar el cargo, se han convertido en un modelo de Global Zero. Un sueño diurno– una fantasia quizas – o quizas cuando observe el abismo, Iran surgira diciendo, "Esta es la voluntad de Di-s."

El autor es jefe del Centro Shasha para Estudios Estrategicos en la Universidad Hebrea de Jerusalem, y ex jefe del Mosad y el Consejo de Seguridad Nacional.- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba