Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por L. Gordon Crovitz
12/8/12
La politica britanica de apaciguar a la Alemania Nazi se volvio menos sustentable cuando el Banco de Inglaterra en marzo de 1939 transfirio en secreto reservas de oro que estaba manteniendo para Checoslovaquia al banco central de Hitler enseguida despues que sus tropas conquistaron el pais. Cuando se hizo publica la transferencia, los banqueros britanicos afirmaron que ellos no tuvieron opcion: Los alemanes tenian el oro checo, aun cuando fue ganado por la fuerza y alimentaria la campaña belica nazi.
Hoy, las finanzas son conducidas digitalmente, no moviendo barras de oro de pais a pais. Esto hace posible—en tanto los bancos cooperen—imponer sanciones economicas contra beligerantes como Iran, con sus campañas clandestinas para adquirir armas nucleares. Y este es el motivo por el cual hay indignacion si las sanciones son evadidas.
Hubo tal escandalo la semana pasada cuando el mas alto regulador bancario de New York alego que un gran banco britanico se convirtio en una "institucion delincuente" que "planifico" con Iran para encubrir transacciones ilegales, dejando al "sistema financiero americano vulnerable ante los terroristas." El banco, Standard Chartered, es acusado de burlar las regulaciones americanas. La queja regulatoria cita al ejecutivo que maneja las operaciones americanas del banco como advirtiendo a sus colegas en el 2006 que encubrir actividades comerciales relacionadas con Iran tenia el "potencial para causar daño muy serio o incluso daño catastrofico para la reputacion del grupo."
La respuesta informada de un director ejecutivo del grupo fue, "Ustedes pu---s americanos. Quienes son ustedes para decirnos a nosotros, el resto del mundo, que no vamos a tratar con los iranies?" (El banco dice que la queja del regulador no presenta "un cuadro completo y adecuado de los hechos," y que habia "actuado para cumplir y cumplio abrumadoramente con las sanciones americanas.")
Standard Chartered tendra que explicar a los reguladores su supuesto "pelar cables," una practica que borro los nombres de bancos iranies de los registros digitales de transferencias bancarias de dolares americanos. Las acusaciones citan emails de los abogados del banco insistiendo en que las instrucciones de pago para los clientes iranies "no deben identificar al cliente o el proposito del pago."
En cambio, la demanda alega "subterfugios" por parte de los banqueros del Standard Chartered, insertando "NO FUE DADO NOMBRE" en el campo requerido del mensaje a fin de ocultar los nombres de clientes iranies.
El caso es controvertido en parte debido a que el Departamento de Servicios Financieros del Estado de New York hizo las acusaciones mientras el Tesoro y Reserva Federal aun estaban investigando las transacciones. Tambien, Standard Chartered ha sido respetado como un pionero en mercados emergentes.
Uno de sus fundadores del siglo XIX fue James Wilson, un escoces reformista del mercado quien tambien fundo la revista The Economist. El banco crecio junto al Imperio Britanico, con lo que uno de sus banqueros llamo su propio "virrey en cada pais." Su primer banco en Rodesia era una tienda, y su primer filial en Shanghai abrio el dia que comenzo la Guerra del Opio en 1858. En los ultimos años, los ingresos del banco han venido en su mayor parte de Asia, Africa y el Medio Oriente.
El largo involucramiento del banco en mercados emergentes explica por que Standard Chartered estuvo activo en Iran. Pero si las acusaciones del regulador son comprobadas, sus banqueros parece que han olvidado que la tecnologia hace mas transparentes las transacciones mundiales—y que los intentos por evadir las sanciones, como se supone que ha hecho Standard Chartered, no solo estan mal sino que es probable que sean descubiertos. Otros bancos britanicos multados por los reguladores americanos por violar leyes financieras y de comercio incluyen al HSBC ($700 millones), Lloyds ($350 millones) y Barclays ($298 millones).
Por supuesto, hay razones para ser escepticos en que la politica de sanciones americanas pueda detener el objetivo declarado de Iran de adquirir armas nucleares, aun si los bancos cumplen. Es tambien cierto que multar a los banqueros en Londres no disuade a los mullahs en Teheran. Dado el progreso de Iran, es cada vez mas probable que sea necesaria la fuerza.
Pero sean o no efectivas las presiones economicas, el Caso del Oro Checo de 1939 es una leccion instructiva sobre la transparencia aplicada a las finanzas. El Banco de Inglaterra podria haber detenido la transferencia de la cuenta del oro checo que tenia para el Banco para Acuerdos Internacionales—el pedido llego bajo coercion de los funcionarios bancarios checos a punta de pistola nazi. Brendan Bracken, un miembro del Parlamento aliado con Winston Churchill, en 1939 dijo que la transferencia del oro "aprueba la mas notoria atrocidad de esta generacion—la violacion de Checoslovaquia."
En un articulo de un diario academico titulado "Finanzas y el Fin del Apaciguamiento," el historiador australiano David Blaazer cita al "capitalismo caballero" para explicar por que los banqueros centrales de Inglaterra transfirieron el oro checo a los nazis. Los objetivos del banco "eran mantener y desarrollar los mecanismos de las finanzas internacionales" y "fortalecer el lugar de Inglaterra dentro de una prospera red multilateral de relacines financieras y economicas internacionales." Objetivos dignos, excepto cuando intervienen consideraciones mas grandes, tales como el fracaso del apaciguamiento en detener a Hitler.
En el caso de Iran, el cual ha estado trabajando para obtener armas nucleares durante casi 20 años, esta claro que el apaciguamiento no es una opcion. Las sanciones financieras pueden no funcionar tampoco, pero no depende de los banqueros decidir si a ellos les gusta la politica. Asi como la reputacion del Banco de Inglaterra sufrio al apaciguar a Hitler, cualquier banco que ayude a las ambiciones nucleares de Iran socavando las sanciones merece todo el daño hecho a su reputacion.
Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por L. Gordon Crovitz
12/8/12
La politica britanica de apaciguar a la Alemania Nazi se volvio menos sustentable cuando el Banco de Inglaterra en marzo de 1939 transfirio en secreto reservas de oro que estaba manteniendo para Checoslovaquia al banco central de Hitler enseguida despues que sus tropas conquistaron el pais. Cuando se hizo publica la transferencia, los banqueros britanicos afirmaron que ellos no tuvieron opcion: Los alemanes tenian el oro checo, aun cuando fue ganado por la fuerza y alimentaria la campaña belica nazi.
por L. Gordon Crovitz
12/8/12
La politica britanica de apaciguar a la Alemania Nazi se volvio menos sustentable cuando el Banco de Inglaterra en marzo de 1939 transfirio en secreto reservas de oro que estaba manteniendo para Checoslovaquia al banco central de Hitler enseguida despues que sus tropas conquistaron el pais. Cuando se hizo publica la transferencia, los banqueros britanicos afirmaron que ellos no tuvieron opcion: Los alemanes tenian el oro checo, aun cuando fue ganado por la fuerza y alimentaria la campaña belica nazi.
Hoy, las finanzas son conducidas digitalmente, no moviendo barras de oro de pais a pais. Esto hace posible—en tanto los bancos cooperen—imponer sanciones economicas contra beligerantes como Iran, con sus campañas clandestinas para adquirir armas nucleares. Y este es el motivo por el cual hay indignacion si las sanciones son evadidas.
Hubo tal escandalo la semana pasada cuando el mas alto regulador bancario de New York alego que un gran banco britanico se convirtio en una "institucion delincuente" que "planifico" con Iran para encubrir transacciones ilegales, dejando al "sistema financiero americano vulnerable ante los terroristas." El banco, Standard Chartered, es acusado de burlar las regulaciones americanas. La queja regulatoria cita al ejecutivo que maneja las operaciones americanas del banco como advirtiendo a sus colegas en el 2006 que encubrir actividades comerciales relacionadas con Iran tenia el "potencial para causar daño muy serio o incluso daño catastrofico para la reputacion del grupo."
La respuesta informada de un director ejecutivo del grupo fue, "Ustedes pu---s americanos. Quienes son ustedes para decirnos a nosotros, el resto del mundo, que no vamos a tratar con los iranies?" (El banco dice que la queja del regulador no presenta "un cuadro completo y adecuado de los hechos," y que habia "actuado para cumplir y cumplio abrumadoramente con las sanciones americanas.")
Standard Chartered tendra que explicar a los reguladores su supuesto "pelar cables," una practica que borro los nombres de bancos iranies de los registros digitales de transferencias bancarias de dolares americanos. Las acusaciones citan emails de los abogados del banco insistiendo en que las instrucciones de pago para los clientes iranies "no deben identificar al cliente o el proposito del pago."
En cambio, la demanda alega "subterfugios" por parte de los banqueros del Standard Chartered, insertando "NO FUE DADO NOMBRE" en el campo requerido del mensaje a fin de ocultar los nombres de clientes iranies.
El caso es controvertido en parte debido a que el Departamento de Servicios Financieros del Estado de New York hizo las acusaciones mientras el Tesoro y Reserva Federal aun estaban investigando las transacciones. Tambien, Standard Chartered ha sido respetado como un pionero en mercados emergentes.
Uno de sus fundadores del siglo XIX fue James Wilson, un escoces reformista del mercado quien tambien fundo la revista The Economist. El banco crecio junto al Imperio Britanico, con lo que uno de sus banqueros llamo su propio "virrey en cada pais." Su primer banco en Rodesia era una tienda, y su primer filial en Shanghai abrio el dia que comenzo la Guerra del Opio en 1858. En los ultimos años, los ingresos del banco han venido en su mayor parte de Asia, Africa y el Medio Oriente.
El largo involucramiento del banco en mercados emergentes explica por que Standard Chartered estuvo activo en Iran. Pero si las acusaciones del regulador son comprobadas, sus banqueros parece que han olvidado que la tecnologia hace mas transparentes las transacciones mundiales—y que los intentos por evadir las sanciones, como se supone que ha hecho Standard Chartered, no solo estan mal sino que es probable que sean descubiertos. Otros bancos britanicos multados por los reguladores americanos por violar leyes financieras y de comercio incluyen al HSBC ($700 millones), Lloyds ($350 millones) y Barclays ($298 millones).
Por supuesto, hay razones para ser escepticos en que la politica de sanciones americanas pueda detener el objetivo declarado de Iran de adquirir armas nucleares, aun si los bancos cumplen. Es tambien cierto que multar a los banqueros en Londres no disuade a los mullahs en Teheran. Dado el progreso de Iran, es cada vez mas probable que sea necesaria la fuerza.
Pero sean o no efectivas las presiones economicas, el Caso del Oro Checo de 1939 es una leccion instructiva sobre la transparencia aplicada a las finanzas. El Banco de Inglaterra podria haber detenido la transferencia de la cuenta del oro checo que tenia para el Banco para Acuerdos Internacionales—el pedido llego bajo coercion de los funcionarios bancarios checos a punta de pistola nazi. Brendan Bracken, un miembro del Parlamento aliado con Winston Churchill, en 1939 dijo que la transferencia del oro "aprueba la mas notoria atrocidad de esta generacion—la violacion de Checoslovaquia."
En un articulo de un diario academico titulado "Finanzas y el Fin del Apaciguamiento," el historiador australiano David Blaazer cita al "capitalismo caballero" para explicar por que los banqueros centrales de Inglaterra transfirieron el oro checo a los nazis. Los objetivos del banco "eran mantener y desarrollar los mecanismos de las finanzas internacionales" y "fortalecer el lugar de Inglaterra dentro de una prospera red multilateral de relacines financieras y economicas internacionales." Objetivos dignos, excepto cuando intervienen consideraciones mas grandes, tales como el fracaso del apaciguamiento en detener a Hitler.
El largo involucramiento del banco en mercados emergentes explica por que Standard Chartered estuvo activo en Iran. Pero si las acusaciones del regulador son comprobadas, sus banqueros parece que han olvidado que la tecnologia hace mas transparentes las transacciones mundiales—y que los intentos por evadir las sanciones, como se supone que ha hecho Standard Chartered, no solo estan mal sino que es probable que sean descubiertos. Otros bancos britanicos multados por los reguladores americanos por violar leyes financieras y de comercio incluyen al HSBC ($700 millones), Lloyds ($350 millones) y Barclays ($298 millones).
Por supuesto, hay razones para ser escepticos en que la politica de sanciones americanas pueda detener el objetivo declarado de Iran de adquirir armas nucleares, aun si los bancos cumplen. Es tambien cierto que multar a los banqueros en Londres no disuade a los mullahs en Teheran. Dado el progreso de Iran, es cada vez mas probable que sea necesaria la fuerza.
Pero sean o no efectivas las presiones economicas, el Caso del Oro Checo de 1939 es una leccion instructiva sobre la transparencia aplicada a las finanzas. El Banco de Inglaterra podria haber detenido la transferencia de la cuenta del oro checo que tenia para el Banco para Acuerdos Internacionales—el pedido llego bajo coercion de los funcionarios bancarios checos a punta de pistola nazi. Brendan Bracken, un miembro del Parlamento aliado con Winston Churchill, en 1939 dijo que la transferencia del oro "aprueba la mas notoria atrocidad de esta generacion—la violacion de Checoslovaquia."
En un articulo de un diario academico titulado "Finanzas y el Fin del Apaciguamiento," el historiador australiano David Blaazer cita al "capitalismo caballero" para explicar por que los banqueros centrales de Inglaterra transfirieron el oro checo a los nazis. Los objetivos del banco "eran mantener y desarrollar los mecanismos de las finanzas internacionales" y "fortalecer el lugar de Inglaterra dentro de una prospera red multilateral de relacines financieras y economicas internacionales." Objetivos dignos, excepto cuando intervienen consideraciones mas grandes, tales como el fracaso del apaciguamiento en detener a Hitler.
En el caso de Iran, el cual ha estado trabajando para obtener armas nucleares durante casi 20 años, esta claro que el apaciguamiento no es una opcion. Las sanciones financieras pueden no funcionar tampoco, pero no depende de los banqueros decidir si a ellos les gusta la politica. Asi como la reputacion del Banco de Inglaterra sufrio al apaciguar a Hitler, cualquier banco que ayude a las ambiciones nucleares de Iran socavando las sanciones merece todo el daño hecho a su reputacion.
