LA VERDAD DETRAS DE LOS SECUNDARIOS ASENTAMIENTOS

TAMIENTOS de Marcela Lubczanski para vos Mostrar detalles fUENTE: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por GIDON BEN-ZVI 15/8/13 En un articulo del 12 de agosto la corresponsal del Guardian en Jerusalem, Harriet Sherwood, informo que, “En medidas altamente contenciosas anunciando la renovacion de las conversaciones de paz de Medio Oriente esta semana, Israel…autorizo 1200 nuevas casas a ser construidas en asentamientos en Cisjordania y Jerusalem Oriental." En respuesta, los lideres palestinos advirtieron que la continua expansion de asentamientos podria sabotear las conversaciones de paz. Evidentemente, de no ser por las comunidades israelies en la parte 'equivocada' de las lineas de armisticio de 1949, la paz entre Israel y sus vecinos arabes hubiese brotado decadas atras. Y si grandes porciones de la "comunidad internacional" evidentemente estiman a los territorios capturados por Israel durante la Guerra de los Seis Dias de 1967 como ocupados ilegalmente, entonces debe ser cierto. Es facil ver por que tal consenso se ha coalicionado alrededor de la relacion percibida entre el estado judio y Cisjordania. Cuando ustedes googlean el termino ‘asentamiento’, proliferan paginas y paginas de temas noticiosos, ensayos, estudios y reglas – casi todos ellos igualando las comunidades civiles judias construidas sobre tierras capturadas por Israel durante la Guerra de los Seis Dias con la ocupacion ilegal. En su informe, Sherwood afirma que, “todos los asentamientos en la Cisjordania y Jerusalem Oriental ocupadas por los israelies son ilegales conforme el derecho internacional." Sin embargo, el termino "ocupados" en relacion con el control israeli de estas areas tiene poca base en el derecho internacional o en la historia. Una peticion recientemente enviada una peticion a la jefe de asuntos exteriores de la Union Europea, Catherine Ashton, por parte de 1000 juristas internacionales argumentando que los asentamientos de Israel en Cisjordania son de hecho legales, hizo los siguientes puntos: • La opinion largamente sostenida de la Union Europea en cuanto a la ilegalidad de los asentamientos de Israel es una mala interpretacion de las disposiciones pertinentes del derecho internacional, y especificamente del articulo 49 de la Cuarta Convencion de Ginebra, el cual ni guarda relacion con las circunstancias unicas del status de Israel en la zona, ni fue alguna vez aplicable, o tuvo intencion de aplicarse a las circunstancias de Israel en Judea y Samaria. • La UE junto con otros organismos internacionales ha ignorado constantemente fuentes autorizadas, incluido el comentario oficial de 1958 del Comite Internacional de la Cruz Roja, tanto como las opiniones publicadas de prominentes juristas internacionales, todos los cuales explican la procedencia del articulo 49 en la necesidad de encarar deportaciones, migracion forzada, evacuacion, desplazamiento, y la expulsion de mas de 40 millones de personas por parte de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Esto no tiene relacion con los asentamientos de Israel en Judea y Samaria. • La UE ignora totalmente el acuerdo mismo del cual es firmante como testigo, el Acuerdo Interino Israeli-Palestino de 1995, en el cual fue aceptado por las partes, pendiente un acuerdo de status permanente, ejercer poderes y autoridad en las areas bajo su control respectivo. Tales poderes incluyen planificacion, zonificacion y construccion. Los temas de los asentamientos y Jerusalem, como fue aceptado entre las partes, son temas de negociacion, y por lo tanto, la UE socava el proceso de negociacion y corre contra el status de la UE como firmante. • La legalidad de la presencia de Israel en la zona se deriva de los derechos historicos, indigenas y legales del pueblo judio a asentarse en la zona, como fue concedido en instrumentos legales internacionales validos y vinculantes, reconocidos y aceptados por la comunidad internacional. Estos derechos no pueden ser negados o puestos en cuestion. Esto incluye la Declaracion de San Remo de 1922, adoptada en forma unanime por la Liga de Naciones, afirmando el establecimento de un hogar nacional para el pueblo judio en la zona historica de la Tierra de Israel (incluyendo las areas de Judea y Samaria y Jerusalem) tanto como cerca de los asentamientos judios en todas partes. Esto fue posteriormente afirmado internacionalmente en el Instrumento de Mandato de la Liga de Naciones, y acordada continua validez, hasta el dia presente, por el articulo 80 del Estatuto de la ONU que reafirmo la validez de los derechos otorgados a todos los estados o pueblos, o instrumentos legales ya existentes (incluidos los adoptados por la Liga de Naciones). • La inferencia con respecto a las fronteras de Israel como son reconocidas por la UE no es menos erronea e historicamente y legalmente equivocada. Las lineas de armisticio anteriores a 1967 (la llamada linea “verde”) nunca fueron consideradas para ser fronteras. La resolucion 242 del Consejo de Seguridad de la ONU (1967), respaldada por los miembros europeos del consejo, pedia "fronteras seguras y reconocidas" para reemplazar las lineas de armisticio anteriores a 1967. Los lideres europeos ademas respaldaron este principio en su Declaracion de Venecia de 1980. Por su resistencia en referirse a las lineas anteriores a 1967, la UE esta socavando futura negociacion sobre este tema al predeterminar su resultado. • En una linea similar, el uso repetido por parte de la UE del termino "territorios arabes ocupados" o "territorios palestinos" para referirse a la zona de Judea y Samaria, no tiene base en el derecho o en los hechos. La zona nunca ha sido determinada como tal, y por lo tanto la utilizacion continua por parte de la UE del termino va contra el concepto mismo de las negociaciones para resolver la disputa con respecto a estas areas, apoyadas por la UE, para determinar su status permanente. Dejando de lado por un momento la base legal para los asentamientos, aun cuando la situacion geopolitica entre Israel y los palestinos es innegablemente tensa, es tambien destacablemente comun cuando es percibida a traves de lentes mas amplios y globales – especialmente cuando ustedes observan la larga lista de territorios disputados en todo el mundo que en cierta forma ha eludido la atencion de la 'comunidad internacional.' Ademas, la zona verdadera dentro de Cisjordania que esta siendo disputada es mucho mas pequeña que lo que se entiende popularmente. Los aglomerados de asentamientos judios cuentan para una pequeña fraccion de los territorios disputados. Un estimado 70% de los colonos vive en lo que son en efecto suburbios de importantes ciudades israelies tales como Jerusalem. Estas son areas que practicamente la poblacion judia entera cree que Israel debe retener para asegurar su seguridad. Probablemente el unico beneficio neto a ser cosechado de los Acuerdos de Oslo es que su fracaso aclaro cual es y ha sido siempre el verdadero obstaculo para la paz entre Israel y los palestinos. No son los territorios, ni los asentamientos, ni los colonos – sino la resistencia a la existencia misma de Israel. La historia reciente confirma esta intransigencia arabe: desde 1949–67, cuando a los judios les fue prohibido vivir en Cisjordania y Jerusalem "Oriental", los arabes no obstante se negaron a hacer la paz con la "Entidad Sionista." Permitir que crezca la poblacion judia en los territorios podria posiblemente incluso servir como un catalizador para las negociaciones, ya que los palestinos rapidamente se darian cuenta que el tiempo esta del lado de una Israel que esta construyendo asentamientos y creando hechos en el terreno. Dandose cuenta de esto, los socios de la paz de Israel pueden finalmente reconocer que la unica salida de este dilema son las negociaciones cara a cara, sin precondiciones tales como la exigencia (cumplida por Israel) de liberar a prisioneros palestinos condenados por asesinato, intento de asesinato, y por ser un accesorio para el asesinato - muchos de quienes se identifican con movimientos terroristas que rechazan la paz con el estado judio bajo cualquier termino. Finalmente, la disposicion de los asentamientos es un tema para negociaciones de status final. Aunque uno puede apoyar legitimamente u objetar los asentamientos israelies en los territorios disputados, ellos no son ilegales, y demonizar a los judios que viven en comunidades a traves de la linea verde ciertamente no es moral y no ayuda al proceso de paz. Los 'obstaculos para la paz' de Harriet Sherwood no tienen ni el tamaño, poblacion, ni localizacion para tener un impacto serio sobre las campañas sinceras para alcanzar un acuerdo extensivo sobre todos los temas relativos a los territorios disputados.