AMIGOS DE ISRAEL - CORDOBA (ARGENTINA)

Klinghoffer y las ‘Dos Caras’ del  Terrorismo

La Opera Metropolitana ofreceria una obra llamada ‘La Muerte de

Martin Luther King Jr.’ con opiniones racistas en apoyo del asesinato?

Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

por Floyd Abrams

15/10/14

La Opera Metropolitana en New York abrira su nueva temporada el lunes presentando la opera de John Adams, “La Muerte de Klinghoffer.” La decision de la organizacion de montar la produccion ya ha provocado protestas, con mas por venir.

Un muy breve resumen: En 1985 Leon Klinghoffer, un hombre discapacitado de 69 años, y su esposa,

Marilyn, eran pasajeros en un barco crucero italiano, el Achille Lauro. El barco fue secuestrado por terroristas palestinos, quienes dispararon a Klinghoffer en la cabeza y lo arrojaron por la borda en su silla de ruedas.

John Adams es un artista serio, reconocido como un importante creador de operas modernas. "La Muerte de Klinghoffer,” producida por primera vez en 1991, contiene un debate que corre entre los asesinos—que expresan un numero de insultos abiertamente antisemitas en el curso de justificar su conducta—y su victima. Los manifestantes estan exigiendo que la opera sea cancelada; los defensores ratifican su posicion, como lo ha hecho el New York Times, en terminos de libertad artistica o—como lo dijo una carta al Times—de ayudarnos a “comprender el enojo, frustracion y quejas de otro pueblo."

ENLARGE

Manifestantes protestan por la produccion de "La Muerte de Klinghoffer" en la Opera Metropolitana en la Ciudad de New York en septiembre.GETTY IMAGES

Entonces, en la muy repetida frase de Joan Rivers, podemos hablar? Algunas cosas son faciles. La opera del Sr. Adams esta protegida por la Primera Enmienda y asi lo esta la Opera Metropolitana en su decision de ofrecerla. Seria una violacion constitucional grosera y obvia si el gobierno buscara prohibir que la opera sea producida publicamente o impusiera algun castigo por hacerlo.

Mas alla de eso, cancelar cualquier concierto artistico publico porque expresa opiniones impopulares o incluso indignantes, es peligroso. Yo represente al Museo de Brooklyn cuando el entonces Alcalde de la Ciudad de New York, Rudolph Giuliani, busco en 1999 cerrarlo debido a que veia algo de su arte—uso este lexico ahora—como “enfermo,” “repugnante” y sacrilego. Entonces argumente, exitosamente, que la conducta del alcalde violaba la Primera Enmienda.

Pero la controversia por la opera de Adams no puede ser tratada a traves de la simple referencia a la Primera Enmienda o a la libertad artistica. Los que dirigen la Opera Metropolitana hicieron una eleccion cuando decidieron ofrecer la opera del Sr. Adams, y es totalmente apropiado que ellos sean juzgados publicamente por tal eleccion.

Supongan que la opera hubiese sido sobre un asesinato diferente y la Met ofreciera una discusion operistica intensa y de dos caras de la deseabilidad del asesinato de, digamos, el Presidente Kennedy en una obra llamada "La Muerte de JFK." O una produccion sobre el asesinato del Dr. Martin Luther King Jr. en el cual los cantantes del "lado" del asesinato ofrecieran opiniones racistas en apoyo del asesinato. O que tal una sobre la muerte de una de las miles de victimas del ataque del 11/S que contuviera un debate operistico extenso entre sus asesinos y ella misma sobre si su muerte fue justificada.

Seguramente retrocedemos ante todas estas. Todas estarian protegidas por la Primera Enmienda. La Primera Enmienda es basicamente—y gloriosamente—de contenido neutral. Protege no solo obras de arte resistentes sino tambien la escoria de la imaginacion humana, abarcando desde peliculas de animales que estan siendo torturados y matados a la publicacion de “Mein Kampf.” Pero es inconcebible que la Opera Metropolitana hubiese elegido ofrecer al publico alguna de las operas que recien he nombrado hipoteticamente.

Por que ofrecer entonces una que iguala—simpaticamente, nada menos—a los asesinos de Leon Klinghoffer con su victima? “Quejas” puede haber en ambos lados en el conflicto de Medio Oriente, pero no hubo justificacion moral para el asesinato de Klinghoffer. John Adams ha defendido su enfoque sobre la motivacion de los asesinos diciendo que ayuda a explicar "lo que en la mitologia con la que ellos crecieron, los obligo o alento a tomar esta accion."

Pero los asesinos no fueron "obligados" a asesinar a Klinghoffer. Tampoco fueron alentados a hacerlo. Ellos eligieron cometer su crimen. Asi lo hicieron Lee Harvey Oswald, James Earl Ray y Osama bin Laden. No podemos esperar que ninguna aria sea cantada en su defensa en la Opera Metropolitana, y no hay justificativo para que alguna sea cantada por los asesinos de Klinghoffer.

Supongan que la Union de Oxford propusiera un debate sobre el tema de la opera del Sr. Adams y fuera redactado en esta forma—“Se resolvio que el asesinato de Leon Klinghoffer estuvo justificado." Supongan que a ustedes se les pidiera asumir la parte negativa de ese debate y argumentar que el no debio haber sido asesinado. Lo harian? Espero que no. Esperaria que ustedes digan que el tema no es uno sobre el cual es posible algun debate racional, por no hablar de moralmente justificable. Uno puede discutir apasionadamente sobre el Medio Oriente, Israel o los palestinos, pero nada hace moralmente tolerable al asesinato de Klinghoffer. 

El gran estudioso Alexander Bickel recordo en "La moralidad del Consentimiento” (1975) que el habia escuchado que a finales de la tumultuosa decada de 1960 se habia reunido una multitud fuera de un edificio del Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de Resera en una gran universidad, donde los miembros de la facultad se unieron a los estudiantes discutiendo "la cuestion de si prender fuego o no al edificio. Los miembros de la facultad, conjeturo Bickel, estaban por la negativa, finalmente se voto sobre la cuestion, y la parte afirmativa gano estrechamente. La conclusion de Bickel: La “negativa adoptada por los profesores fue solo una parte de un debate al que los profesores hicieron legitimo al involucrarse en el. Donde nada es no conversable, nada es irrealizable."

Ahi es donde yo salgo con respecto a la decision de la Met de ofrecer esta opera. Aqui se aplica lo que escribio el Prof. Bickel: Donde nada es no conversable, nada es irrealizable. El asesinato de Leon Klinghoffer fue un acto inenarrable. Punto. Su desaparicion no es un tema de debate apropiado, solo de duelo. Y de como prevenir mejor futuros ataques asesinos.

El Sr. Abrams es un socio principal en la firma legal Cahill Gordon & Reindel LLP. Este articulo de opinion esta adaptado de una conferencia a ser dada el jueves a la noche en el Centro Annenberg de Politicas Publicas en la Universidad de Pennsylvania.