EL EJEMPLO DE GOLDSTONE

April 3, 2011
Por Jpost EDITORIAL

La única acusación más condenatoria, y engañosa, formulada por Richard Goldstone en el infame informe que lleva su nombre fue la intencionalidad - la afirmación que durante su operación militar en Gaza entre diciembre de 2008 y enero de 2009, conocida como Operación Plomo Fundido, el ejército israelí mató a propósito a civiles palestinos. Es precisamente de esta afirmación que Goldstone, con 18 meses de retraso, se ha retractado ahora.
"Las acusaciones de intencionalidad por parte de Israel estuvieron basadas en las muertes y lesiones a civiles en situaciones donde nuestra misión de investigación no tenía pruebas a partir de las cuales llegar a alguna conclusión razonable," escribió el juez judío en su asombrosa retractación que apareció el viernes en The Washington Post.
"Si bien las investigaciones publicadas por el ejército israelí y reconocidas en el informe del comité de la ONU han establecido la validez de algunos incidentes que se investigaron en casos de soldados individuales, también indican que los civiles no fueron atacados intencionalmente como una cuestión de política."
Desafortunadamente, el daño ha sido hecho. Como el profeta Isaías (49,17) se lamentó, "... tus destructores y los que te harán destruir saldrán de ti."
Goldstone y otros miembros de la tribu han hecho contribuciones unicas a través del tiempo a las percepciones antisemitas y antisionistas, desde conversos españoles que tomaron la iniciativa de burlarse de sus hermanos judíos antes de la Iglesia Católica, a Rosa Luxemburgo, León Trotsky y Karl Radek que negó la existencia de alguna "pena especial judía", a la ideología cananita de la década de 1940 promovida por Yonatan Ratosh entre los jóvenes sabras pre-estatales que atacaron al judaísmo tradicional como una "enfermedad," a las versiones contemporáneas del rabioso anti-sionismo.
Tal vez este fenómeno sea un intento por distanciarse de la hostilidad irracional de los no-judios. A traves, digamos, de denunciar en voz alta las acciones militares del estado judío en Gaza durante la Operación Plomo Fundido, el individuo judio (Goldstone) transfiere públicamente sus lealtades al grupo aparentemente más fuerte (anti-sionistas), evitando así verse implicado en supuesto comportamiento inmoral supuestamente perpetrados por el propio pueblo de uno.
La decisión de Goldstone de romper con la tendencia de auto-odio judío es digna de respeto y refleja un alto nivel de honestidad e integridad, dos rasgos verdaderamente judíos.
Pero es demasiado poco y demasiado tarde. En el actual clima tan propicio para perjudicar a Israel, la nota de contricción de Goldstone no gozará de ninguna de las fanfarrias recibidas por su informe, que fue ampliamente utilizado para dar crédito a la afirmación tendenciosa que el estado judío era autor de crímenes de guerra, un asesino de mujeres y niños inocentes - un mensaje que cayó en los oídos receptivos de muchos de los enemigos de Israel.
Las últimas "reconsideraciones" de Goldstone están recibiendo mucho menos atención. Y algunos están tratando de restar importancia al artículo de opinión de Goldstone, afirmando que no constituye un viraje.
DE HECHO, el mea culpa tardío de Goldstone apoya precisamente las críticas dirigidas a su comisión en octubre de 2009, poco después que el informe fue dado a conocer, por la organización israelí de derechos humanos B'Tselem: "... las conclusiones de la misión con respecto a los objetivos generales de Israel para llevar a cabo la operación no contaron con el apoyo suficiente por hechos derivados de la investigación de la misión", señaló B'Tselem en el momento.
En otras palabras, B'Tselem constató que Goldstone se apresuró a sacar conclusiones acerca de la intención sin el apoyo de la evidencia - la falla misma que apunta a la profunda distorsión y el sesgo en el centro de la Comisión Goldstone, y la falla misma que el juez sudafricano ha buscado corregir.
El portavoz de B'Tselem dijo a The Jerusalem Post el domingo que fue precisamente la afirmación de la intencionalidad que sintió no fue comprobada en el Informe Goldstone. Por desgracia, B'Tselem y otras organizaciones de derechos humanos no se esforzaron lo suficiente para articular una crítica más matizada y fueron, en consecuencia, agrupados junto con el Informe Goldstone como parte de un ataque concertado y tendencioso al derecho de Israel a defenderse contra el terrorismo.
Gran parte de la opinión pública israelí y muchos de sus funcionarios electos considera con razón este ataque contra el ejército israelí como una amenaza, si no a la existencia misma de Israel, entonces por lo menos a la seguridad personal de todos los ciudadanos dentro del alcance de los cohetes de Hamas.
Es de esperar, ahora, que el cambio de pensamiento de Goldstone sirva de ejemplo y que algunas de las organizaciones internacionales y nacionales de derechos que han sido tan hiper-críticas de Tzahal admitan sus errores también, una medida que podría comenzar a restaurar, de alguna manera, la confianza de la corriente principal de Israel en ellos.
Es lamentable que Israel haya llegado a considerar a tantos grupos de vigilancia internacionales y nacionales como sesgados, engañosos y dispuestos a apresurarse a las peores conclusiones sobre Israel. Sin embargo, el Informe Goldstone ejemplifica las razones de esa actitud.
La reversión de Goldstone debe marcar el comienzo de un enfoque más imparcial hacia Israel, que a su vez, por supuesto, produzca un cambio en la mentalidad israelí en respuesta.
Fuente: The Jerusalem Post- Este artículo fue traducido especialmente para el blog de OSA Filial Córdoba.