Nuestro Mundo: Richard Goldstone y el estado palestino

By CAROLINE B. GLICK
04/04/2011 22:50

El repudio de Richard Goldstone del libelo de sangre homonimo del que fue autor en el año 2009 provee una cantidad de lecciones sobre la naturaleza de la guerra politica contra el estado judio y como nosotros debemos actuar si vamos a derrotarla. Aprender estas lecciones es una tarea urgente mientras nos aproximamos a la proxima fase de la guerra para deslegitimizarnos.
Por lo que dicen todos, esa fase culminara en septiembre en el conclave anual de la Asamblea General de la ONU en New York. Mientras America marca el 10º aniversario de los ataques jihadistas del 11 de septiembre, el muy publicitado plan de la Autoridad Palestina para lograr reconocimiento de la ONU a un estado palestino en toda Judea, Samaria, Gaza y Jerusalem norte, sur y oriental, llegara a su desenlace.
El Estatuto de la ONU detalla el procedimiento a traves del cual los nuevos estados reciben la membresia. El procedimiento dicta que el Consejo de Seguridad debe recomendar a la Asamblea General que un estado reciba membresia.
Luego de la recomendacion del Consejo de Seguridad, la Asamblea General llama a una votacion. Si dos tercios de los estados miembros de la ONU votan a favor del reconocimiento, un estado es aceptado como un estado miembro.
En el caso palestino, el apoyo de la Asamblea General es una conclusion predeterminada; 118 de las 192 naciones miembros de la ONU ya reconocen a “Palestina.”
Legalmente la Asamblea General no puede actuar sin la aprobacion del Consejo de Seguridad. Asi que si EEUU veta una resolucion del Consejo de Seguridad sobre el tema, la Asamblea General tendria formalmente prohibido avanzar.
Pero las normas legales aplicadas a las naciones del mundo son raramente aplicadas a los palestinos. Por consiguiente, es posible que la Asamblea General vote ilegalmente sobre el estado palestino aun sin una recomendacion del Consejo de Seguridad para hacerlo.
DURANTE EL ULTIMO año mas o menos desde que comenzo este nuevo plan palestino para deslegitimizar a Israel comenzo a ser visible, un abultado coro de pesimistas ha advertido que si la Asamblea General reconoce a "Palestina" en Judea, Samaria, Jerusalem norte, sur y oriental tanto como la Franja de Gaza, sera un desastre. El Ministro de Defensa Ehud Barak lo ha llamado un "tsunami politico-diplomatico." El New York Times afirmo el domingo que "podria colocar a Israel en un problema diplomatico" ya que "Israel estaria ocupando tierras pertenecientes a un estado miembro compañero de Naciones Unidas."
Seguramente es cierto que nosotros no nos beneficiaremos de tal accion de la ONU. Pero los miedos que estan siendo sembrados por gente de la talla de Barak y los columnistas de Haaretz son sobreexcitados.
El hecho es que aun cuando la aceptacion de “Palestina” como un estado miembro de la ONU sera un golpe, marcara un aumento no una desviacion cualitativa de los desafios basicos que nosotros hemos estado enfrentando por años.
Europa ya afirma que al mantener la soberania sobre su capital y control sobre su cuna en Judea y Samaria, Israel esta ocupando ilegalmente la tierra de los palestinos. Asi lo hace la administracion Obama.
A medida que nosotros nos aproximamos a la fecha limite de septiembre, la pregunta que tenemos que considerar es cuales serian las consecuencias concretas de la membresia palestina en la ONU? En que nuevas actividades contrarias a Israel se involucraran las organizaciones internacionales y estados siguiendo tal movimiento? Y como podemos hacer frente a aquellos desafios? En general, la aceptacion de “Palestina” nos presentara nuevas amenazas de tres actores diferentes: la Corte Penal Internacional, la Union Europea y EEUU.
Si “Palestina” es aceptado como una nacion miembro, nosotros hemos sido advertidos, se unira a la Corte Penal Internacional y presentara demandas por crimenes de guerra contra nosotros. Aunque esto sea probablemente cierto, el hecho es que aun sin el pre- requisito de la membresia de la ONU, los palestinos ya han presentado demandas por crimenes de guerra contra nosotros en la Corte Penal Internacional. Aun cuando "Palestina" ya debe ser un estado para que la Corte Penal Internacional reciba las quejas, no las ha rechazado.
Pero dos pueden jugar este juego. Digamos que "Palestina" se une a la Corte Penal Internacional. Aun si Israel permanece fuera del tratado, puede usar su membresia contra el. Tanto Fatah como Hamas han cometido innumerables crimenes de guerra. Cada asesinato terrorista e intento de asesinato, cada misil, capsula de mortero y cohete disparado es un crimen de guerra por separado. Y cada victima del terror tiene el derecho de presentar demandas por crimenes de guerra contra “Palestina” ante el fiscal de la Corte Penal Internacional.
En cuanto a los europeos, el hecho es que ellos ya se han unido a la acometida arabe en el escenario diplomatico internacional y ellos ya han impuesto sanciones economicas limitadas. Ellos han puesto a un lado las negociaciones sobre actualizar el Acuerdo de Asociacion Economica entre la Union Europea e Israel. Muchos estados miembros de la Union Europea han promulgado en forma no oficial boicots comerciales. Inglaterra, por ejemplo, implemento un embargo de armas no oficial muchos años atras.
Mirando adelante, tenemos que considerar como ellos pueden aumentar su comportamiento hostil y desarrollar planes para minimizar el daño que los europeos puedan causar a la economia. Desafortunadamente, los intelectualoides estan comportandose como si enfrentados con el fantasma de mas sanciones economicas europeas, no tuvieramos mas opcion que arrojarnos a los pies de Europa y rogar por misericordia. Pero esto es ridiculo.
COMO LOS 18 AÑOS DESDE OSLO han mostrado, rogar misericordia a los europeos sobre la base de concesiones a los palestinos es una estrategia perdedora. Europa no esta interesada en mostrar misericordia hacia el estado judio, y no ve ninguna concesion como suficiente. Pero Europa responde a politica de poder. Con India ahora produciendo coches e Israel desarrollando sus campos de gas natural y de esquisto bituminoso, es el trabajo del gobierno y lideres empresarios hacer que los europeos piensen largo y tendido sobre cuan dispuestos estaran a alejar a nuestros consumidores y empresas.
Esto nos lleva a los Estados Unidos. El miedo mas grande del Primer Ministro Binyamin Netanyahu es que el Presidente Barack Obama no vete una resolucion del Consejo de Seguridad recomendando a la Asamblea General la aprobacion de la membresia de los palestinos a la ONU. Los derrotistas aconsejan al premier que la unica forma de evitar esta perspectiva es hacer tal resolucion superflua capitulando preventivamente ante todas las demandas de Obama.
Obama ha hecho saber que el espera que Netanyahu anuncie su rendicion en un discurso ante ambas Camaras del Congreso en mayo. Y esto tiene sentido desde su perspectiva. Si Netanyahu da un discurso ante el Congreso en el cual el adopte efectivamente las posiciones anti-Israel de Obama como propias, el haria practicamente imposible que los legisladores y candidatos presidenciales republicanos critiquen aquellas politicas.
Perversamente, si Netanyahu se inclina ante los deseos de Obama, el no evitara el apoyo norteamericano por la membresia palestina a la ONU y el reconocimiento de la ONU de una soberania palestina en Jerusalem, Judea y Samaria y Gaza. El lo facilitara haciendolo parecer no controvertido.
La mejor apuesta de Netanyahu en este caso es no pedir favores a Obama. Como la Asamblea General aprobara probablemente la membresia palestina aun si EEUU veta una resolucion del Consejo de Seguridad, la capacidad de Obama para evitar el truco es limitada. Y el precio que el quiere conseguir por un veto es prohibitivo.
Y ESTO NOS LLEVA DE REGRESO A Richard Goldstone. Su repudio de su propio informe no sucedio en el vacio. La admision de Goldstone del viernes que la conclusion central de su informe - que Israel cometio crimenes de guerra en su campaña contra Hamas en Gaza - estuvo equivocada es un ejemplo de como debemos contender con los dificiles desafios politicos si vamos a surgir victoriosos en la guerra politica. El destino de Goldstone y su informe contienen muchas lecciones vitales para nuestros lideres.
La primera leccion entonces es nunca rendirse o dar cuartel a las mentiras. Nosotros saludamos el mendaz informe de Goldstone sobre Operacion Plomo Fundido con justificada indignacion y furia y nunca nos echamos atras. Frente a la masiva presion internacional que siguio a su presentacion de sus mentiras, nosotros permanecimos firmes. Nuestro comportamiento nego a Goldstone y sus secuaces la capacidad de retratar a su mendaz informe como la verdad desnuda. Debido a esta reaccion, desde el comienzo quedo en claro que sus conclusiones eran en el mejor de los casos dudosas.
La segunda leccion es que el gobierno debe mantenerse firme. En la era de Internet cuando todos pueden tener una opinion, el bien mas importante que una persona puede tener es la legitimidad. El gobierno confiere legitimidad a sus defensores y asi les da poder para que tomen accion. Si el gobierno hubiera capitulado ante Goldstone, la mitad de las voces atacando a su libelo de sangre probablemente nunca se hubieran expresado o sido escuchadas.
La tercera leccion de la experiencia de Goldstone es que las personas arman los gobiernos y las personas hacen las politicas. Como las personas son animales sociales, la esfera social es una critica en los asuntos extranjeros. Nuestros diplomaticos y lideres tienden a actuar como si el unico objetivo de sus relaciones personales con otros diplomaticos y lideres fuera hacer que los extranjeros los amen. El ejemplo de Goldstone nos muestra que como Maquiavelo enseño, es precisamente tan bueno si no mejor ser temido.
Cuando Goldstone publico su tendencioso informe, el asumio sin dudas que no sufriria consecuencias personales por afirmar que los soldados y comandantes de Tzahal son criminales de guerra y que los judios israelies son neuroticos. Despues de todo, todos difaman a Israel y se salen con la suya.
Pero en vez de obtener una aprobacion para su comportamiento, Goldstone fue condenado al ostracismo. Siguiendo el ejemplo del gobierno, activistas judios de todo el mundo lo atacaron por sus mentiras. En todas partes que el fue, fue desafiado. Obviamente, estos ataques tuvieron un efecto sobre el que los intentos por apaciguarlo no hubieran tenido.
La leccion final de la experiencia Goldstone es encontrada en el hecho que la publicacion de la maliciosa calumnia no paralizo al pais. Tzahal continuo atacando objetivos de Hamas. El miedo a mas mentiras de Goldstone y sus asociados castigadores de Israel no convencio al gobierno de dejar de defender el pais. La leccion es que nosotros no debemos permitir que las fechorias de otros nos nieguen nuestros derechos. En cambio, debemos afirmarlos frente a la condena y esperar hasta que los condenadores se den cuenta que ellos no pueden derrotarnos.
Israel esta siendo desafiada por una guerra politica que aumenta dia a dia. Pero nosotros no estamos impotentes en esta lucha. Mientras nos preparamos para la tactica de los palestinos en la ONU, debemos mantener en mente las lecciones de Goldstone. Si el gobierno continua leal a la verdad y a nuestros derechos, dara poder a nuestros partidarios a traves del mundo para concentrarse a nuestro lado. Si nosotros somos buenos con nuestros amigos y malos con nuestros enemigos, sabremos como recompensar a nuestros amigos y castigar a nuestros enemigos. Y si nosotros afirmamos valientemente nuestros derechos aun frente a la condena internacional, veremos que en la plenitud de los tiempos, la justicia de nuestra posicion triunfara.

Fuente: The Jerusalem Post- Este articulo fue traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba.

DESDE EL OBSERVATORIO DE LA ORGANIZACION SIONISTA A CARGO DE LA FILIAL CORDOBA EMITIAMOS UN COMUNICADO.LO VOLVEMOS A RECORDAR



COMUNICADO
Escandalosa pero nada sorpresivamente, el viernes 16 de Octubre el Consejo de Derechos Humanos de ONU aprobo una resolucion apoyando las conclusiones del Informe Goldstone que recomendaba referir a Israel ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para que esta fuese condenada y referida ante la Corte Internacional en lo Criminal de La Haya.
Este Observatorio expresa su indignacion, ante tal resolucion que surge de un Informe mal concebido, defectuoso, viciado de nulidad de hecho y de derecho por los hechos que exponemos.
En primer lugar, dicho informe fue encargado por un organismo integrado y tomado por asalto en gran parte por algunos de los mas grandes violadores mundiales de Derechos Humanos (Cuba, Arabia Saudita, Pakistan, Nigeria, China, Bahrein, Camerun, Egipto, Burkina Faso, Indonesia, Nicaragua, Qatar, entre otros) y que tiene como modus operandi habitual la singularizacion del Estado de Israel para su condena. Prueba de esto es que el Consejo de Derechos Humanos ha mantenido sesiones especiales de condena a Israel en 26 oportunidades (VEINTISEIS OPORTUNIDADES). En tanto Sudan, como prueba de la agenda politica y tendenciosa del Consejo que se esconde tras la fachada de los Derechos Humanos, jamas ha sido condenado por genocidio; como asi tampoco han sido acusados ni condenados jamas por violaciones a los derechos humanos algunos de sus estados miembros y grandes violadores de Derechos Humanos que hoy impulsan la condena de Israel, unico estado democratico de derecho del Medio Oriente. Como bien lo expresa el Primer Ministro del estado judio, Binyamin Netanyahu, "La llamada comision de derechos humanos acusa a Israel- que se defendio legitimamente a si misma contra Hamas- de crimenes de guerra. Hamas no cometio exactamente un tipo de crimen de guerra. Cometio cuatro. Primero, ellos pidieron por la destruccion de Israel, lo que bajo el estatuto de la ONU es considerado un crimen de guerra- incitacion al genocidio; en segundo lugar, ellos dispararon deliberadamente sobre civiles; en tercer lugar, ellos se escondieron detras de civiles; y cuarto, ellos han estado manteniendo a nuestro soldado capturado Gilad Schalit, sin acceso a la Cruz Roja, por tres años. Y quien resulta acusada por comportamiento criminal al final del dia?".
En segundo lugar, el mandato mismo original dice que crea la Mision de busqueda de hechos con el fin de investigar los crimenes de guerra cometidos por Israel en el "territorio ocupado" de Gaza (a pesar que Israel se desconecto completamente de la Franja de Gaza en el año 2005), estableciendo de antemano la culpabilidad del estado judio y desconociendo los continuos crimenes de guerra cometidos por Hamas contra el estado judio (al pedir en su estatuto la destruccion del mismo, lo que esta especificado como incitacion al genocidio por la ONU), contra los civiles judios (con unos 12000 cohetes disparados desde la NO OCUPADA Franja de Gaza contra la poblacion no combatiente de Israel) y contra sus propios ciudadanos gazanos al utilizarlos como escudos humanos y lanzar cohetes desde areas densamente pobladas de Gaza. Como bien lo expreso la ex Alta Comisionada de ONU para Derechos Humanos, Mary Robinson, "la resolucion (que ordena la Mision de busqueda de hechos liderada por Goldstone) no es equilibrada porque se enfoca en lo que Israel hizo, sin pedir una investigacion sobre el lanzamiento de los cohetes por parte de Hamas. Esto es desafortunadamente una practica por parte del Consejo: adoptar resoluciones guiadas no por los derechos humanos sino por la politica. Esto es muy lamentable."
Cuando se le pidio dirigir la mision antes que Goldstone, Robinson se rehuso por los motivos expuestos.
En este sentido tambien se expreso el reconocido ex ministro de Justicia de Canada, academico y jurista internacional Irwin Cotler, "yo fui invitado a participar en uno de los ejercicios de justicia estilo "Alicia en el Pais de las Maravillas"- donde la condena esta asegurada aun antes que las audiencias comiencen- del Consejo en 2006. El contexto era una mision de investigacion para investigar "la deliberada matanza de civiles palestinos" por parte de Israel en Beit Hanoun, Gaza, sin referencia al ataque a civiles israelies en Sderot, Israel.
Entonces, como ahora, el mandato estaba parcializado desde el inicio. Entonces, como ahora, la condena precedio a la investigacion. Entonces, como ahora, la mision fue designada menos como una investigacion verdaderamente independiente que como una aprobacion oficial de legitimidad de las propias declaraciones tendenciosas del Consejo." En aquel momento Cotler declino la invitacion para no prestar legitimidad con el prestigio de su nombre a tamaña atrocidad.
En tercer lugar, algunos de los miembros de la Mision Goldstone que debian investigar los hechos habian pre-juzgado a Israel, poniendo en duda la imparcialidad de la investigacion de los hechos. Tal fue el caso de la Prof britanica Christine Chinkin quien habia previamente firmado una carta abierta y publica en los diarios britanicos, junto con otros firmantes, expresando su opinion acusando a Israel de crimenes de guerra, mientras estaba en curso la lucha en Gaza. Tambien el Juez Goldstone y otros dos miembros de la Mision expresaron previamente a aceptar sus cargos opiniones respecto a los hechos durante la Operacion Plomo Fundido.
No podia esperarse que ante lo hasta aqui expuesto, el gobierno del Estado de Israel, el estado judio, accediera a "colaborar" con dicho informe que lo condenaba previamente a la investigacion de los hechos. Ningun organismo internacional decente podria haber esperado esto.
En cuarto lugar, los testimonios presentados en favor de Israel ante la Comision Goldstone por parte de distintas ONGs y ciudadanos israelies victimas del terrorismo desatado por Hamas, no fueron tomados debidamente en cuenta en el Informe de 575 paginas y fueron virtualmente descartados.
En quinto lugar, no hubo repreguntas ni preguntas de control para corroborar la veracidad de los hechos a los testigos palestinos presentados por Hamas.
En sexto lugar, entendemos que la Mision Goldstone no tuvo tiempo material real para preparar una investigacion seria sobre los hechos ocurridos durante la Operacion Plomo Fundido.
En septimo lugar, la Resolucion del Consejo de Derechos Humanos apoyando las conclusiones del informe Goldstone, va mas alla de del mismo y encara cuestiones como por ejemplo supuestas violaciones a los derechos humanos de los palestinos por parte de Israel en Cisjordania y JERUSALEM, extralimitandose. SOSTENEMOS NUESTRO APOYO AL ESTADO DE ISRAEL Y DECIMOS QUE ISRAEL NO ES UN ESTADO VASALLO SINO UN ESTADO SOBERANO CON UNA CAPITAL UNICA E INDIVISA, JERUSALEM, SOBRE LA CUAL EJERCE SOBERANIA PLENA AL IGUAL QUE LOS DEMAS ESTADOS SOBERANOS EN SUS RESPECTIVAS CIUDADES CAPITALES.
En octavo y ultimo lugar, repudiamos la referencia del Informe Goldstone al soldado de las Fuerzas de Defensa de Israel secuestrado dentro de territorio israeli Gilad Schalit como un "prisionero de guerra", referencia que provoco la airada reaccion del inquebrantable padre del mismo, Noam Schalit quien dijo que su hijo esta siendo mantenido por Hamas como rehen en violacion al derecho internacional (y agregamos, en contravencion con las leyes internacionales, sin acceso siquiera a las visitas por parte de la Cruz Roja Internacional): "Gilad no es un prisionero, el esta siendo retenido como cautivo o rehen y debe ser inmediatamente liberado, no solo por razones humanitarias sino porque retener un rehen es un serio crimen de guerra de acuerdo a la clausula 8 del Tratado de Roma."
Este observatorio entiende el grave problema que plantea la resolucion adoptada el viernes 16 de octubre por parte del Consejo de Derechos Humanos de ONU ya que como corolario:
. Se demoniza al estado judio mientras se ignoran las graves violaciones a los derechos humanos, crimenes de guerra y crimenes contra la humanidad por parte organizaciones terroristas ilegales (en un intento descarado por darles legitimidad) y por parte de algunos de los estados que componen el mismo Consejo.
. Se le niegan a Israel los derechos y prerrogativas que detentan todos los demas estados miembros de la comunidad internacional: el de defender a sus ciudadanos y de ejercer soberania sobre su ciudad capital.
. Se genera un sentimiento mayor de aislamiento a nivel internacional para el pueblo de Israel, poniendolo en una postura defensiva y haciendo mas dificil el consenso interno necesario para promover conversaciones de paz.
. Y mas grave aun, se envia a las organizaciones terroristas a nivel mundial el peligrosisimo mensaje que EL TERRORISMO RINDE FRUTOS.
Este observatorio entiende que es hora de poner un punto final a la utilizacion por parte de regimenes y organizaciones terroristas ilegales, las que no respetan las leyes del derecho internacional, de los sistemas legales de los paises democraticos y de los organismos internacionales: Los paises democraticos del mundo libre deben actualizar sus legislaciones para impedir su utilizacion por parte de los terroristas y DEBE TAMBIEN REFORMULARSE EL DERECHO INTERNACIONAL DE LA GUERRA, para poner un freno a estas mismas organizaciones en su lucha feroz a traves de atentados terroristas y ataques a estados democraticos y al mundo libre y para acompañar a los estados democraticos de derecho del mundo libre que al igual que Israel, ven sus manos atadas en esta lucha asimetrica al chocar con leyes desactualizadas para los tiempos que corren. Queremos destacar el firme compromiso e inquebrantable posicionamiento por la Justicia y la Verdad de los cinco paises miembros del Consejo de Derechos Humanos de ONU que votaron en contra de la resolucion: Estados Unidos, Hungria, Italia, Holanda, Eslovaquia y Ucrania y expresar nuestra consternacion porque paises democraticos como Francia e Inglaterra se hayan abstenido de votar conociendo el grave peligro que esta resolucion posa sobre el mundo libre. Y expresamos muy especialmente nuestra consternacion, dolor y desilusion porque un pais democratico como es Argentina, haya estado entre los 25 estados miembros del Consejo que votaron a favor de la misma.
Por lo antes expuesto rechazamos en todos sus términos el informe Goldstone
Reivindicamos el legitimo derecho a la Existencia del Estado de Israel,con todo lo que ello significa, reconociendo con el su legitimo derecho de defensa; y el derecho a la autodeterminacion del pueblo judio, reconociendo en el Estado de Israel su maxima expresion.




OBSERVATORIO OSA-para casos de antisemitismo, antijudaismo y antisionismo dependiente de la filial Cordoba.