El juez Goldstone aseguró que es “falso y malicioso” acusar a Is El juez Richard Goldstone

El juez Goldstone aseguró que es “falso y malicioso” acusar a Israel de apartheid

01.11.2011 17:23 |


Ver más imágenes»
El juez Richard Goldstone desestimó que en Israel exista un sistema de “apartheid" y advirtió que el pedido de la Autoridad Palestina para que sea reconocido como Estado miembro de la ONU puso “la esperanza de una solución de dos Estados bajo una presión creciente”.
En un artículo de opinión publicado en el periódico The New York Times, el jurista sudafricano resaltó que “la necesidad de reconciliación entre israelíes y palestinos nunca ha sido mayor”. “Por lo tanto, es importante separar la crítica legítima a Israel de los ataques que tienen como objetivo aislar, demonizar y deslegitimar” al Estado hebreo, agregó en el comienzo de su columna.
En este sentido, Goldstone, cuyo informe de la ONU sobre la Operación Plomo Fundido contra el grupo terrorista islámico Hamás en la Franja de Gaza, indicó que una acusación “perniciosa y duradera” que vuelve a surgir es que Israel persigue una política "apartheid".
“En Ciudad del Cabo a partir del sábado, una organización no gubernamental con sede en Londres ha llamado al Tribunal Russell sobre Palestina a realizar una ‘audiencia’ sobre si Israel es culpable del crimen de apartheid. No es un ‘tribunal’. La ‘evidencia’ va a ser de un solo lado y los miembros del ‘jurado’ son los críticos cuyos puntos de vista de Israel son bien conocidos”, indicó.
Goldstone indicó que el término "apartheid" puede tener un significado amplio, pero consideró que su uso está destinado a evocar la situación de vivida en Sudáfrica antes de1994. “Se trata de una calumnia injusta e imprecisa contra Israel, calculada para retrasar las negociaciones de paz en lugar de avanzar”, sostuvo.
“Yo sé muy bien la crueldad del sistema de apartheid aberrante de Sudáfrica, en virtud del cual los seres humanos se caracteriza como el negro que no tenía derecho a votar, ocupar un cargo político”, apuntó el juez.
En su columna, Goldstone consideró que al evaluar la acusación de que Israel sigue una política de apartheid, “es importante primero distinguir la situación que se vive en Israel, donde los árabes son ciudadanos”.
"Los árabes israelíes votan, tienen los partidos políticos y representantes en la Knéset (Parlamento) y ocupan posiciones de reconocimiento, incluso en la Corte Suprema de Justicia. En los hospitales de Israel, los pacientes árabes yacen junto a pacientes judíos, y reciben un trato idéntico", dijo el jurista que se desempeñó en la Corte Suprema de Justicia de Sudáfrica durante la época del apartheid."En Israel no hay apartheid. Nada allí se acerca a la definición de apartheid según el Estatuto de Roma de 1998", sostuvo el magistrado.
“Sin duda, hay más separación de hecho entre las poblaciones judía y árabe que los israelíes deben aceptar. Gran parte de ella es elegida por las propias comunidades. Algunos resultados de la discriminación. Pero no es apartheid, que consagra la separación consciente como un ideal”, sostuvo.
Goldstone apuntó que “la situación en Cisjordania es más compleja”, aunque aclaró que también en este caso no hay ninguna intención de mantener un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemática de un grupo racial”.
"Esta es una distinción fundamental, incluso si Israel actúa opresivamente hacia los palestinos allí (en Cisjordania). La separación racial de Sudáfrica pretendió beneficiar de forma permanente a la minoría blanca, en detrimento de otras razas. Por el contrario, Israel ha acordado, en concepto, la existencia de un estado palestino en Gaza y en casi todo lo que es la Ribera Occidental, y pide a los palestinos a negociar los parámetros”, señaló el juez sudafricano.
“Hasta que no haya una paz de dos Estados, y mientras los ciudadanos de Israel permanezcan bajo la amenaza de ataques desde Cisjordania y Gaza, Israel tendrá obstáculos y deberá apelar a medidas similares a las necesarias para la defensa propia, incluso cuando los palestinos se sienten oprimidos”, señaló.
Goldstone sostuvo que “como están las cosas, los ataques de un lado se encontrarán con los contraataques de los otros”.
“Aquellos que buscan promover el mito de apartheid israelí a menudo apuntan a los enfrentamientos entre soldados israelíes fuertemente armados y palestinos que arrojaban piedras en Cisjordania, o la construcción de lo que ellos llaman un ‘muro del apartheid’ y el trato desigual en las carreteras de Cisjordania”, explicó.
En este sentido, el magistrado sostuvo que esas imágenes sólo permiten hacer “una comparación superficial” y advirtió que “distorsionan la realidad”. “La barrera de seguridad construida para detener los ataques terroristas, mientras que ha causado grandes dificultades en algunos lugares, el Tribunal Supremo israelí ha ordenado al Estado, en muchos casos a desviar para minimizar un sufrimiento injustificado”, apuntó.
“Por supuesto, el pueblo palestino tiene aspiraciones nacionales y los derechos humanos que todos debemos respetar. Pero aquellos que confunden las situaciones en Israel y en Cisjordania y la comparan tanto a la antigua África del Sur hacen un flaco favor a todos los que esperan por la justicia y la paz”, consideró Goldstone.
Para el juez sudafricano, “las relaciones entre judíos y árabes en Israel y Cisjordania no se pueden simplificar a una narrativa de la discriminación judía”. “Israel, único entre las democracias, ha estado en un estado de guerra con muchos de sus vecinos que se niegan a aceptar su existencia”, agregó.
“La acusación de que Israel es un Estado de apartheid es falsa y maliciosa que impide, en lugar de promover la paz y la armonía”, concluyó Goldstone.


El juez Richard Goldstone desestimó que en Israel exista un sistema de “apartheid" y advirtió que el pedido de la Autoridad Palestina para que sea reconocido como Estado miembro de la ONU puso “la esperanza de una solución de dos Estados bajo una presión creciente”.
En un artículo de opinión publicado en el periódico The New York Times, el jurista sudafricano resaltó que “la necesidad de reconciliación entre israelíes y palestinos nunca ha sido mayor”. “Por lo tanto, es importante separar la crítica legítima a Israel de los ataques que tienen como objetivo aislar, demonizar y deslegitimar” al Estado hebreo, agregó en el comienzo de su columna.
En este sentido, Goldstone, cuyo informe de la ONU sobre la Operación Plomo Fundido contra el grupo terrorista islámico Hamás en la Franja de Gaza, indicó que una acusación “perniciosa y duradera” que vuelve a surgir es que Israel persigue una política "apartheid".
“En Ciudad del Cabo a partir del sábado, una organización no gubernamental con sede en Londres ha llamado al Tribunal Russell sobre Palestina a realizar una ‘audiencia’ sobre si Israel es culpable del crimen de apartheid. No es un ‘tribunal’. La ‘evidencia’ va a ser de un solo lado y los miembros del ‘jurado’ son los críticos cuyos puntos de vista de Israel son bien conocidos”, indicó.
Goldstone indicó que el término "apartheid" puede tener un significado amplio, pero consideró que su uso está destinado a evocar la situación de vivida en Sudáfrica antes de1994. “Se trata de una calumnia injusta e imprecisa contra Israel, calculada para retrasar las negociaciones de paz en lugar de avanzar”, sostuvo.
“Yo sé muy bien la crueldad del sistema de apartheid aberrante de Sudáfrica, en virtud del cual los seres humanos se caracteriza como el negro que no tenía derecho a votar, ocupar un cargo político”, apuntó el juez.
En su columna, Goldstone consideró que al evaluar la acusación de que Israel sigue una política de apartheid, “es importante primero distinguir la situación que se vive en Israel, donde los árabes son ciudadanos”.
"Los árabes israelíes votan, tienen los partidos políticos y representantes en la Knéset (Parlamento) y ocupan posiciones de reconocimiento, incluso en la Corte Suprema de Justicia. En los hospitales de Israel, los pacientes árabes yacen junto a pacientes judíos, y reciben un trato idéntico", dijo el jurista que se desempeñó en la Corte Suprema de Justicia de Sudáfrica durante la época del apartheid."En Israel no hay apartheid. Nada allí se acerca a la definición de apartheid según el Estatuto de Roma de 1998", sostuvo el magistrado.
“Sin duda, hay más separación de hecho entre las poblaciones judía y árabe que los israelíes deben aceptar. Gran parte de ella es elegida por las propias comunidades. Algunos resultados de la discriminación. Pero no es apartheid, que consagra la separación consciente como un ideal”, sostuvo.
Goldstone apuntó que “la situación en Cisjordania es más compleja”, aunque aclaró que también en este caso no hay ninguna intención de mantener un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemática de un grupo racial”.
"Esta es una distinción fundamental, incluso si Israel actúa opresivamente hacia los palestinos allí (en Cisjordania). La separación racial de Sudáfrica pretendió beneficiar de forma permanente a la minoría blanca, en detrimento de otras razas. Por el contrario, Israel ha acordado, en concepto, la existencia de un estado palestino en Gaza y en casi todo lo que es la Ribera Occidental, y pide a los palestinos a negociar los parámetros”, señaló el juez sudafricano.
“Hasta que no haya una paz de dos Estados, y mientras los ciudadanos de Israel permanezcan bajo la amenaza de ataques desde Cisjordania y Gaza, Israel tendrá obstáculos y deberá apelar a medidas similares a las necesarias para la defensa propia, incluso cuando los palestinos se sienten oprimidos”, señaló.
Goldstone sostuvo que “como están las cosas, los ataques de un lado se encontrarán con los contraataques de los otros”.
“Aquellos que buscan promover el mito de apartheid israelí a menudo apuntan a los enfrentamientos entre soldados israelíes fuertemente armados y palestinos que arrojaban piedras en Cisjordania, o la construcción de lo que ellos llaman un ‘muro del apartheid’ y el trato desigual en las carreteras de Cisjordania”, explicó.
En este sentido, el magistrado sostuvo que esas imágenes sólo permiten hacer “una comparación superficial” y advirtió que “distorsionan la realidad”. “La barrera de seguridad construida para detener los ataques terroristas, mientras que ha causado grandes dificultades en algunos lugares, el Tribunal Supremo israelí ha ordenado al Estado, en muchos casos a desviar para minimizar un sufrimiento injustificado”, apuntó.
“Por supuesto, el pueblo palestino tiene aspiraciones nacionales y los derechos humanos que todos debemos respetar. Pero aquellos que confunden las situaciones en Israel y en Cisjordania y la comparan tanto a la antigua África del Sur hacen un flaco favor a todos los que esperan por la justicia y la paz”, consideró Goldstone.
Para el juez sudafricano, “las relaciones entre judíos y árabes en Israel y Cisjordania no se pueden simplificar a una narrativa de la discriminación judía”. “Israel, único entre las democracias, ha estado en un estado de guerra con muchos de sus vecinos que se niegan a aceptar su existencia”, agregó.
“La acusación de que Israel es un Estado de apartheid es falsa y maliciosa que impide, en lugar de promover la paz y la armonía”, concluyó Goldstone.