Fuente: Gatestone Institute- Traducido por Luisa Kasvin para el blog de OSA Filial Cordoba
por Alan M. Dershowitz
16/8/12
J Street, que se llama a si mismo "pro-Israel y pro-paz", esta ahora haciendo mas probable que Israel y/o Estados Unidos no tengan mas opcion que tomar acciones militares contra el programa de armas nucleares de Iran.
El gobierno israeli esta enfrentando lo que puede ser su mas grande desafio existencial desde la fundacion del estado y ciertamente desde visperas de la Guerra de 1967. No hay soluciones perfectas al problema representado por la determinacion de Iran en desarrollar armas nucleares capaces de destruir Israel. Se ha vuelto claro que las sanciones, emparejadas con campañas diplomaticas, pueden dañar a Iran, pero nunca los empujaran a ceder en su busqueda de armas nucleares. Se ha vuelto tambien claro, como ha declarado el Presidente Obama, que la contencion de un Iran nuclear no es una opcion. Lo unico que evitara que Iran avance con su programa nuclear es una amenaza creible de accion militar por parte de los Estados Unidos.
Los lideres iranies deben llegar a creer que Estados Unidos esta realmente manteniendo su opcion militar sobre la mesa. Si los mullahs iranies realmente creen que Estados Unidos nunca permitira a Iran desarrollar armas nucleares, ellos pueden bien decidir que el dolor causado por las sanciones no vale la pena los beneficios de continuar adelante, ya que ellos nunca podran lograr su objetivo.
Este es un ejemplo donde el "ruido de sables" y "golpear los tambores de guerra" puede de hecho ayudar a evitar la guerra. Pero la agitacion de sables y el tamborilleo deben ser creibles para los ojos y oidos de aquellos a quienes son dirigidos- a saber, los lideres iranies.
El compromiso de America de mantener sobre la mesa la opcion militar debe ser tambien creible para los lideres de Israel, quienes deben decidir si confiar en los Estados Unidos o si arriesgarse a la accion militar unilateral- y si es asi, cuando. Si Israel actua muy rapidamente, se arriesga a alejar a su mas importante aliado. Si espera demasiado, se arriesga a permitir que los iranies desarrollen inmunidad contra un ataque israeli exitoso. Cualquiera sea la accion o inaccion que emprenda involucra considerables y serios altibajos potenciales. En una democracia, tales riesgos deben ser evaluados y decididos por funcionarios electos cuyo trabajo es proteger la seguridad de la nacion y sus ciudadanos. Ninguna nacion puede tercerizar las decisiones existenciales ni siquiera a sus aliados mas cercanos. Cada nacion debe determinar sus propias politicas basada en sus propias evaluaciones de riesgos y beneficios.
El Presidente Obama ahora ha establecido una politica para los Estados Unidos. Conforme esta politica, el Presidente ha afirmado a Israel que si Israel se abstiene de atacar a Iran, y que si Iran cruza ciertos umbrales, Estados Unidos atacara y destruira el programa de armas nucleares de Iran. Para que esta politica tenga exito, tanto Iran como Israel deben creer en la "agitacion de sables" y "batir de tambores" condicional de Obama. Ellos deben saber que el esta hablando con la verdad cuando el dice "Yo no fanfarroneo."
Ahora viene J Street, el cual es percibido, tanto por los lideres iranies como por los lideres israelies, como cercano a la administracion Obama. En su mas reciente email masivo, Jeremy Ben-Ami, lider de J Street, urge a sus seguidores a socavar la politica de Obama exigiendo que el Presidente Obama deje de amenazar con acciones militares contra Iran y que deben ser silenciados "los tambores de guerra."
Sin distinguir entre un ataque militar israeli y uno americano, J Street mendazmente afirma que "los mas altos expertos en seguridad y ex funcionarios israelies advirtieron acerca de la ineficacia y desastrosas consecuencias de un ataque militar contra las plantas nucleares de Iran" y que "muchos en los establishments de inteligencia y seguridad americanos e israelies creen que un ataque contra Iran no terminaria el programa nuclear de Iran y puede incluso acelerarlo..."
por Alan M. Dershowitz
16/8/12
J Street, que se llama a si mismo "pro-Israel y pro-paz", esta ahora haciendo mas probable que Israel y/o Estados Unidos no tengan mas opcion que tomar acciones militares contra el programa de armas nucleares de Iran.
El gobierno israeli esta enfrentando lo que puede ser su mas grande desafio existencial desde la fundacion del estado y ciertamente desde visperas de la Guerra de 1967. No hay soluciones perfectas al problema representado por la determinacion de Iran en desarrollar armas nucleares capaces de destruir Israel. Se ha vuelto claro que las sanciones, emparejadas con campañas diplomaticas, pueden dañar a Iran, pero nunca los empujaran a ceder en su busqueda de armas nucleares. Se ha vuelto tambien claro, como ha declarado el Presidente Obama, que la contencion de un Iran nuclear no es una opcion. Lo unico que evitara que Iran avance con su programa nuclear es una amenaza creible de accion militar por parte de los Estados Unidos.
Los lideres iranies deben llegar a creer que Estados Unidos esta realmente manteniendo su opcion militar sobre la mesa. Si los mullahs iranies realmente creen que Estados Unidos nunca permitira a Iran desarrollar armas nucleares, ellos pueden bien decidir que el dolor causado por las sanciones no vale la pena los beneficios de continuar adelante, ya que ellos nunca podran lograr su objetivo.
Este es un ejemplo donde el "ruido de sables" y "golpear los tambores de guerra" puede de hecho ayudar a evitar la guerra. Pero la agitacion de sables y el tamborilleo deben ser creibles para los ojos y oidos de aquellos a quienes son dirigidos- a saber, los lideres iranies.
El compromiso de America de mantener sobre la mesa la opcion militar debe ser tambien creible para los lideres de Israel, quienes deben decidir si confiar en los Estados Unidos o si arriesgarse a la accion militar unilateral- y si es asi, cuando. Si Israel actua muy rapidamente, se arriesga a alejar a su mas importante aliado. Si espera demasiado, se arriesga a permitir que los iranies desarrollen inmunidad contra un ataque israeli exitoso. Cualquiera sea la accion o inaccion que emprenda involucra considerables y serios altibajos potenciales. En una democracia, tales riesgos deben ser evaluados y decididos por funcionarios electos cuyo trabajo es proteger la seguridad de la nacion y sus ciudadanos. Ninguna nacion puede tercerizar las decisiones existenciales ni siquiera a sus aliados mas cercanos. Cada nacion debe determinar sus propias politicas basada en sus propias evaluaciones de riesgos y beneficios.
El Presidente Obama ahora ha establecido una politica para los Estados Unidos. Conforme esta politica, el Presidente ha afirmado a Israel que si Israel se abstiene de atacar a Iran, y que si Iran cruza ciertos umbrales, Estados Unidos atacara y destruira el programa de armas nucleares de Iran. Para que esta politica tenga exito, tanto Iran como Israel deben creer en la "agitacion de sables" y "batir de tambores" condicional de Obama. Ellos deben saber que el esta hablando con la verdad cuando el dice "Yo no fanfarroneo."
Ahora viene J Street, el cual es percibido, tanto por los lideres iranies como por los lideres israelies, como cercano a la administracion Obama. En su mas reciente email masivo, Jeremy Ben-Ami, lider de J Street, urge a sus seguidores a socavar la politica de Obama exigiendo que el Presidente Obama deje de amenazar con acciones militares contra Iran y que deben ser silenciados "los tambores de guerra."
Sin distinguir entre un ataque militar israeli y uno americano, J Street mendazmente afirma que "los mas altos expertos en seguridad y ex funcionarios israelies advirtieron acerca de la ineficacia y desastrosas consecuencias de un ataque militar contra las plantas nucleares de Iran" y que "muchos en los establishments de inteligencia y seguridad americanos e israelies creen que un ataque contra Iran no terminaria el programa nuclear de Iran y puede incluso acelerarlo..."
Aun cuando esto puede ser cierto con respecto a un ataque unilateral israeli, es totalmente falso con respecto a un ataque americano o conjunto, el cual muchos de estos expertos reconocen causaria estragos en el programa de armas nucleares iranies. Muchos de estos mismos expertos han pedido explicitamente que Estados Unidos mantenga su opcion militar como un ultimo recurso. Pero J Street, en su sitio web, expresamente se "opone a la legislacion autorizando, alentando o en otras formas preparando el terreno para el uso de la fuerza militar contra Iran." Tal legislacion se refiere exclusivamente a un ataque americano, no israeli. Pero "preparar el terreno para el uso de la fuerza militar contra Iran" por parte de los Estados Unidos es precisamente lo que es necesario para disuadir a Iran de ir hacia adelante con su programa de armas nucleares. Preparando tal terreno en forma creible, Estados Unidos reduce las posibilidades que
necesite de hecho emplear su opcion militar. Socavando la amenaza de emplear la opcion militar, J Street incrementa la probabilidad que tenga que ser usada.
J Street, ademas de socavar la politica tradicional israeli y americana hacia Iran, tambien ha mostrado erroneamente las opiniones de los que cita en apoyo de su posicion, incluidos los ex jefes del Mossad, Meir Dagan y Efraim Halevy. Cita a estos dos expertos israelies en seguridad como oponiendose a un ataque americano y a una amenaza americana de atacar. Tanto Dagan como Halevy han dicho repetidamente, sin embargo, que la opcion militar americana "siempre debe estar sobre la mesa."
J Street, ademas de socavar la politica tradicional israeli y americana hacia Iran, tambien ha mostrado erroneamente las opiniones de los que cita en apoyo de su posicion, incluidos los ex jefes del Mossad, Meir Dagan y Efraim Halevy. Cita a estos dos expertos israelies en seguridad como oponiendose a un ataque americano y a una amenaza americana de atacar. Tanto Dagan como Halevy han dicho repetidamente, sin embargo, que la opcion militar americana "siempre debe estar sobre la mesa."
J Street debe salirse del negocio de decir a Israel como sopesar los riesgos existenciales con respecto a la seguridad de sus ciudadanos. Debe dejar de socavar la politica americana con respecto a Iran. Y como una organizacion que afirma que es tanto pro-Israel como pro-paz, debe reconocer que su enfoque superficial de este complejo problema es malo para la paz, malo para Israel y malo para las campañas americanas para evitar un Iran nuclear sin la necesidad de un ataque militar.
Si los tambores y sables pueden evitar la necesidad de bombas y cohetes, dejenlos que golpeen y se agiten!
