| JUSTICIA
Ir a Urgente24
Piden que se declare "inconstitucional" el acuerdo con Irán
La Agrupación Abogados en Propuesta Peronista (Aprope) presentó una acción de amparo solicitando que la Corte Suprema de Justicia declare "la inconstitucionalidad de la ley que avaló el acuerdo con Irán" por el atentado a la AMIA. Además, pidió que el Máximo Tribunal "dicte una medida cautelar de no innovar para evitar que el acuerdo avance hasta que se dicte sentencia definitiva".
Cristian Ritondo.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La Agrupación Abogados en Propuesta Peronista (APROPE), que responde al liderazgo político del vicepresidente primero de la Legislatura porteña Cristian Ritondo, presentó este viernes (08/03) un escrito ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación solicitando declare "la inconstitucionalidad de la ley que avaló el acuerdo con Irán" por el atentado a la AMIA.
El escrito, que está firmado por los seis abogados que conforman la Mesa Coordinadora de APROPE (Daniel Lipovetzky, Horacio Minotti, Pedro Brichta, Gustavo Palópoli, Demian Abbott y Juan Nejamkis), solicita además a la Corte que "dicte una medida cautelar de no innovar para evitar que el acuerdo avance hasta que se dicte sentencia definitiva".
Los abogados de APROPE aseguraron en la presentación que el Gobierno llegó a “un 'Memorandum de Entendimiento', para establecer una 'Comisión de la Verdad con un país que al menos, debe ser considerado sospechoso de promover y/o autorizar y/o encubrir, una masacre de tales dimensiones contra nuestro país, teniendo especialmente en cuenta, que entre los imputados, con solicitud de captura
internacional a Interpol, se encuentra por ejemplo el Ministro de Defensa iraní”.
Asimismo, el escrito agrega que “dicha Comisión viola abierta y expresamente el transcripto artículo 109, en tanto que si los miembros de la misma son designados por el Ejecutivo, que otra cosa puede implicar que el arrogarse por parte del Presidente de la Nación, el conocimiento de una causa pendiente. Especialmente, cuando, el mismo Memorandum, otorga a la Comisión funciones claramente jurisdiccionales, como lo son analizar pruebas, tomar declaración (o “interrogar” como lo llama)”.
Finalmente, argumenta que “surge así, y sin acudir a mayor abundamiento, una evidente y flagrante violación a los derechos constitucionales, y a sus principios más básicos”.
Recordemos que el acuerdo fue promulgado por Cristina Fernández el pasado 1ro. de marzo, luego de ser sancionado el jueves 28/02 a la madrugada por la Cámara de Diputados. El acuerdo no goza de consenso: solamente consiguió el voto del bloque oficialista, que es más númeroso y logró la mayoría simple, pero no representa a todo el electorado. Tampoco la DAIA y la AMIA apoyan la iniciativa. De hecho, Guillermo Borger, presidente de la Asociación Mutual Israelita Argentina (Amia) anticipó que buscará en la Justicia “evitar que el acuerdo con Irán lleve a la nulidad de la causa”.
Por otra parte, hace dos días, un grupo de diputados de la oposición envió una carta a Cristina Fernández para solicitarle que "aplace la ratificación del tratado hasta después de la realización del juicio oral y público" por el encubrimiento del atentado contra la AMIA (ver notas relacionadas).
viernes, 1 de marzo de 2013
Piden que se declare "inconstitucional" el acuerdo con Irán
alerta
| JUSTICIA
Ir a Urgente24
Piden que se declare "inconstitucional" el acuerdo con Irán
La Agrupación Abogados en Propuesta Peronista (Aprope) presentó una acción de amparo solicitando que la Corte Suprema de Justicia declare "la inconstitucionalidad de la ley que avaló el acuerdo con Irán" por el atentado a la AMIA. Además, pidió que el Máximo Tribunal "dicte una medida cautelar de no innovar para evitar que el acuerdo avance hasta que se dicte sentencia definitiva".
Cristian Ritondo.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La Agrupación Abogados en Propuesta Peronista (APROPE), que responde al liderazgo político del vicepresidente primero de la Legislatura porteña Cristian Ritondo, presentó este viernes (08/03) un escrito ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación solicitando declare "la inconstitucionalidad de la ley que avaló el acuerdo con Irán" por el atentado a la AMIA.
El escrito, que está firmado por los seis abogados que conforman la Mesa Coordinadora de APROPE (Daniel Lipovetzky, Horacio Minotti, Pedro Brichta, Gustavo Palópoli, Demian Abbott y Juan Nejamkis), solicita además a la Corte que "dicte una medida cautelar de no innovar para evitar que el acuerdo avance hasta que se dicte sentencia definitiva".
Los abogados de APROPE aseguraron en la presentación que el Gobierno llegó a “un 'Memorandum de Entendimiento', para establecer una 'Comisión de la Verdad con un país que al menos, debe ser considerado sospechoso de promover y/o autorizar y/o encubrir, una masacre de tales dimensiones contra nuestro país, teniendo especialmente en cuenta, que entre los imputados, con solicitud de captura
internacional a Interpol, se encuentra por ejemplo el Ministro de Defensa iraní”.
Asimismo, el escrito agrega que “dicha Comisión viola abierta y expresamente el transcripto artículo 109, en tanto que si los miembros de la misma son designados por el Ejecutivo, que otra cosa puede implicar que el arrogarse por parte del Presidente de la Nación, el conocimiento de una causa pendiente. Especialmente, cuando, el mismo Memorandum, otorga a la Comisión funciones claramente jurisdiccionales, como lo son analizar pruebas, tomar declaración (o “interrogar” como lo llama)”.
Finalmente, argumenta que “surge así, y sin acudir a mayor abundamiento, una evidente y flagrante violación a los derechos constitucionales, y a sus principios más básicos”.
Recordemos que el acuerdo fue promulgado por Cristina Fernández el pasado 1ro. de marzo, luego de ser sancionado el jueves 28/02 a la madrugada por la Cámara de Diputados. El acuerdo no goza de consenso: solamente consiguió el voto del bloque oficialista, que es más númeroso y logró la mayoría simple, pero no representa a todo el electorado. Tampoco la DAIA y la AMIA apoyan la iniciativa. De hecho, Guillermo Borger, presidente de la Asociación Mutual Israelita Argentina (Amia) anticipó que buscará en la Justicia “evitar que el acuerdo con Irán lleve a la nulidad de la causa”.
Por otra parte, hace dos días, un grupo de diputados de la oposición envió una carta a Cristina Fernández para solicitarle que "aplace la ratificación del tratado hasta después de la realización del juicio oral y público" por el encubrimiento del atentado contra la AMIA (ver notas relacionadas).
| JUSTICIA
Ir a Urgente24
Piden que se declare "inconstitucional" el acuerdo con Irán
La Agrupación Abogados en Propuesta Peronista (Aprope) presentó una acción de amparo solicitando que la Corte Suprema de Justicia declare "la inconstitucionalidad de la ley que avaló el acuerdo con Irán" por el atentado a la AMIA. Además, pidió que el Máximo Tribunal "dicte una medida cautelar de no innovar para evitar que el acuerdo avance hasta que se dicte sentencia definitiva".
Cristian Ritondo.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La Agrupación Abogados en Propuesta Peronista (APROPE), que responde al liderazgo político del vicepresidente primero de la Legislatura porteña Cristian Ritondo, presentó este viernes (08/03) un escrito ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación solicitando declare "la inconstitucionalidad de la ley que avaló el acuerdo con Irán" por el atentado a la AMIA.
El escrito, que está firmado por los seis abogados que conforman la Mesa Coordinadora de APROPE (Daniel Lipovetzky, Horacio Minotti, Pedro Brichta, Gustavo Palópoli, Demian Abbott y Juan Nejamkis), solicita además a la Corte que "dicte una medida cautelar de no innovar para evitar que el acuerdo avance hasta que se dicte sentencia definitiva".
Los abogados de APROPE aseguraron en la presentación que el Gobierno llegó a “un 'Memorandum de Entendimiento', para establecer una 'Comisión de la Verdad con un país que al menos, debe ser considerado sospechoso de promover y/o autorizar y/o encubrir, una masacre de tales dimensiones contra nuestro país, teniendo especialmente en cuenta, que entre los imputados, con solicitud de captura
internacional a Interpol, se encuentra por ejemplo el Ministro de Defensa iraní”.
Asimismo, el escrito agrega que “dicha Comisión viola abierta y expresamente el transcripto artículo 109, en tanto que si los miembros de la misma son designados por el Ejecutivo, que otra cosa puede implicar que el arrogarse por parte del Presidente de la Nación, el conocimiento de una causa pendiente. Especialmente, cuando, el mismo Memorandum, otorga a la Comisión funciones claramente jurisdiccionales, como lo son analizar pruebas, tomar declaración (o “interrogar” como lo llama)”.
Finalmente, argumenta que “surge así, y sin acudir a mayor abundamiento, una evidente y flagrante violación a los derechos constitucionales, y a sus principios más básicos”.
Recordemos que el acuerdo fue promulgado por Cristina Fernández el pasado 1ro. de marzo, luego de ser sancionado el jueves 28/02 a la madrugada por la Cámara de Diputados. El acuerdo no goza de consenso: solamente consiguió el voto del bloque oficialista, que es más númeroso y logró la mayoría simple, pero no representa a todo el electorado. Tampoco la DAIA y la AMIA apoyan la iniciativa. De hecho, Guillermo Borger, presidente de la Asociación Mutual Israelita Argentina (Amia) anticipó que buscará en la Justicia “evitar que el acuerdo con Irán lleve a la nulidad de la causa”.
Por otra parte, hace dos días, un grupo de diputados de la oposición envió una carta a Cristina Fernández para solicitarle que "aplace la ratificación del tratado hasta después de la realización del juicio oral y público" por el encubrimiento del atentado contra la AMIA (ver notas relacionadas).
