El mito de los asentamientos‏

by Charles Krauthammer

El presidente Obama repetidamente insiste que la politica exterior americana sea conducida con modestia y humildad. Sobre todo, no habra mas "dictados" sobre otros paises. Nosotros debemos "forjar sociedades como opuestas a simplemente dictar soluciones", el dijo a la cumbre del G-20. En las negociaciones de Medio Oriente, el dijo a al-Arabiya, America de ahora en adelante "comenzara por escuchar, porque demasiado a menudo los EEUU empezaron por dictar."
Un sentimiento admirable. Se aplica a todos-- Iran, Rusia, Cuba, Siria, incluso Venezuela. Excepto Israel. A Israel le es ordenado congelar toda la actividad de asentamientos. Como la Secretaria de Estado Hillary Clinton imperiosamente explico el dictado: "un freno a los asentamientos-- no algunos asentamientos, no enclaves, ni excepciones de crecimiento natural."
Cual es el tema? Ningun "crecimiento natural" significa estrangular hasta morir a los prosperos pueblos cercanos a las lineas de armisticio de 1949, muchos de ellos suburbios de Jerusalem, que cada negociacion de la decada pasada han imaginado que Israel retendria. Significa que no aumente la poblacion. Lo que significa que no haya bebes. O que si tu tienes bebes, no vivas con ellos-- ni aun dentro de los limites existentes. Ninguna comunidad puede sobrevivir asi. El objetivo obvio es socavar y destruir estos pueblos-- incluso antes de las negociaciones.
Con que finalidad? En la decada pasada, el gobierno americano ha entendido que cualquier tratado final de paz involucraria que Israel retuviera algunos de los asentamientos cercanos- y compensara a los palestinos en forma acorde con la tierra dentro de Israel mismo.
Esto fue imaginado en el plan de Clinton en las negociaciones de Camp David en 2000, y nuevamente en Taba en 2001. Despues de todo, por que expulsar a la gente de sus casas y volver sus pueblos polvo cuando, en cambio, arabes y judios pueden permanecer en sus casas si las lineas de armisticio de 1949 son levemente corridas dentro del lado palestino para capturar el mayor acercamiento a los asentamientos judios, y entonces corridas dentro de territorio israeli para capturar tierra israeli para dar a los palestinos?
Esta idea no solo es logica y no solo aceptada tanto por los administradores democratas como republicanos en la decada pasada, sino que fue acordada en los escritos en las cartas de entendimiento intercambiadas entre Israel y EEUU en 2004-- y posteriormente desbordantemente apoyadas por una concurrente resolucion del Congreso.
Pero el Departamente de Estado de Obama ha rechazado repetidamente apoyar estos acuerdos o incluso decir que los honrara. Esto de un presidente que piadosamente insiste que todas las partes del conflicto honren las obligaciones previas. Y que ahora espera que Israel acepte nuevas garantias americanas en retorno por concretas e irreversibles concesiones israelies, cuando el mismo justamente ha descartado cinicamente las pasadas garantias americanas.
Todo el tema del "crecimiento natural" es un menjunje. Esta el proceso de paz moribundo porque un maestro en el Barrio Judio de Jerusalem esta haciendo un agregado a su casa para acomodar a los nuevos nietos? Es perverso hacer de esto el punto central del proceso de paz en una epoca en que Gaza es manejada por terroristas de Hamas dedicados a la guerra permanente con Israel y cuando Mahmoud Abbas, habiendo descartado cada uno de los acuerdos de paz ofrecidos por Ehud Olmert, descaradamente declara que el esta en modo de espera-- espera porque Hamas se vuelva moderado y por el entierro de Israel- antes que el haga nada para avanzar hacia la paz.
En su muy marcado discurso al "mundo musulman" en Cairo ayer, Obama declaro que la "situacion" del pueblo palestino es "intolerable". Efectivamente lo es, el resultado de 60 años de liderazgo palestino que dio a su pueblo corrupcion, tirania, intolerancia religiosa y forzada militarizacion; liderazgo que por tres generaciones rechazo cada oferta de independencia y dignidad, eligiendo la destitucion y desaparicion mas que aceptar cualquier asentamiento no acompañado por la extincion de Israel.
Ese es el por que Haj Amin al-Husseini eligio la guerra mas que una solucion de dos estados en 1947. El por que Yasser Arafat descarto un estado palestino en 2000. Y el por que Abbas rechazo incluso la mas generosa oferta de Olmert de diciembre de 2008.
En los 16 años desde que los Acuerdos de Oslo volvieron Cisjordania y Gaza sobre los palestinos, sus lideres no construyeron caminos, ni juzgados, ni hospitales, ninguna de las instituciones fundamentales del estado que aliviarian el sufrimiento de su pueblo. En cambio ellos tiraron todo en una infraestructura de guerra y terror, todo mientras depositaban miles de millones (de ingenuos donantes occidentales) en sus cuentas de bancos suizos.
Obama dice que el vino a Cairo para decir la verdad. Pero el no pronuncio una palabra de ella. En cambio, entre todas las trivialidades y elevados sentimientos, el emitio solo una concreta declaracion de la nueva politica americana: "Los EEUU no aceptan la legitimidad de los continuos asentamientos israelies", asi reforzando el mito que la miseria y falta de estado palestinos son la culpa de Israel y los asentamientos.
Acusar a Israel y escoger una lucha sobre el "crecimiento natural" puede lograr el favor de la "calle" musulmana. Pero solo inducira a los estados arabes a hacer como Abbas: sentarse y esperar que America les sirva a Israel en una fuente. Lo que hace a la estrategia de Obama no solo deshonrosa sino auto-derrotista.
Fuente: The Washington Post