Israel reivindicada‏

Goldstone se retracta sobre las acusaciones de la ONU contra los judios.

By THE WASHINGTON TIMES

-

The Washington Times

6:58 p.m., Monday, April 4, 2011



En Febrero de 2010, la musa del genocidio del Presidente Obama, la directora senior de asuntos multilaterales del Consejo de Seguridad Nacional Samantha Power, critico duramente la reaccion de Israel ante el controvertido informe Goldstone sobre la guerra de 2008-2009 en Gaza. “Es la estrategia correcta combatir a Goldstone en todos los frentes?” pregunto. Resultando como fue, buena cosa que el gobierno israeli ignoro a la Sra. Power.

El informe de la Mision de Busqueda de Hechos de Naciones Unidas sobre el Conflicto en Gaza - conocido como el informe Goldstone por su autor principal, el ex juez sudafricano Richard Goldstone - fue un garrote utilizado para aporrear la reputacion internacional de Israel desde que fue publicado en septiembre de 2009. El informe acuso ampliamente a Israel con una variedad de crimenes de guerra y abusos de derechos humanos supuestamente cometidos durante la Operacion Plomo Fundido de 22 dias. Por el ultimo año y medio, cada vez que el tema de Israel salia en foros internacionales, el informe Goldstone era esgrimido como un arma.

Pero la semana pasada, en una rara exhibicion publica de honestidad intelectual, el Sr. Goldstone renuncio a secciones clave del informe que criticaban a Israel. Investigaciones detalladas llevadas a cabo desde que el informe fue apresurado despues de la guerra habian reivindicado al estado judio. En particular, no hay pruebas que las casi 1000 civiles muertes en Gaza fueron premeditadas o cometidas bajo ordenes. “Aun cuando las investigaciones publicadas por el ejercito israeli y reconocidas en el informe del comite de la ONU han establecido la validez de algunos incidentes que nosotros investigamos en casos involucrando a soldados individuales", escribio el Sr. Goldstone, "ellos tambien indican que los civiles no fueron intencionalmente apuntados como un tema de politica."
Los defectos en el informe Goldstone fueron principalmente debidos a informacion insuficiente. Israel estuvo emprendiendo revisiones periodicas internas en el 2009 que no se ajustaron a la mas dinamica fecha tope de las Naciones Unidas y obstaculizaron la cooperacion con la mision de Naciones Unidas. Tambien, el Sr. Goldstone declara que la "historia de sesgo contra Israel del Consejo de Derechos Humanos de la ONU no puede ser puesta en duda", lo cual tambien hizo a Israel hesitante en cooperar. Las revisiones apoyaron la version de los hechos de Israel, y el Sr. Goldstone agrego que si hubiera habido disponible “evidencia explicando las circunstancias en las cuales nosotros dijimos que los civiles en Gaza fueron tomados por blanco,” en el momento, “probablemente hubiera influenciado nuestras conclusiones sobre intencionalidad y crimenes de guerra.”
La cuestion de la intencion es la linea divisoria clave que distingue un crimen de guerra de un ejemplo lamentable de victimas civiles en el calor de la batalla. Esta distincion fue en gran parte ignorada durante el conflicto, cuando proliferaron informes de noticias de incidentes de victimas masivas infligidos por las Fuerzas de Defensa de Israel, a menudo tomadas de fuentes pro-Hamas. Escuchando a los oponentes de Israel hablar, toda muerte civil fue el resultado de alguna forma de matanza vengativa, o quizas un intento de genocidio.

Estas acusaciones fueron simplemente propaganda terrorista siendo transmitida como hechos. Como destaco el Washington Times cuando el Informe Goldstone fue publicado en el año 2009, “Las muertes civiles secundarias, no intencionales que causo Israel durante el conflicto de Gaza son condenadas como crimenes de guerra; los ataques ampliamente extendidos e intencionales de Hamas sobre civiles israelies son basicamente ignorados. El modelo de Goldstone hace imposible para los estados civilizados atacar efectivamente a los barbaros del mundo que estan luchando una guerra en las sombras contra la decencia que ve a los no combatientes inocentes tanto como objetivos legitimos como escudos utiles."

El Informe Goldstone de hecho llamo a Hamas por sus crimenes, aunque esto fue en su mayoria pasado por alto, especialmente por parte de Hamas. Temprano en el conflicto, el Secretario General de la ONU Ban Ki-Moon imploro a ambas partes “tomar todas las medidas necesarias para evitar las victimas civiles,” pero apuntar a los civiles es todo lo que Hamas hace. Si ellos dejaban de cometer ataques sobre los inocentes, ellos hubieran rendido el ser terroristas. El informe instruia a Hamas a emprender las mismas revisiones internas que Israel hizo, pero los lideres terroristas - sabiendo que sus partidarios en la comunidad internacional nunca esperarian que ellos siquiera finjan mostrar responsabilidad - no hicieron nada.

El Sr. Obama aun no parece entender lo que separa al uso legitimo de fuerza de la violencia terrorista. Despues del bombardeo terrorista del 24 de marzo en Jerusalem en el cual fue asesinada una mujer y 38 personas fueron heridas, el Sr. Obama expreso sus "mas profundas condolencias." Pero en la misma nota, el expreso simpatia por los palestinos muertos en un contraataque israeli contra misiles de Hamas lanzados contra ciudades israelies desde areas residenciales abarrotadas en Gaza. El mensaje implicito fue que Israel esta en el mismo plano moral de los terroristas. Como el Sr. Obama esta acumulando muertes civiles por parte de los misiles Hellfire en Pakistan, es extraño que el no sea mas sensible a esta distincion critica.

Fuente: The Washington Times- Este articulo fue traducido por Luisa Kasvin especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba.