LA ASOMBROSA REEVALUACION DEL JUEZ RICHARD GOLDSTONE DE SU PROPIO INFORME

April 2, 2011 - 6:54 am -
by Ron Radosh


En un asombroso e inesperado giro de acontecimientos, el Juez Richard Goldstone ha dado marcha atras esencialmente sobre las conclusiones del Informe Goldstone. El, por supuesto, califica sus comentarios para hacerlos parecer como que no se ha retractado. Lo que el hace, en efecto es decir que si solo Israel hubiera cooperado con su investigacion desde el inicio, el no hubiera llegado a las conclusiones incorrectas del ahora famoso y altamente influyente informe. Israel, por supuesto, tuvo bastante buenas razones para desconfiar de Goldstone, ya que su informe hizo importante daño. Pero uno mas bien tendria al Juez Goldstone ahora acusando a Israel por sus conclusiones originales dañinas que tenerlo acusando a Israel de ser el principal violador de derechos humanos en el Medio Oriente.
Ahora, Goldstone afirma, "Nosotros sabemos mucho mas hoy sobre lo que sucedio en al guerra de Gaza de 2008-09 que lo que sabiamos cuando yo presidi la comision de busqueda de hechos." Paparruchadas! Como los numerosos criticos de Goldstone señalaron tan pronto como el informe fue publicado, sus muchas vulnerabilidades fueron conocidas en ese mismo momento. Uno podia mirar no mas alla de la extension y devastadora critica de Moshe Halbertal que aparecio en La Nueva Republica, o los muchos comentarios sobre el por parte de Alan Dershowitz. Como Dershowitz escribio en su momento: "Es mucho mas acusatorio de Israel, mucho menos equilibrado en su critica a Hamas, mucho menos honesto en su evaluacion de la prueba, mucho menos responsable en sacar su conclusion, mucho mas sesgado contra testigos israelies que testigos palestinos, y mucho mas predispuesto a sacar inferencias adversas de intencionalidad de la conducta y declaraciones israeles que de conducta y declaraciones palestinas comparables."
El Sr. Goldstone puede preferir que nosotros nos olvidemos de todo esto, pero los lectores astutos no tendran problemas en encontrar muchas fuentes que señalaron los muchos defectos del informe en el año 2009. No obstante, es refrescante encontrar hoy que Goldstone ahora diga: "Que los crimenes supuestamente cometidos por Hamas fueron intencionales pasa sin decir - sus cohetes fueron intencional e indiscriminadamente destinados a objetivos civiles.” En cuanto a crimenes serios contra civiles que resultaron de accion defensiva israeli, Goldstone ahora escribe que los "civiles no fueron tomados como blanco intencionalmente como un tema de politica" por parte de Israel. La equivalencia moral, afortunadamente, ahora ha desaparecido en las nuevas conclusiones del juez. Ademas, donde fueron cometidas posibles violaciones a los derechos humanos por parte de Israel, Goldstone ahora escribe que en un caso si un oficial israeli fue encontrado actuando inapropiadamente, y es "encontrado que ha sido descuidado, Israel respondera en forma acorde."
El ahora argumenta, quizas por culpa o quizas decidio que sus criticos estaban en lo correcto, que "el proposito del Informe Goldstone nunca fue comprobar una conclusion predeterminada contra Israel," y que el mandato original del Consejo de Derechos Humanos de la ONU "estaba inclinado contra Israel." Anota aun otro punto para sus criticos. Y, Goldstone agrega, Israel “tiene el derecho y obligacion de defenderse a si misma y sus ciudadanos contra ataques del exterior y desde dentro." El tambien explica, aunque uno estaria presionado duramente para encontrar esto en todos los informes de prensa sobre el, que "nuestro informe marco la primera vez que actos ilegales de terrorismo de Hamas iban a ser investigados y condenados por las Naciones Unidas." Bastante extraño, entonces, que toda la cobertura enfatizo a Israel como el unico villano, y pocos pudieron encontrar algun enfasis en el Informe respecto a Hamas y sus crimenes de guerra.
Si fueron laxos, y aqui nuevamente esta el intento de Goldstone para pasar la pelota, fue debido a que no pudieron "incluir alguna evidencia provista por el gobierno israeli", el cual no coopero con ellos. Ahora, el dice, Israel de hecho a llevado a cabo investigaciones de violaciones a los derechos humanos en "buena fe", y si — “Hamas no ha hecho nada.” Sorpresa, sorpresa!
Como Goldstone admite solapadamente, diciendo que sus criticos estuvieron en lo correcto,
Algunos han sugerido que era absurdo experar que Hamas, una organizacion que tiene una politica de destruir al estado de Israel, investigue lo que nosotros dijimos eran serios crimenes de guerra. Era mi esperanza, aun cuando irrealista, que Hamas haria eso, especialmente si Israel condujo sus propias investigaciones. Como minimo yo esperaba que frente a una clara conclusion que sus miembros estaban cometiendo serios crimenes de guerra, Hamas recortaria sus ataques. Lamentablemente, ese no ha sido el caso. Cientos mas de rondas de cohetes y morteros han sido dirigidos a objetivos civiles en el sur de Israel. Que comparativamente pocos israelies hayan sido asesinados por los ilegales ataques con cohetes y morteros desde Gaza no minimiza de ninguna manera la criminalidad. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU debe condenar estos actos atroces en los terminos mas firmes.
Y mas tarde, el escribe que "no ha habido campaña por parte de Hamas en Gaza para investigar las acusaciones de sus crimenes de guerra y posibles crimenes contra la humanidad."
Goldstone de hecho escribe: “Al final, pedir a Hamas investigar puede haber sido una empresa errada.” No bromees. Parece que recien se le ha ocurrido al juez que una organizacion terrorista comprometida en destruir a Israel no puede, a diferencia de la democratica Israel, tener alguna apuesta en investigar sus propias violaciones de derechos humanos. Realmente el juez no comprendio esto en el año 2009? Y ahora mismo, el Juez Goldstone agrega que el "Consejo de Derechos Humanos debe condenar la inexcusable y reciente matanza a sangre fria de una joven pareja israeli y tres de sus pequeños hijos en sus camas.” Si, Si, Si! Lo que el juez no dice, por supuesto, es que todos sabemos que esto simplemente no sucedera. Un Consejo que hasta recientemente tuvo a Libia del Coronel Qadaffi como miembro no va a hacer esto, a pesar de la recomendacion de Goldstone.
Uno sospecha que el Juez Goldstone podria haber leido el articulo recientemente publicado de Peter Berkowitz, "El desastre de Goldstone", que aparece en el ultimo Policy Review. Revisando un nuevo libro sobre el informe publicado por la revista The Nation (por supuesto) y editado por tres vociferantes judios americanos anti-Israel y pro-Hamas, Berkowitz comienza citando desde la introduccion escrita por el Arzobispo Emerito de Ciudad del Cabo Desmond Tutu, quien escribio que la "inconducta" de Israel fue un ejemplo de "despiadada, incluso deliberada destruccion de vida y propiedad" — las mismas acusaciones que la mayoria de la gente obtuvo del informe, y el cual ahora Goldstone argumenta no fue su intencion o la del informe o la conclusion real.
Como Berkowitz escribe correctamente, "incluso una mirada superficial da razones para creer que el Informe Goldstone esta mas interesado en tomar posiciones que en descubrir la verdad." El escribe — y ahora esta claro que Goldstone mismo concordaria con Berkowitz — lo siguiente:
El informe se enfoca desbordantemente en acusaciones de ilegalidad israeli; la “prueba documentada de inconducta israeli” — como opuesta al testimonio de las victimas y especulaciones no sustanciadas sobre objetivos y conducta de la guerra israeli — es leve; y su presion a Hamas, que no respeta ni los derechos ni el imperio del derecho, para emprender investigaciones de acusaciones de crimenes de guerra es una indulgencia ridicula.
No es sorprendente que como un resultado de su lectura del Informe Goldstone, estos tres editores concluyan "la It is not surprising that as a result of their reading the Goldstone Report, these three editors conclude “la suposicion engañosa que la responsabilidad juridica por la muerte y destruccion en Gaza recae automaticamente sobre Israel reside en el centro del libro” — una conclusion que el destaca es alentada por la "falsa ecuacion y suposicion engañosa" del informe Goldstone sobre la culpa unica de Israel.
Citando el mismo informe, Berkowitz escribe:
La conclusion central y mas grave del informe, lo que se escucho alrededor del mundo, fue que la conduccion de Israel de la operacion en Gaza fue en si misma ilegal. El informe no nego la legitimidad del proposito general de Israel en la Operacion Plomo Fundido, que era frenar los mas de 12000 cohetes y misiles — cada uno un crimen de guerra — que los combatientes palestinos dirigieron a objetivos civiles en el sur de Israel durante los ocho años previos. No obstante, el informe encontro que Israel lanzo "un ataque deliberadamente desproporcionado diseñado para castigar, humillar y aterrorizar a la poblacion civil, disminuyendo radicalmente su capacidad economica local tanto para trabajar como para proveer para si misma y para forzar sobre ella una sensacion cada vez mas incrementada de dependencia y vulnerabilidad” (parrafo 1690).
La prueba del caso esta en el propio informe de Goldstone. Entonces ahora, cuando Goldstone argumenta que esto no estuvo en el, el esta disimulando. Como lo dice Berkowitz, “La distincion moral, o inmoral es entre Hamas, cuya causa el informe trata con guantes, e Israel, por cuyos derechos e intereses muestra poca simpatia."
Berkowitz tambien destaca que con respecto a Hamas, el informe “oculta la eliminacion de Hamas de la diferencia entre combatientes y no combatientes y prefiere la causa de Hamas a los derechos e intereses de Israel en muchas formas.” Tambien “no pudo mostrar adecuadamente a Hamas,” rehusandose a mostrarlo como una organizacion terrorista. Lo mas importante, “El informe malinterpreta la proporcionalidad, la cual requiere que las partes se refrenen de ataques en los cuales se espera que las victimas civiles y el daño a objetos civiles sean excesivos en relacion a la ventaja militar anticipada."
Entonces sean cuales sean las actuales ofuscaciones del juez Goldstone, y su intento por hacer pasar las fallas de su informe como la culpa de la no cooperacion de Israel en vez de sus propias debilidades y falta de imparcialidad, su actual reevaluacion es mas que bienvenida. A pesar de sus limitaciones, el articulo de Goldstone hoy ayuda a minimizar el daño intentado por aquellos como Adam Horowitz, Lizzy Ratner y Philip Weiss — los enemigos izquierdistas de Israel que compilaron el volumen que Berkowitz revisa.
Entonces yo, por un lado, agradezco al Juez Richard Goldstone por salir publicamente a ayudar a minimizar el daño a Israel que el y su informe ya han producido. Desde este punto en mas, su articulo hara mucho por ayudar a la gente refiriendose al informe como un documento a ser considerado seriamente.
Fuente: Pajamas Media- Este articulo fue traducido especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba