CAMBIAR EL PARADIGMA DE LOS REFUGIADOS

Fuente: The Jerusalem Report- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Leslie Susser 31/10/12 Israel exige que los refugiados judios de tierras arabes sean incluidos como parte de un acuerdo de paz. Photo by: OREN NAHSHON A fines de septiembre tuvo lugar una reunion unica en la sede de Naciones Unidas en in New York. Fue excepcional en que fue manejada por Israel y se le permitio avanzar por sobre las objeciones arabes y palestinas. Y levanto cejas diplomaticas en que el tema – los refugiados judios de paises arabes – era uno que Israel habia evitado estudiadamente o desviado profundamente a un segundo plano durante mas de 60 años. Con la asistencia de altos funcionarios del Secretariado de la ONU y embajadores occidentales y transmitida en vivo en el sitio web de la ONU bajo el titulo "La Historia No Contada Del Medio Oriente: Justicia Para Los Refugiados Judios De Paises Arabes", la conferencia reflejo un importante cambio en la politica israeli: Que de ahora en mas, los refugiados judios seran un tema central en cualquier dialogo de paz con los palestinos y/o los paises arabes. El objetivo sera presentar las cuestiones de los refugiados judios y palestinos como historias paralelas a ser resueltas en tandem. La nueva politica provoco un tormentoso debate que toco el mismo corazon del conflicto israeli-palestino. Planteo preguntas fundamentales tales como el grado en el cual los dos conjuntos de refugiados podian ser comparados, y las razones detras del drastico giro de politica de Israel. La motivacion subyacente del gobierno fue crear aun otro obstaculo en el camino de una solucion de dos estados en la que realmente no cree, o al contrario, salir con una tactica ingeniosa para desactivar un tema que de otra forma es intratable? En otras palabras, la nueva politica ayudara a la pacificacion futura – como dice el gobierno que lo hara – o la obstaculizara seriamente, como afirman sus criticos? Hubo otras preguntas tambien. Si el caso de los refugiados judios de paises arabes era tan obviamente digno, por que tuvo que ser descuidado durante tanto tiempo? De hecho, el estimado de 860000 israelies que llegaron de paises arabes se ven a si mismos como refugiados a punto de obtener justicia tardia o solo como peones en un juego de alta politica? Y que haran con todo eso los palestinos y paises arabes? La historia general del exodo de los judios de tierras arabes no esta en discusion. Cuanto mas exito tuvo la empresa sionista de creacion de estado, mas sufrieron los judios en tierras arabes. Hubo pogroms en Irak, Libia y Egipto a principios y mediados de la decada de 1940, y la resolucion de la ONU de particion de noviembre de 1947 previendo un estado judio en Palestina provoco una ola de motines anti-judios a traves de la region. Los judios sufrieron ataques, bombardeos, amenazas de muerte, tortura, asesinato, boicots, congelamiento de cuentas bancarias, expropiacion de propiedad, interrogatorios arbitrarios, anulacion de ciudadania y otras formas de legislacion discriminatoria. En resumen, ellos se volvieron rehenes del conflicto arabe-israeli. Entre 1947 y 1951, cientos de miles de judios partieron, la mayoria de ellos sin un centavo, muchos habiendo dejado valiosa propiedad y empresas detras. El estimado oficial israeli es que hasta 1972, bastante mas de 800000 judios emigraron de paises arabes, dejando detras activos por alrededor de $6 mil millones en terminos de hoy. Por comparacion, la cifra israeli para los refugiados palestinos es de alrededor de 600000 con perdidas en activos por unos $3,9 mil millones. Aun cuando una de las consecuencias no intencionadas del exito sionista fue poner en riesgo a los judios en paises arabes, tambien sirvio como un iman para un retorno a Sion. Muchos "mizrajim" – judios de paises arabes – respondieron voluntariamente al llamado. De hecho, grandes cantidades de mizrajim en Israel hoy rechazan fervorosamente cualquier nocion de condicion de refugiados. Una de las preguntas que el gobierno se vera duramente presionado para contestar es precisamente cuantos de los 860000 pueden ser considerados como habiendo sido refugiados al llegar. De hecho, durante años los lideres israelies alimentaron el mito que las olas de judios de paises arabes a fines de la decada de 1940 y principios de la decada de 1950 habian llegado a Israel en cumplimiento de un anhelo profundamente asentado por Sion. En la mayoria de los casos esto no fue cierto. Pero su determinacion inquebrantable por mantener el mito, la cual sirvio al espiritu sionista de creacion de estado, fue una de las principales razones por las cuales los lideres de Israel rehuyeron el tema de los refugiados judios. Para ellos la nocion que los “Ma’abarot” – los campamentos de transito de Israel para nuevos inmigrantes en la decada de 1950 – eran parecidos a los campamentos de refugiados estaba maldita. Ellos tambien temieron que si presionaban el tema de los refugiados judios, las exigencias palestinas serian presionadas. No todos los mizrajim concordaron con el enfoque de bajo perfil del gobierno. Desde la decada de 1970, La Organizacion Mundial para Judios de Paises Arabes y su sucesora, Justicia para Judios de Paises Arabes (JJPA), presionaron a los gobiernos israelies sobre el tema de los refugiados judios con poco exito. JJPA, no obstante, continuo trabajando para establecer el caso legal y politico de los refugiados judios. En el año 2007, produjo un documento titulado “Refugiados Judios de Paises Arabes: La Defensa de los Derechos y Compensacion,” el cual destaco, entre otros, que todos los documentos cruciales de pacificacion del Medio Oriente – la Resolucion 242 de la ONU, los tratados de paz egipcio y jordano, los acuerdos israelies-palestinos, los parametros de Clinton del año 2000, el Mapa de Ruta del 2003 – se refirieron invariable y deliberadamente a la cuestion de los refugiados para que incluyeran tanto a palestinos como a judios de paises arabes. En otras palabras, si un gobierno israeli decidia presionar el tema de los refugiados judios, tendria al derecho internacional de su lado. El punto de inflexion en el pensamiento del gobierno israeli llego con el discurso del Primer Ministro Benjamin Netanyahu en la Universidad de Bar-Ilan en junio del 2009, en el cual el acepto el modelo de dos estados como una base para las negociaciones con los palestinos. Despues del discurso el instruyo al entonces consejero de seguridad nacional Uzi Arad para que prepare posiciones de negociacion. Como parte de esta campaña, Arad establecio una fuerza de tareas de academicos y funcionarios de gobierno para formular una nueva postura israeli sobre el tema de los refugiados judios. El 24 de mayo del 2011, el panel envio su innovadora recomendacion que los refugiados judios sean hechos un tema central en futuras negociaciones con los palestinos, argumentando que la estrategia de negociacion israeli seria servida vinculando a las dos poblaciones de refugiados y presentando el problema como un tema inseparable. Propuso que la compensacion para refugiados judios sea hecha una parte integral de las negociaciones; que Israel insista en que ambos conjuntos de refugiados renuncien al derecho al retorno y acepten compensacion a cambio; y que demande una razon de 3 a 2 en la compensacion en proporcion a la mayor cantidad de refugiados judios y mas grandes activos perdidos. La idea subyacente fue sacar la espina del tema cargado de emocion de los refugiados reduciendolo de las demandas palestinas irrealistas por el retorno a la propia Israel, a cuestiones pragmaticas de compensacion financiera para ambos conjuntos de refugiados. Hasta ahora ningun lider palestino ha indicado la disposicion mas ligera a aceptar una formula de este tipo. Junto con su aceptacion de la idea principal de las recomendaciones del comite Arad, el gobierno lanzo una campaña para promover la conciencia del largamente descuidado tema de los refugiados judios. Encabezada por el Viceministro del Exterior Danny Ayalon, quien presento un videoclip proponiendose contar "la verdad sobre los refugiados", conllevo acercamientos a diplomaticos y legisladores a traves del mundo, tanto como conferencias internacionales en Jerusalem y New York. Ayalon tambien pidio a los israelies de paises arabes subir sus historias personales a la web. La propia historia personal de Ayalon destaca la complejidad del tema. Su padre llego a Israel de Argelia en 1947, por eleccion sionista libre. Despues de trabajar por un tiempo en la costa argelina ayudando a los inmigrantes ilegales de Marruecos en su camino a Palestina, el abordo uno de los barcos que se dirigian a Marsella y luego a la misma Palestina. El tenia solo 16 años y para ninguna medida de la imaginacion era un refugiado. Sus padres, sin embargo, fueron obligados a partir en 1962 despues de una ola de motines anti-judios a raiz de la independencia de Argelia de Francia. Ellos dejaron considerables bienes detras y podrian ciertamente ser considerados refugiados de buena fe. Pero ellos fueron a Estrasburgo, no a Israel. Entrevistado en su espaciosa oficina del Ministerio del Exterior, Ayalon, de hablar suave, ex embajador ante Estados Unidos, es relajado e informal. Un importante miembro del partido de extrema derecha Israel Beiteinu (ahora aliado con el Likud), el esta convencido que destacar el tema de los refugiados judios no solo esta justificado sino que ayudara a traer la paz. "Principalmente, nosotros tenemos que llevarlo al foro en casa, para que el pueblo de Israel conozca su propia historia y de a los judios de paises arabes el reconocimiento y respeto que ellos merecen. Pero por supuesto, es tambien un argumento muy importante que tenemos ante nuestros vecinos en el camino a la verdadera reconciliacion", dice el a The Jerusalem Report. Ayalon habla de reconciliacion "basada en la verdad" al estilo sudafricano, en la cual ambas partes presuntamente reconocen el sufrimiento, perdida de propiedad y desplazamiento de los otros. El dice que la nueva politica israeli no es un obstaculo para la paz, sino que al contrario, apunta a una solucion – un fondo internacional para compensar a ambos tipos de refugiados como esta prescripto en el plan de paz del presidente Bill Clinton del año 2000, conocido como los "parametros de Clinton." Y si los refugiados judios son incluidos en el paquete de compensacion, las posibilidades son que recaudar dinero para los palestinos sea mucho mas facil. "Yo digo muy claramente que nuestro planteamiento del tema no esta dirigido a negar ningun derecho palestino. Al contrario, si los palestinos cooperaran, todos se beneficiarian", declara el. Ayalon niega energicamente que la nueva politica sea una tactica para neutralizar las exigencias palestinas de un derecho al retorno a la propia Israel, debido a que el dice que "no hay tal derecho." El destaca que durante el siglo XX, decenas de millones de refugiados fueron reasentados en los paises a los cuales huyeron. Solo los palestinos, utilizados por la parte arabe como peones en el conflicto con Israel y ayudados por las agencias de la ONU, mantuvieron deliberadamente un status de refugiados de composicion abierta, ahora en su septima decada. Como otros refugiados, ellos deben ser reasentados y compensados, pero no debe permitirseles retornar a la propia Israel, dice Ayalon. "La mayoria de la gente en la comunidad internacional ya comprende esto", afirma el. “Asi que nosotros no necesitamos ningun nuevo argumento.” No obstante, la nueva politica llevo a una acalorada disputa intelectual entre partidarios palestinos e israelies. La activista de derechos humanos palestina Hanan Ashrawi discutio abiertamente que si Israel afirma ser la patria del pueblo judio, el pueblo judio retornando a ella no podia ser considerado refugiado. Los voceros israelies respondieron que en su afan por negar el derecho de los refugiados judios, Ashrawi de hecho parecio estar reconociendo a Israel como la patria del pueblo judio. El profesor de derecho de Harvard, Alan Dershowitz, un firme activista pro-Israel, agrego que de acuerdo con el criterio de Ashrawi para la condicion de refugiado, los judios huyendo de los nazis no podian ser considerados refugiados tampoco – retandola a un debate publico sobre el tema. El hecho importante, sin embargo, es que los palestinos rechazan de plano el nuevo enfoque israeli. Ellos hacen dos argumentos politicos basicos. Si Israel tiene un problema de refugiados, dicen ellos, es con los estados arabes relevantes, no con ellos. Y en un intento por dar vuelta el argumento de la solucion paralela de Israel, ellos sugieren que en vez que ambos conjuntos de refugiados sean compensados, se les permita retornar. En resumen: El hecho que Israel absorbio a los refugiados de paises arabes, dicen ellos, no tiene carga sobre el tema de los refugiados palestinos y el derecho palestino al retorno. Ellos acusan que Israel solo planteo el tema para evitar tratar con la cuestion palestina. Los palestinos no fueron los unicos agraviados por la nueva politica de refugiados del gobierno. Intelectuales mizrajim de izquierda tambien se ofendieron profundamente. Algunos vieron la propuesta israeli como una conspiracion que permitiria a los paises arabes mantener la propiedad judia y a Israel mantener la propiedad arabe con ninguno dando naad a los refugiados y propietarios despojados. El mas abierto fue el sociologo de la Universidad de Tel Aviv, Yehouda Shenhav, co-fundador del grupo de defensa mizraji Hakeshet Hamizrajit (La Coalicion Mizraji Democratica Arcoiris). El señalo que el tratado de paz entre Israel y Egipto de 1979 veia la propiedad perdida como perteneciente al estado y excluia los reclamos por parte de individuos. El tambien observo que inmediatamente despues de la Guerra del Golfo de 1991, cuando un judio iraqui que habia sido victima de un bombardeo de Scud en Ramat Gan hizo un reclamo de propiedad contra Irak, a el no le permitio el estado incluir un reclamo por propiedad que habia dejado en Bagdad cuando fue obligado a marcharse en 1951. Shenhav tambien descarta el intento por colocar los temas de refugiados judios y palestinos lado a lado como un "paralelismo falso", porque no hay ninguna cuestion de retorno en el lado judio. Es, dice el, simplemente un "truco narrativo que exacerba la friccion con los palestinos y amplia la brecha entre las partes." Mas alla de la compensacion y mas alla de la polemica, la pregunta basica es esta: Plantear el tema de los refugiados judios ayudara a resolver el tema mas amplio de los refugiados, o probara ser aun otra charla en la ya severamente gravada rueda de negociacion?