LA SITUACION DE ISRAEL Y LA ESTRATEGIA EN EL SEGUNDO MANDATO DE OBAMA

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Luisa Kasvin para el blog de OSA Filial Cordoba por Barry Rubin 11/11/2012 La Region: Por primera vez en mas de cuatro decadas, lideres israelies – y no solo Netanyahu – comprenden que el pais no puede depender de los Estados Unidos como un protector. Photo by: White House Photo by Pete Souza “No entren en panico” – Douglas Adams, Guia para la Galaxia de los que Hacen Dedo Cuales deben ser la politica y prioridades de Israel durante el segundo mandato del Presidente Barack Obama? Habra dos temas clave: minimizar el antagonismo y lidiar con las consecuencias negativas de la politica regional americana. Proteger las relaciones bilaterales El gobierno de Israel debe asegurar la continua ayuda americana, intercambio de inteligencia, y otras formas de cooperacion. Obama casi seguramente mantendra estos programas. Este status quo es protegido a traves del apoyo a Israel en el Congreso y el Departamento de Defensa. Sea cual sea la friccion verbal o tempestades temporarias que tengan lugar - incluidas señales de disgusto personal de Obama por el Primer Ministro Binyamin Netanyahu – no deben cambiar esto. Evitar que Obama dañe la situacion de Israel con respecto a los palestinos Obama debe decidir si poner una prioridad en el "proceso de paz" israeli-palestino, significando presion sobre Israel para que haga concesiones mientras que la Autoridad Palestina no mantiene sus compromisos y no asume ningun compromiso. Obama probablemente no se comportara en esta forma. Su intento echado a perder en la pacificacion israelo-palestina durante el primer mandato es el unico fracaso que el ha reconocido alguna vez. Obama sabe que el exito es improbable y que ni la AP ni los estados arabes lo ayudaran. Hay muchos temas mas urgentes para EEUU. Cambios drasticos en Egipto, Tunez, Libia y Siria, entre otros lugares, toman el centro del escenario. Cuando Obama quiere mostrar que Estados Unidos no esta muy cercano a Israel, pensando que hara que los musulmanes lo quieran, el puede hacerlo con medidas relativamente simbolicas y menores. En todo caso, el gobierno israeli es bastante capaz de ofrecer cooperacion, hacer concesiones en temas relativamente poco importantes, estancar en busca de tiempo, y poner esencialmente en evidencia a la AP. Debe agregarse que creando una situacion regional mucho mas peligrosa, Obama ha hecho impensables las concesiones israelies importantes en territorio. Al final, sin embargo, no sucedera nada en el frente del proceso de paz. Como manejara Obama una situacion regional cada vez mas caracterizada por movimientos revolucionarios islamistas en el poder o batallando por el? Ahora existen regimenes radicales en Egipto, la Franja de Gaza, Libano, Tunez y Turquia, aunque Obama no ve esto. Obama va a ser partidario de estos gobiernos, excepto de Hamas en la Franja de Gaza. Aun alli, Hamas se beneficia de la ayuda americana y tolerancia por su regimen aliado en Egipto. Dada la politica de Obama, los islamistas es probable que se vuelvan mas fuertes. Aparte de la consolidacion y creciente confianza por esos cinco gobiernos, el avance islamista mas probable es la toma del poder en Siria. Y como estas mismas personas estan dedicadas a la destruccion de Israel y a menudo hablan abiertamente de cometer genocidio contra los judios en general, una politica americana que es simultaneamente debil y amistosa hacia sus mas fanaticos enemigos es un enorme problema estrategico para Israel. Durante el segundo mandato de Obama, es probable que Israel enfrente ataques esporadicos desde la Franja de Gaza contra los cuales tendra que tomar represalias periodicamente. Obama permanecera al margen, emitiendo declaraciones pero no dando apoyo real. Esta no es una buena situacion, pero es una manejable. La dificultad real llegaria si Hamas lanza un ataque total contra Israel como lo hizo a fines del 2008. Pero esta vez habria una diferencia importante. Hamas puede esperar algun nivel de apoyo egipcio. Eso podria tomar muchas formas: los cuarteles generales de Hamas, almacenes de armas y otras instalaciones siendo mudadas a territorio egipcio para que Israel no pueda tocarlas; un flujo masivo de armas y dinero a traves de la frontera financiado en parte por la gobernante Hermandad Musulmana; un influjo de voluntarios egipcios para combatir junto con Hamas, cuya muerte llevaria a gritos de venganza en Egipto y otras medidas del estilo. Mas alla de esto, Egipto podria escalar en permitir – ya esta haciendo poco para evitarlos – ataques transfronterizos contra Israel. Es concebible que demandas de los cuadros salafistas y de la Hermandad Musulmana, el propio entusiasmo revolucionario del regimen, la necesidad de distraer la atencion popular de los fracasos internos, y la histeria ideologica, podrian causar que Egipto termine en una situacion estilo guerra o incluso en una guerra abierta con Israel. Eso seria mas probable si Israel tuviera que enviar fuerzas militares dentro de la Franja de Gaza como sucedio en el año 2009. El ejercito egipcio, el unico bastion contra tal politica egipcia aventurera, ya ha sido domesticado por el regimen de la Hermandad Musulmana e Israel no puede depender de Estados Unidos para que presione en forma lo suficientemente dura para la aplicacion del tratado o para disuadir a Egipto. Como resultado, Israel tendra que estar lista para combatir una guerra tan pequeña o mayor por si misma. Si un regimen dominado por la Hermandad Musulmana fuera a estar en el poder en Siria, podria unirse. De hecho, por primera vez en casi 40 años, bajo Obama, Israel no puede depender del verdadero apoyo o proteccion americanos contra cualquier amenaza o agresion arabe. Y asi Israel, mientras lucha para lograr que Obama haga tanto como sea posible, tendra simplemente que cuidar de si misma. Ella puede hacerlo. Iran Aunque es posible fingir lo contrario, la realidad es que Obama nunca atacara las plantas nucleares iranies o apoyara un ataque israeli. Esta situacion, entre otros factores, hace extremadamente improbable un ataque israeli contra Iran. Eso en si mismo no es necesariamente algo malo. El problema es que Obama no lanzara una campaña creible y sistematica para contener la politica agresiva de Iran, como opuesto a poner en vigencia estaciones de advertencia temprana y misiles defensivos en el Golfo y hacer amenazas verbales de represalias. Ironicamente, la solucion – aparte de las propias campañas defensivas de Israel – es el mismo poder sunita que tambien amenaza a Israel. Dado el aumento del islamismo sunita y la guerra civil siria, la influencia de Iran va a ser en gran medida restringida a Libano, y en menor extension a Irak. Pero que pasa si Israel percibe una amenaza creible de un Iran armado nuclearmente? Cuanta ayuda puede esperar de Obama? Por supuesto, el dira las cosas correctas. Pero el juicio americano sobre lo que constituye una amenaza real que debe ser contrarrestada incluso a traves de la fuerza militar va a diferir abruptamente del de Israel. En tanto haya solo una cuestion de Iran obteniendo armas nucleares, ese desacuerdo importa menos. Si llega a una posibilidad que Iran use armas nucleares esa brecha sera un tema de vida o muerte. Asi que la reeleccion de Obama es un problema serio para Israel, aunque no una catastrofe o una amenaza para la existencia del estado. Por primera vez en mas de cuatro decadas, los lideres israelies – y no solo Netanyahu – comprenden que el pais no puede depender de Estados Unidos como un protector.