EL ACUERDO EMERGENTE EN GINEBRA CON IRAN

EL ACUERDO EMERGENTE EN GINEBRA CON IRAN fUENTE: Jerusalem Center for Public Affairs- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Emb. Dore Gold 12/11/13 Vol. 13, No. 30 12 de Noviembre del 2013 Eliminar el uranio de Iran enriquecido al 20%, pero permitir a los iranies continuar produciendo uranio enriquecido al 3,5% es una opcion inaceptable si el objetivo del Occidente es evitar que Iran avance hacia un arma nuclear. Permitir a Iran enriquecer al nivel del 3,5% no encarara la amenaza que emana de la ultima generacion de centrifugadoras mas rapidas de Iran y la situacion de una carrera rapida por parte de iran al uranio a grado de armas, conocido como "fuga nuclear." El ex asesor del Presidente Obama en el Consejo de Seguridad Nacional,Gary Samore, advirtio en octubre que terminar la produccion de uranio enriquecido al 20% o es suficiente debido a que Iran puede tambien conseguir uranio en grado de armas usando su reserva de uranio enriquecido al 3,5%. Asi, cualquier acuerdo debe eliminar todo el uranio enriquecido de Iran. Si las conversaciones de Ginebra producen un mal acuerdo y permiten a Iran continuar su busqueda de armas nucleares, habra proliferacion nuclear acelerada en el Medio Oriente entre los vecinos de Iran, como Arabia Saudita, Egipto y Turquia. Un Medio Oriente nuclearizado multi-polar no recordara en forma alguna al equilibrio bi-polar de las grandes potencias durante la Guerra Fria y es probable que sea inestable. La red global de terrorismo de Iran obtendra un paraguas nuclear protector, permitiendo a sus organizaciones atacar con completa impunidad. Por ultimo, dada la creciente propension de Iran en los ultimos años a quitar cualquier restriccion al suministro de armas convencionales de ultima generacion a sus representantes terroristas, no puede descartarse el flujo de tecnologias nucleares a estos grupos. Iran ha argumentado que tiene un “derecho inalienable” a enriquecer uranio conforme el Tratado de No Proliferacion Nuclear (NPT), mientras que los estados occidentales han discutido esto. Si el Occidente ahora acepta el enriquecimiento irani de uranio al nivel del 3,5%, estara reconociendo que Iran tiene un derecho al enriquecimiento. Ademas, el Consejo de Seguridad de la ONU adopto seis resoluciones bajo el Capitulo VII del Estatuto de la ONU que pedian a Iran suspender todo enriquecimiento de uranio. Las resoluciones del Capitulo VII son leyes internacionales vinculantes. Si el Occidente ahora dice que la suspension ya no es mas necesaria, que significa eso para la naturaleza vinculante de las resoluciones del Capitulo VII? Volviendo a la cuestin de la produccion de plutonio, hasta ahora, el Occidente ha estado alentando a los estados a no erigir reactores de aguas pesadas, pero en cambio acepta reactores nucleares de aguas ligeras que tienen un riesgo reducido de ser utilizados para produccion de plutonio. Al presente parece que las propuestas occidentales a Iran no incluyen el desmantelamiento de la planta de aguas pesadas de Arak. Los detalles del acuerdo que esta tomando forma con Iran pueden no ser totalmente conocidos, pero muchos elementos de la posicion occidental ya han sido divulgados. En el centro de practicamente toda propuesta occidental bajo consideracin en Ginebra por parte del P5+1 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad mas Alemania) esta la idea que la comunidad internacional accedera a que Iran continue enriqueciendo uranio, al menos al nivel del 3,5%. Israel ha objetado esta idea por razones de seguridad. Aun cuando el acuerdo inminente sera solo un acuerdo interino, suponiendo que lleve a una reduccion de sanciones economicas occidentales, es cuestionable cuanta influencia tendra el Occidente para mejorar el acuerdo en una etapa posterior despues que sea firmado. Por lo tanto, es importante examinar esos detalles de la negociacion en Ginebra que ya han entrado en el discurso publico. La Importancia en Caida del Umbral del 20% Originalmente, el Primer Ministro Benjamin Netanyahu, como otros lideres mundiales, se concentro en los peligros emanando de la creciente reserva de Iran de uranio enriquecido al 20%, ya que el uranio en este nivel de enriquecimiento puede ser enriquecido rapidamente al nivel de uranio a grado de armas con poco esfuerzo en lo que es llamado "fuga nuclear." El uranio enriquecido tiene una mayor proporcion del isotopo fisionable U-235, contrariamente al U-238, que no puede ser facilmente dividido a fin de liberar energia atomica. Como el mineral uranio natural tiene solo 0,7% de U-235, debe ser gastada enorme energia para elevar las cantidades de U-235 durante el proceso de enriquecimiento. Como explico el Primer Ministro Netanyahu ante la Asamblea General de la ONU en el 2012, cuando el uranio es enriquecido al nivel del 20%, ya esta casi al 90% del camino al nivel de grado de armas. Asi, usar uranio enriquecido al 20% como punto de partida es un atajo a llegar a material de grado de armas. Pero en el ultimo año han sido introducidos nuevos factores tecnologicos. Iran ha estado instalando centrifugadoras avanzadas IR-2m, las cuales operan tres a cinco veces mas rapido que las viejas centrifugadoras IR-1.1 Asi, Iran puede tambien poner en marcha su avance a uranio de grado de armas usando solo su inventario del 3,5% y, por lo tanto, establecer un hecho consumado como un estado de umbral de armas nucleares. En resumen, eliminar el uranio enriquecido al 20% de Iran, pero permitir a los iranies continuar produciendo uranio enriquecido al 3,5% es una opcion inaceptable si el objetivo del Occidente es evitar que Iran avance hacia un arma nuclear. Como ha advertido Gary Samore, un experto en no proliferacion que se desempeño en el Consejo de Seguridad Nacional durante el primer mandato del Presidente Obama: “Terminar la produccion de uranio enriquecido al 20% no es suficiente para evitar la fuga porque Iran puede producir armas nucleares usando uranio enriquecido bajo y una gran cantidad de centrifugadoras.”2 El Primer Ministro Benjamin Netanyahu dijo a su gabinete que con esta nueva capacidad, Iran puede enriquecer uranio del nivel del 3,5% al nivel de grado de armas en cuestion de semanas.3 Aun asi, permitir a Iran enriquecer al nivel del 3,5% parece ser el enfoque que esta asumiendo la administracion Obama.4 Cualquier acuerdo debe eliminar todo el uranio enriquecido de Iran. Segun distintos informes sobre las negociaciones en Ginebra, no parece que el acuerdo inminente encarara la amenaza que emana de la ultima generacion de centrifugadoras mas veloces de Iran y sus consecuencias para la fuga nuclear por parte de Iran. Los riesgos de una fuga nuclear irani Los riesgos que emanan de una fuga nuclear irani son bien conocidos, si las conversaciones en Ginebra producen un mal acuerdo. Habra acelerada proliferacion nuclear en el Medio oriente entre los vecinos de Iran, como Arabia Saudita, Egipto y Turquia. Ya han aparecido filtraciones sobre cooperacion saudita-pakistani a este respecto. Un Medio Oriente nuclearlizado multipolar no recordara en lo absoluto al equilibrio bipolar de las grandes potencias durante la Guerra Fria y es probable que sea inestable.5 La red de terrorismo global de Iran obtendra un paraguas nuclear, permitiendo a organizaciones como Hizbullah atacar con completa impunidad. Por ultimo, como señalan los expertos, la amenaza de tecnologias nucleares difundiendose a organizaciones terroristas no puede ser descartada, dada la propension de Iran en los ultimos años a suministrar armas convencionales de ultima generacion a sus representantes terroristas. La erosion de las posiciones occidentales anteriores Pero aun antes que se vuelvan posibles estas situaciones, hay otras cuestiones vitales que seran afectadas por una decision occidental en Ginebra de aceptar como legitimas partes del actual programa nuclear de Iran. En primer lugar, desde que comenzaron las negociaciones entre el Occidente e Iran por el programa nuclear irani en el año 2003, Iran ha argumentado que tiene un derecho a fabricar uranio enriquecido conforme el Tratado de No Proliferacion Nuclear de 1968 (NPT). Hasta ahora, los estados occidentales han discutido esta interpretacion irani del NPT. Pero si el Occidente ahora acepta el enriquecimiento irani de uranio al nivel del 3,5%, estara reconociendo, aun sin decir esto en forma explicita, que Iran tiene un derecho al enriquecimiento. En segundo lugar, el Consejo de Seguridad de la ONU adopto seis resoluciones bajo el Capitulo VII que pedian a Iran suspender todo enriquecimiento de uranio y sus actividades para la produccion final de plutonio. Las resoluciones del Capitulo VII son ley internacional vinculante. Pero que sucede si el Occidente ahora dice que la suspension ya no es mas necesaria? Que significa eso para la naturaleza vinculante de las resoluciones del Capitulo VII? En tercer lugar, volviendo a la cuestion de la produccion de plutonio, Iran esta construyendo un reactor nuclear de aguas pesadas cuyos subproductos pueden ser reprocesados para la produccion de plutonio, otro material radiactivo utilizado en la fabricacion de bombas atomicas. Hasta ahora, el Occidente ha estado alentando a los estados a no erigir reactores de aguas pesadas, pero en su lugar acepta reactores nucleares de aguas ligeras que no tienen riesgos de ser utilizados para produccion de plutonio. En el presente parece que las propuestas occidentales a Iran no incluyen el desmantelamiento de la planta de aguas pesadas de Arak. El presunto derecho de Iran al enriquecimiento y el NPT En un discurso reciente ante el Parlamento, el presidente de Iran, Hassan Rouhani, fue citado el 10 de noviembre repitiendo lo que se ha vuelto un refran para los lideres iranies, que los derechos nucleares de Iran, "incluyendo enriquecimiento de uranio, en su suelo", no son negociables. Los iranies han llamado al enriquecimiento un "derecho inalienable" conforme el NPT. Pero esta afirmacion irani no es cierta.6 En el año 2009, la Secretaria de Estado Hillary Clinton aparecio en “Meet the Press” y, dirigiendo sus palabras al liderazgo irani, declaro: “Ustedes no tienen un derecho a obtener un arma nuclear. Ustedes no tienen el derecho a tener el enriquecimiento total y ciclo de reprocesamiento bajo su control.”7 Clinton tuvo razon en asumir esta posicion ya que la difusion de plantas de enriquecimiento mundialmente, bajo el disfraz de trabajo nuclear civil, es una de las formas en las cuales se espera que se difunda la proliferacion nuclear. Quizas con consideraciones de este tipo, la posicion inicial de la administracin Obama fue decir que Iran no tiene un derecho al enriquecimiento como habian afirmado sus voceros. El propio NPT nunca menciona explicitamente el enriquecimiento. El articulo II del tratado prohibe a los firmantes, como Iran, fabricar armas nucleares. Los iranies siempre citan el articulo IV que declara: “Nada en este Tratado sera interpretado como afectando el derecho inalienable de todas las Partes del Tratado a desarrollar investigacion, produccion y uso de energia nuclear para propositos pacificos sin discriminacion y en conformidad con los articulos I y II de este Tratado." Claramente, si un estado esta violando el articulo II al desarrollar un programa de armas nucleares, no puede afirmar un derecho al enriquecimiento, el cual no seria utilizado para "propositos pacificos." El informe de agosto del 2013 sobre Iran por parte de la Agencia Internacional de Energia Atomica (IAEA) recuerda a Teheran que la comunidad internacional ha tenido serias dudas sobre si los iranies estan desarrollando sus capacidades nucleares para propositos pacificos y no tienen de hecho un programa de armas nucleares: "Desde el año 2002, la Agencia se ha preocupado cada vez mas sobre la posible existencia en Iran de actividades no divulgadas de caracter nuclear que involucran a organizaciones de caracter militar, incluyendo actividades relativas al desarrollo de una carga nuclear para un misil." En tanto Iran no ha tomado los pasos necesarios para probar que estas preocupaciones son infundadas, entonces seria un error cardinal reconocer que Iran tiene un derecho al enriquecimiento. Si el nuevo entendimiento occidental con Iran que esta siendo trabajado en Ginebra permite a Teheran continuar enriqueciendo uranio a cualquier nivel, entonces el P5+1 esta accediendo a la demanda irani de reconocer su derecho al enriquecimiento, aun si ninguna declaracion explicita acompaña al acuerdo. Este reconocimiento implicito tambien ha sido llamado "el reconocimiento de facto del 'derecho' de la Republica Islamica a enriquecer uranio.”8 Cierto, como fue señalado por The New York Times, la administracion Obama no esta preparada para reconocer "en este punto" que Iran tiene un "derecho" a enriquecer.9 Un funcionario no nombrado de la administracion declaro, "Estados Unidos no cree que haya un derecho inherente al enriquecimiento, y hemos dicho eso repetidamente a Iran.”10 Pero es probable que despues que sea alcanzado un acuerdo permitiendo a Iran enriquecer al 3,5%, Iran mismo haga explicito lo que sera implicito a traves del acuerdo. Sera dificil negar a otros estados el mismo derecho al enriquecimiento que ellos ahora haran valer, socavando asi mas la no proliferacion nuclear en los años por delante. La suerte de la resoluciones del Capitulo VII sobre Iran en el Consejo de Seguridad de la ONU Cualquier decision tomada en Ginebra para permitir a Iran continuar enriqueciendo uranio a cualquier nivel esta en contradiccion con la Resolucion 1696 del Consejo de Seguridad de la ONU tanto como otras cinco resoluciones que siguieron que prohibian a Iran enriquecer uranio. La Resolucion 1696, que fue adoptada el 31 de julio del 2006, declaraba que el Consejo de Seguridad: “Demanda, en este contexto, que Iran suspendera todas actividades relacionadas con enriquecimiento y reprocesamiento, incluyendo investigacion y desarrollo, a ser verificadas por la IAEA.” La resolucion, tanto como las cinco que fueron adoptadas posteriormente contra Iran, estuvo basada en el apoyo de todos los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, incluyendo a China y Rusia. Fue un gran logro para la diplomacia americana. Ahora, si el Acuerdo propuesto en Ginebra permite a Iran enriquecer uranio al nivel del 3,5%, socavara lo que Estados Unidos logro siete años atras y ya no encerrara a Rusia y China con su compromiso en la ONU. El acuerdo les permitira liberarse del compromiso. En el sistema de la ONU, las resoluciones del Consejo de Seguridad pueden ser adoptadas bajo diferentes capitulos del Estatuto de la ONU. La Resolucion 1696 y las cinco resoluciones adoptadas sobre esta base fueron aprobadas bajo clausulas especificas del Capitulo VII, que lidia con casos de agresion y amenazas para la paz internacional. Estas son las mas restrictivas de las resoluciones de la ONU. Los miembros de la ONU las ven como vinculantes bajo el derecho internacional. Las resoluciones del Capitulo VII son tambien auto-aplicables y por lo tanto no requieren una negociacion a fin de ser implementadas. En algunos casos, si no son implementadas, entonces el Consejo de Seguridad puede tomar acciones punitivas y recurrir al uso de la fuerza contra un estado que viola tal resolucion. Significativamente, una resolucion del Capitulo VII suplanta los terminos de un tratado multilateral como el NPT (en el caso, por ejemplo, que los iranies argumenten que ellos tienen un derecho al enriquecimiento segun su interpretacion del NPT).11 En el ambiente politico internacional de hoy dia, muchos observadores no perderan el sueño por un debilitamiento mas del rol de la ONU al garantizar la paz y seguridad internacional. Pero si los terminos especificos de una resolucion del Capitulo VII son ignorados por un nuevo acuerdo entre Iran y el P5+1, entonces los estados indudablemente cuestionaran la medida en la cual ellos estaran obligados por tales resoluciones en el futuro. Permitir un reactor de aguas pesadas Desde la revelacion de la campaña de Iran para construir un reactor de aguas pesadas en la planta de Arak, la comunidad internacional ha estado preocupada porque Teheran reproceses el combustible gastado del reactor para producir plutonio de grado de armas, como un combustible alternativo al uranio enriquecido para fabricar una bomba atomica. Este fue el camino que utilizo inicialmente Corea del Norte para adquirir armas nucleares. Durante las negociaciones entre el EU-3 e Iran que sucedieron entre el 2003 y el 2005, los europeos propusieron a Iran que reemplace su reactor de aguas pesadas por un reactor de aguas ligeras que seria menos util para la produccion de plutonio. Reveladoramente, Iran se nego a aceptar la propuesta. La Resolucion 1696 del Consejo de Seguridad de la ONU y las otras cinco resoluciones del Capitulo VII sobre el expediente irani piden a Iran suspender todas las actividades de reprocesamiento. El ministro del exterior frances, Laurent Fabius, describio una de las cuestiones clave en Ginebra como el llamado occidental a que cese todo trabajo de construccion en Arak.12 Pero si la diplomacia en Ginebra deja intacta la planta de Arak y no busca su reemplazo con un reactor mas benigno, entonces indudablemente sera revertida la campaña internacional para detener la difusion de reactores de aguas pesadas y bombas atomics basadas en plutonio. Conclusiones El acuerdo que esta siendo trabajado en Ginebra entre el P5+1 e Iran aun no ha sido grabado en piedra. Lo que ha sido informado sobre la sustancia de los entendimientos que contiene presenta serios retos para la seguridad internacional. Estos entendimientos tambien desafian muchos de los entendimientos pasados que han apuntalado el orden internacional al contrarrestar la proliferacion. Seria tragico si una de las consecuencias de un acuerdo internacional con Iran fuera una seria erosion de la campaña global para poner un alto a la difusion de armas nucleares, especialmente en una region tan inestable como el Medio Oriente. * * * Notas 1. Patrick Migliorini, David Albright, Houston Wood, y Christina Walround, “Estimados de la fuga irani, actualizados al septiembre del 2013,” Institute for Science and International Security, ISIS Report, Octubre 24, 2013, http://isis-online.org/isis-reports/detail/iranian-breakout-estimates-updated-september-2013. 2. Michael R. Gordon y Thomas Erdbrink, “En las conversaciones nucleares, las ganancias tecnologicas por parte de Iran presentan desafios para el Occidente,” New York Times, Octubre 14, 2013, http://www.nytimes.com/2013/10/15/world/middleeast/us-iran-sanctions.html?_r=0 3. “PM: “Iran puede enriquecer uranio a partir del 3,5% al 90% en semanas,” Israel Hayom, Octubre 27, 2013, http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=12873 4. Michael R. Gordon, Mark Landler y Jodi Rudoren, “Iran se resistio en lexico del proyecto de acuerdo nuclear, dicen diplomaticos occidentales,” New York Times, Noviembre 10, 2013, http://www.nytimes.com/2013/11/11/world/middleeast/kerry-no-deal-in-hand-defends-negotiating-strategy-on-iran.html. 5. Shmuel Bar, “Puede aplicarse a un Iran nuclear la disuasion de la Guerra Fria” Strategic Perspectives No. 7, Jerusalem Center for Public Affairs, Institute for Contemporary Affairs, 2011, pp. 8-10, http://jcpa.org/wp-content/uploads/2011/11/cold_war_deterrence_nuclear_iran.pdf. 6. Nasser Karimi, “Rouhani de Iran dice que el enriquecimiento de uranio es una 'linea roja'"Associated Press, Noviembre 10, 2013, http://news.yahoo.com/irans-rouhani-says-uranium-enrichment-red-line-080300726.html. 7. David E. Sanger, “Clinton idice que el objetivo nuclear de Iran es infructuoso,” New York Times, Julio 27, 2009, http://www.nytimes.com/2009/07/27/us/politics/27clinton.html?_r=0. 8. Mark Dubowitz y Reuel Marc Gerecht, “La defensa por sanciones mas fuertes contra Iran" Wall Street Journal, Noviembre 10, 2013, http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304644104579189714065263216?commentid=6611893. 9. Ver nota 4. 10. Ibid. 11. Kenneth M. Pollock, "Impensable: Iran, la Bomba, y Estrategia Americana" (New York: Simon & Schuster, 2013); y Emily B. Landau, “Iran tiene un 'derecho inalienable' a enriquecer uranio?", INSS Insight No. 376, Octubre 22, 2012, p. 38, http://www.inss.org.il/publications.php?cat=21&incat=&read=10356. 12. Julian Borger y Saeed Kamali Dehghan, “Negociaciones nucleares de Iran en coyuntura crucial por el reactor de Arak,” Guardian (UK), Noviembre 9, 2013, http://www.theguardian.com/world/2013/nov/09/iran-nuclear-negitiations-arak-reactor-crucial El Embajador Dore Gold es el Presidente del Jerusalem Center for Public Affairs. El es el autor de los libros muy vendidos: "La lucha por Jerusalem: Islam Radical, el Occidente y el Futuro de la Ciudad Santa"(Regnery, 2007), y "El Ascenso de Iran Nuclear: Como Iran Desafia al Occidente" (Regnery, 2009).