Ene 19 a las 10:28 PM SIN FIN A LOS RECLAMOS PALESTINOS: COMO ISRAEL Y LOS PALESTINOS VEN LAS FRONTERAS

fUENTE: Jerusalem Center for Public Affairs- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Pinhas Inbari 8/1/14 Vol. 14, No. 1 8 Enero 2014 Un documento interno y estrategico formulado en la oficina del negociador palestino Saeb Erekat en el año 2013 declara que el objetivo de las actuales conversaciones dirigidas por Estados Unidos no es llegar a un acuerdo sino, mas bien, crear una coartada para imponer una solucion sobre Israel. Los palestinos aceptaron ingresar a las conversaciones solo despues de recibir un compromiso escrito de Kerry de apoyar la posicion palestina sobre las lineas de 1967. Sin embargo, han habido repetidas señales que el liderazgo palestino tiene reclamos a territorio israeli dentro de las lineas de 1967. En 1999, la OLP estaba planeando reemplazar los Acuerdos de Oslo por demandas territoriales palestinas basadas en el Mapa de Particion que aparecio en la Resolucion 181 de la Asamblea General de la ONU de 1947 y a partir de alli ampliar los reclamos territoriales palestinos. Despues que Israel se retiro unilateralmente de Gaza en el 2005, los palestinos exigieron la anexion a Gaza del poblado israeli fronterizo de Netiv Ha’asara. En negociaciones por la cuestion del agua, los palestinos demandan no solo el agua de Cisjordania y Gaza, sino tambien una division del acuifero israeli y del Mar de Galilea. Ellos tambien reclaman soberania sobre el enclave al-Hama en las Alturas del Golan debido a que fue parte del Mandato Britanico para Palestina. En septiembre del 2011, Mahmoud Abbas dijo a la Asamblea General de la ONU que el estaba solicitando la membresia a la ONU "sobre la base de las fronteras de 1967." Pero en el envio formal palestino a la ONU, no hay referencia alguna a las lineas de 1967 sino solo a la Resolucion 181 de 1947. Asi, hay prueba considerable y acumulativa que el liderazgo palestino esta manteniendo los reclamos a territorio israeli dentro de las lineas de 1967. Desde la reunion de Annapolis en el 2007, las cuestiones de fronteras y seguridad han estado en el tope de la agenda de las conversaciones entre israelies y palestinos, incluidas las actuales negociaciones. Cierto, Israel ha presentado el tema del reconocimiento palestino del derecho del pueblo judio a una nacion-estado, y el tema de los refugiados sigue siendo de suprema importancia para los palestinos. Pero, en la comunidad internacional, fronteras y seguridad sobresalen como los temas mas acuciantes en la agenta israeli-palestina. El objetivo al presente es arreglar todas las cuestiones dentro de nueve meses desde el inicio de las conversaciones.1 Desde Annapolis, sin embargo, la prioridad ha sido asignada a esos dos problemas.2 Prioridades Israelies al Establecer Fronteras Del lado israeli, dos conceptos basicos determinan el orden de prioridades. El primero es que el objetivo de establecer las fronteras es preservar a Israel como un estado judio y democratico. Una retirada israeli dentro de las fronteras con una clara mayoria demografica judia es, entonces, un interes israeli supremo y no es una concesion que Israel hace a los palestinos. Esta es la posicion de la Ministr de Justicia, Tzipi Livni, quien encabeza el equipo negociador israeli,3 acompañada por el representante del Primer Ministro Benjamin Netanyahu, Yitzhak Molcho. El segundo concepto, el cual no necesariamente contradice al primero, es que las consideraciones de seguridad deben tener precedencia al establecer las fronteras de Israel, dado el hecho que Cisjordania esta tan cerca de los centros de poblacion israelies junto a la costa, y en la Galilea y el Neguev. Por lo tanto no es solo la demografia judia la que debe definir las fronteras de Israel, sino tambien la capacidad del pais de defenderse. La agitacion en el mundo arabe refuerza la afirmacion de Israel que debe mantener una presencia en el Valle del Jordan, algo que no hizo cuando llego a retirar fuerzas israelies de la Ruta Filadelfi junto a la frontera entre Gaza y Egipto en el año 2005. Israel ahora explica que no debe permitirse al terror infiltrarse en Cisjordania desde Jordania en la forma en que capacidades terroristas del Sinai fluyeron a Hamas en Gaza.4 La pregunta en cuestion, entonces, es un ejemplo mas de una vieja discusion: la paz traera seguridad o la seguridad traera paz? El establecimiento de fronteras permanentes es el que promovera paz verdadera, el fin de los reclamos, y, por lo tanto, seguridad; o son los rigurosos acuerdos de seguridad los que promoveran la estabilidad y, por lo tanto, la paz?5 En el lado israeli, este debate continua. El equipo negociador palestino, sin embargo, exhibe una uniformidad de opiniones. El jefe del equipo, Saeb Erekat, quien esta bien versado en las negociaciones conducidas a la fecha, es acompañado por el alto funcionario de Fatah, Muhammad Shtayyeh, un ex candidato a primer ministro. Su posicion es que la cuestion de fronteras es separada y debe ser resuelta antes que pueda ser abordada la cuestion de la seguridad. Lo que debe determinar la frontera es la “legitimidad internacional,” o sea, las resoluciones relevantes de las Naciones Unidas, hasta la que concede a los palestinos una condicion de estado observador basado en las lineas de 1967. La posicion del equipo negociador palestino es que, en primer lugar, las fronteras deben ser finalizadas – despues de intercambios territoriales minimos – y solo luego pueden ser ideados acuerdos de seguridad basados en estas fronteras.6 Los Conflictos Fronterizos Son Endemicos en el Mundo Arabe Un punto de partida para todos estos enfoques es que Israel – y, por supuesto, el estado palestino – necesita fronteras permanentes a fin de trazar un curso para el futuro.7 Ese fundamento, sin embargo, no es tan simple como parece. En primer lugar, sorprendente como puede ser, Israel ya tiene fronteras claras y acordadas en una extension mucho mayor que la mayoria de los paises arabes. Gracias a los acuerdos de paz con Egipto y Jordania, Israel tiene fronteras bien delineadas con dos de sus vecinos. Casi todos los paises arabes, sin embargo, estan plagados de conflictos fronterizos en curso que brotan violentamente cuando hay un interes en inflamarlos, y estan dormidos cuando no hay interes en hacerlo. Siria, por ejemplo, no reconoce ni su frontera con Libano o la anexion de la provincia de Iskenderun (Alexandretta) por parte de Turquia. Siria tambien reclama territorios poblados por arabes junto a la frontera sur de Turquia, y tiene un conflicto hidrico con Turquia.8 Irak no reconoce a Kuwait, y tiene reclamos dormidos a su frontera con Iran.9 Las fronteras entre los distintos Emiratos Arabes Unidos no han sido determinadas finalmente; ni lo ha sido la aquella entre Arabia Saudita y Yemen.10 Egipto tiene conflictos fronterizos de larga data con Sudan,11 Libia con Chad, y los distintos conflictos fronterizos entre Marruecos, Argelia, y Mauritania ya han provocado muchas rondas de guerra.12 Iran tiene reivindicaciones territoriales en el Golfo Persico, incluyendo un reclamo a todo Bahrein;13 Jordania tiene reclamos con respecto a Siria,14 y etcetera. Los conflictos fronterizos son, entonces, la regla en el Medio Oriente, y casi no hay caso de una frontera acordada entre dos paises. Israel es de hecho una excepcion, y los palestinos buscan imponer las lineas de 1967 como su frontera con Israel. Lo que parece ser una negociacion sobre fronteras es de hecho un intento por forzar un acuerdo bajo la rubrica de la legitimidad internacional.15 Comparado con la experiencia positiva de Israel al establecer sus fronteras con Egipto y Jordania como consecuencia de conversaciones de paz, un intento por determinar fronteras permanentes dentro del marco de la ONU (“legitimidad internacional”) en el caso de la frontera israeli-libanesa no salio bien. Naciones Unidas trazo esa frontera por su cuenta, no como resultado de negociaciones entre Libano e Israel. Despues que Israel tuvo que invertir mucho en relocalizar sus enclaves militares, y despues que puso al poblado de Ghajar en crisis al tomar la dificil decision de transferir mas de la mitad de el a Libano, lo cual tambien creo un punto de entrada para Hizbullah y un dolor de cabeza de seguridad para Israel16 – Hizbullah declaro que tambien reclamaba las Granjas de Shebaa cerca del Monte Hermon. El gobierno soberano libanes, el cual se suponia que respaldaba la frontera que habia trazado Naciones Unidas para que al menos la fronteras libanesa-israeli fuera una permanente, en su lugar siguio la linea de Hizbullah, y la frontera sur de Libano esta ahora en disputa como sus otras fronteras. La propia Naciones Unidas, para su vergüenza, no sostuvo la frontera que habia trazado y en su lugar concedio legitimidad a las demandas de Hizbullah.17 El Impulso Palestino por las Lineas de 1967 La cuestion, entonces, es si la fronteras de "legitimidad internacional" que quieren establecer los palestinos junto a las lineas de 1967 estabilizara las relaciones entre israelies y palestinos y terminara los reclamos territoriales contra Israel,18 como las fronteras que fueron acordadas en las negociaciones entre israelies y jordanos e israelies y egipcios, o en cambio continuara siendo una frontera discutida como la que ideo Naciones Unidas para Libano, y como tantas otras en el Medio Oriente. Algunos israelies que han desempeñado un rol importante en las negociaciones con los palestinos, tal como el Dr. Shaul Arieli,19 estan convencidos que un acuerdo negociado sobre la frontera pondra un fin a los reclamos palestinos y estabilizara las relaciones entre israelies y palestinos. Uno espera que de hecho asi sea. La participacion americana en las conversaciones es un tipo de garantia que un acuerdo sobre la fronteras sera final y determinante. Esa suposicion optimista no puede ser descartada por completo. Las actuales conversaciones estan siendo llevadas a cabo en gran medida detras de puertas cerradas, con el Secretario de Estado Kerry reuniendose en forma separada con el lider de la OLP, Mahmoud Abbas, y el Primer Ministro Netanyahu. Los distintos voceros palestinos, incluidos los negociadores, no conocen los detalles de esas conversaciones, y podria haber acontecimientos sorprendentemente favorables. Al mismo tiempo, vale la pena ser cauteloso y considerar los aspectos menos prometedores de las posiciones palestinas. Los palestinos insisten en ir “un expediente a la vez.” O sea, solo despues que un tema ha sido arreglado puede uno pasar al siguiente. Ellos insisten en que el primer tema involucra establecer las lineas de 1967 como una frontera final que determinara los contornos de los bloques de asentamientos y constituira la base para los acuerdos de seguridad. Ellos se niegan a vincular esta cuestion con otras, o con la seguridad, la cual se suponia iba a ser la segunda cuestion en prioridad para la primera etapa de las negociaciones. Los palestinos basan esta posicion en la resolucion de la ONU que los reconoce como un estado. En otras palabras, a pesar de las negociaciones, ellos buscan la imposicion de una frontera, como en el caso de la frontera israeli-libanesa. La Linea de 1967 Representa el Fin de los Reclamos? La pregunta, sin embargo, es si la ratificacion de la frontera de 1967 conllevaria el fin de la disputa. Con suerte la respuesta seria si, con Estados Unidos poniendo su peso total detras de la finalidad del acuerdo.20 Pero no podemos ignorar ciertas posiciones palestinas que, si no cambian, es probable que generen crisis aun despues que sea alcanzado un acuerdo. Por ejemplo, en un articulo subido prominentemente en el sitio web de Fatah, el autor discutio – extrañamente – la cuestion de los refugiados judios. El Sionismo, segun este autor, sembro deliberadamente terror en Irak para atemorizar a los judios alli y, finalmente, establecerlos en areas palestinas que fueron vaciadas de sus residentes, quienes entonces se convirtieron en refugiados. Asi, el derecho al retorno es de hecho el derecho al retorno a tierras que las Naciones Unidas asigno al estado arabe en el plan de particion.21 Lo que esto significa es que, desde el punto de vista de los palestinos, las negociaciones que estan siendo llevadas a cabo hoy son sobre los resultados de la guerra de 1967. El estado palestino a ser establecido junto a las lineas de 1967 no tiene intencion de absorber a los refugiados de las tierras de 1948; su lugar apropiado sera dentro de las fronteras del plan de particion. Despues de "cerrar el expediente" sobre las fronteras de 1967, entonces, sera abierto el "expediente de los refugiados", y los palestinos exigiran su retorno al estado arabe postulado por el plan de particion. En otras palabras, la frontera verdadera y destinada no es junto a las lineas de 1967, sino la de 1947. Un documento interno y estrategico formulado en la oficina del negociador palestino Saeb Erekat, y subido en sitios web palestinos en el 2013,22 declara que el objetivo de las conversaciones no es alcanzar un acuerdo sino, mas bien, crear una coartada para imponer una solucion sobre Israel. De acuerdo con este documento, los palestinos aceptaron entrar a las conversaciones solo despues de recibir un compromiso escrito de Kerry de apoyar la posicion palestina sobre las lineas de 1967, y despues de la publicacion de la declaracion de la Union Europea que Israel va a ser sancionada por los asentamientos – significando que el reconocimiento de Europa de las lineas de 1967 va a ser impuesto sobre Israel. Resulta, entonces, que la estrategia palestinoa no es alcanzar un acuerdo con Israel sino, en su lugar, crear grietas en sus relaciones con los Estados Unidos, despues de la ya fomentada disputa de Israel con Europa. Ademas, han habido señales repetidas que el liderazgo palestino tiene reclamos al territorio israeli dentro de las lineas de 1967. En 1999, cuando Yasser Arafat trato de revivir las demandas territoriales palestinas sobre la base del Mapa de Particion que aparece en la Resolucion 181 de la Asamblea General de la ONU, el Observador de la OLP, Nasser al-Kidwa, escribio una carta oficial al Secretario-General Kofi Anan en la cual declaro: Israel debe todavia explicar a la comunidad internacional las medidas que tomo ilegalmente para extender sus leyes y regulaciones al territorio que ocupo en la guerra de 1948, mas alla del territorio asignado al estado judio en la Resolucion 181 (II).23 La OLP en la epoca estaba planeando reemplazar los Acuerdos de Oslo por la Resolucion 181 y extender por lo tanto los reclamos territoriales palestinos. Esto fue explicado por el ministro palestino Nabil Sha’ath, quien dijo que era su esperanza que los palestinos tambien buscarian obtener tierra en Jerusalem Occidental y no solo en Jerusalem Oriental. Este reclamo esta siendo sostenido hasta este dia. Hanan Ashrawi, miembro del Comite Ejecutivo de la OLP, dijo a Radio Palestina el 8 de enero del 2014, que en el tema de Jerusalem los palestinos tambien plantearan la cuestion de propiedades palestinas en Jerusalem Occidental dentro de las lineas de 1967. Fuentes palestinas han dicho a este autor que los expedientes sobre propiedades palestinas en Jerusalem Occidental fueron ya preparados en Casa Oriente por el fallecido Feisal Husseini. Abu Ala, quien se desempeño como el presidente de la Asamblea Legislativa Palestina y como un negociador palestino crucial, declaro en al-Hayat al-Judida el 21 de diciembre de 1998: “Sera enfatizado que el estado [palestino] tiene fronteras reconocidas internacionalmente establecidas en la resolucion de particion [1947].”24 La dependencia palestina en la Resolucion 181 de la Asamblea General de la ONU continuo bajo Mahmoud Abbas. En septiembre del 2011, Abbas hablo ante la Asamblea General de la ONU y explico que el estaba solicitando la membresia en la ONU "sobre la base de las fronteras de 1967.” Pero en la presentacion formal palestina a la ONU, no hay referencia alguna a las lineas de 1967 sino solo a la Resolucion 181 de 1947. Hay una segunda referencia a la Declaracion de Independencia de 1988 que tambien estuvo basada en la Resolucion 181.25 Por lo tanto, hay prueba considerable y acumulativa que el liderazgo palestino esta manteniendo los reclamos a territorio israeli dentro de las lineas de 1967. Un Fin al Conflicto Otra señal importante de lo que iba a venir surgio cuando Israel se retiro unilateralmente de Gaza. Uno podria esperar, en esa epoca, llegar a un entendimiento sobre las fronteras de Gaza con Fatah, el cual entonces gobernaba la Franja – aun cuando a traves de un acto unilateral. En cambio, no obstante, en ese momento precisamente, los palestinos exigieron la anexion a Gaza de Netiv Ha’asara,26 un poblado israeli que limitaba con Gaza – en otras palabras, la version palestina de las Granjas de Shebaa. La cuestion de Netiv Ha’asara no gano fuerza porque Hamas expulso a Fatah de Gaza y volvio su atencion hacia Egipto y Sinai en vez de Ramallah e Israel. Surgio un reclamo palestino adicional en las negociaciones sobre la cuestion de agua. El agua de Cisjordania y Gaza no seria suficiente; los palestinos exigieron tambien una division del acuifero israeli. Ellos reclamaron un "derecho" a recibir su parte relativa de la cantidad total de agua comun para ellos e Israel, e insistieron en que el calculo tambien incluyera el acuifero costero y las aguas del Rio Jordan.27 Los palestinos tambien exigieron parte de las aguas del Mar de Galilea junto con su parte de las aguas del Jordan. Ellos basaron esto en su afirmacion que son soberanos sobre el enclave al-Hama en las Alturas del Golan Heights porque fue parte del Mandato Britanico para Palestina.28 Recordemos que Arafat, tambien, hablo de “el Golan Palestino.” Ademas, cuando Hizbullah presento su demanda por siete poblados chiitas en la Galilea,29 Arafat no perdio tiempo declarando que estos eran poblados palestinos y se refirio a “la Galilea Palestina.” El estado palestino, entonces, es probable que se vea a si mismo como el descendiente del Mandato Britanico, con todas las consecuencias territoriales para Israel. La designacion oficial de la Autoridad Palestina para los arabes israelies es los "arabes de 1948." Ellos no son considerados parte de Israel, sino, en cambio, del pueblo palestino. En forma concomitante, la AP ha rechazado enfaticamente todas las propuestas israelies para intercambios territoriales basadas en demografia pura; o sea, negociar los bloques de asentamiento en Cisjordania por la region del Triangulo poblada por los arabes dentro de Israel. (El servicio noticioso palestino Ma’an informo que los lideres arabes israelies tienen agendado reunirse con Abbas para discutir como frustrar la posicion del Ministro del Exterior Lieberman de dar el Triangulo a la AP a cambio de los bloques de asentamientos.)30 Eso puede parecer ser una contradiccion. Pero si uno toma en cuenta la estrategia palestina de sostener la disputa fronteriza aun despues de un acuerdo sobre las lineas de 1967, surge el significado de esta aparente contradiccion: los arabes israelies, como los "arabes de 1948", proporcionaran la base para las actuales demandas para una solucion al problema de 1948. De hecho, Radio Palestina informo en forma intensiva sobre la protesta de los beduinos del Neguev contra el plan del gobierno israeli de resolver las cuestiones de propiedad de tierra, mostrandolas como parte de la lucha general palestina contra Israel, no diferente de las protestas contra los asentamientos en los territorios.31 El "Paso Seguro" Entre Gaza y Cisjordania Una de las cuestiones en las negociaciones sobre fronteras fue el paso seguro o corredor entre Gaza y Cisjordania. Despues que Israel reconocio a Cisjordania y la Franja de Gaza como una entidad geografica unica e integral, fueron llevadas a cabo conversaciones sobre crear un paso seguro, el cual llego a ser concebido como un corredor.32 No obstante, surgio un problema basico: si los palestinos insistian en basar sus reclamos en las lineas de 1967, entonces antes de la Guerra de los Seis Dias no habia vinculo entre Gaza y Cisjordania. Aparte, ambas partes ignoraron la importancia especial del corredor como la linea de vida del estado palestino. Lo que conllevo fue un importante cambio estrategico a nivel regional, a saber, el vinculo de Norte de Africa con el Levante. Israel asumio un gran riesgo de seguridad al aceptar vincular a la problematica Gaza con la relativamente estable Cisjordania. Ese acuerdo tambien presento un riesgo para Jordania. Al presente, con el mundo arabe en agitacion, el vinculo de Egipto y Libia con Cisjordania conlleva riesgos aun mas graves para Israel, los palestinos cisjordanos y Jordania. Extrañamente, las negociaciones sobre el corredor no tomaron en cuenta estos aspectos, enfocandose en cambio en los calculos territoriales involucrados en intercambios de tierra. Los palestinos estaban al tanto de la naturaleza especial del corredor. Pero, basados en calculos extremadamente estrechos, ellos no aceptaron que Israel obtenga a cambio los bloques de asentamientos. En cambio, los palestinos atribuyeron especial importancia a ser adyacentes a las lineas de 1967, lo cual les permitiria un buen punto de partida para demandas con respecto a las lineas de 1947. Por lo tanto, ellos cedieron soberania sobre el corredor y se conformaron con la "administracion." Esto equivalio, sin embargo, a lo mismo. Israel hubiera tenido que renunciar a la responsabilidad para asegurar y vigilar la frontera, y por quien pasaria a traves de ella. Los palestinos se suponia tambien que transferirian lineas electricas, acueductos, y gas natural a traves del corredor. "Administracion", en efecto, les dio territorio adicional mas alla de las lineas de 1967. Por lo tanto, al facilitar la vinculacion entre Gaza y Cisjordania, Israel arriesgo su propia division a largo plazo en dos secciones, norte y sur. Hamas, por su parte, despues de asumir el control sobre Gaza, no solo renuncio al reclamo a Netiv Ha’asara, sino tambien al reclamo al corredor o paso seguro. A lo que estaba realmente renunciando fue al vinculo con Ramallah, y no queria vinculacion con Israel. En su lugar, Hamas se volvio hacia el sur hacia el Sinai y Egipto continental. Lo que interesaba a Hamas no era un estado palestino sino un califato islamico, por lo cual queria vinculacion con la Hermandad Musulmana, no con la OLP. Una razon por la cual la OLP se opuso firmemente a fronteras temporarias fue su sospecha que Israel y Hamas llegarian a un entendimiento que el estado dentro de las fronteras temporarias seria, de hecho, el estado de Hamas en Gaza.33 La politica de Hamas de preferir la vinculacion con Egipto, como opuesta a Ramallah, fue profundamente inquietante para la OLP, especialmente despues que resulto que Hamas y la Hermandad Musulmana en Egipto habian llegado a un entendimiento sobre extender la Franja de Gaza hacia Sinai, no hacia Israel.34 * * * Notas 1. Martin Indyk, jefe de la delegacion americana para las conversaciones en la conferencia de J Street, septiembre 2013, http://www.youtube.com/watch?v=LsE0jjkZdEw&feature=c4-overview-vl&list=PL4CViXUNRkO4fSx1TKpB0lr3SsZqB58fn. 2. Secretaria de Estado de EEUU, Condoleezza Rice, Londres, Mayo 2008, sobre la prioridad de establecer la frontera entre Israel y los palestinos,http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3538563,00.html. 3. Ver, por ej., en la pagina de Facebook de Livni, https://www.facebook.com/note.php?note_id=91226893111&comments. 4. http://www.jcpa.org/text/ViablePeace_Hebrew.pdf, y posicion de Netanyahu, http://news.walla.co.il/?w=/9/1825086.