EL ISIS Y LOS 'ADHERENTES AMARGOS'

Por que Obama no puede comprender la amenaza.

Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

por  

JAMES TARANTO 

Septiembre 3, 2014

Aqui hay un titular de The Wall Street Journal: "Obama Dice que EEUU Tiene por Objetivo Empequeñecer la 'Esfera de Influencia' del Estado Islamico." Y aqui uno del Daily News de New York: "'Sus Actos Horrorosos Solo Nos Unen': Obama Promete 'Degradar, Destruir' al ISIS Luego de la Ejecucion de Steven Sotloff." Estos informes son sobre la misma conferencia de prensa, que mantuvo Obama en Estonia esta mañana junto con el presidente de ese pais, Toomas Hendrik Ilves.

En caso que ustedes esten pensando que las dos promesas no son de hecho contradictorias--la esfera de influencia destruida de una organizacion por definicion se ha reducido a cero-- consideren las dos citas en contexto.

Nº 1: "Sabemos que si se nos une la comunidad internacional, podemos continuar disminuyendo la esfera de influencia del ISIL, su eficacia, su financiacion, sus capacidades militares al punto en que sea un problema manejable."

Y Nº 2: "Entonces la conclusion es esta: Nuestro objetivo es claro, y ese es degradar y destruir al ISIL para que ya no sea mas una amenaza no solo para Irak sino tambien para la region y para los Estados Unidos."

Si el ISIS sigue siendo un problema, aun uno manejable, no ha sido destruido. (Y aun si uno asume que el ISIS podria ser reducido a un "problema manejable", esta administracion no ha sido destacada por habilidades de gestion superiores.)

Un periodista le pidio aclarar: "Usted recien dijo que la estrategia es destruir al ISIS, o simplemente contenerlos o repelerlos?" Respuesta: "Nuestro objetivo es asegurar que el ISIL no sea una amenaza en curso para la region."

El presidente no estaba bromeando cuando nego tener una estrategia.

Las citas que hemos discutido fueron respuestas extemporaneas a preguntas de los periodistas-- no el traje fuerte de este presidente. Pero hubo problemas logicos aun con su declaracion preparada sobre el asesinato de Sotloff. Los asesinos, afirmo Obama, "hacen la afirmacion absurda que matan en el nombre de la religio, pero fue Steven, dicen sus amigos, quien amo profundamente al mundo islamico."

No quita nada a las admirables cualidades de Sotloff observar que en ninguna forma apoyan la afirmacion de Obama que los motivos del ISIS no son religiosos--una afirmacion que parece absurda a primera vista y, como hemos destacado, no se basa mas que en logica circular.

Mas tarde, durante las preguntas y respuestas, el describio al ISIS como representando una "vision barbarica y finalmente vacia." Prefeririamos decir "barbara," en el sentido de "impiadosamente dura o cruel," seria una mejor palabra que "barbarica," pero eso es una nimiedad. Pero en cuanto a "finalmente vacia," consideren esta afirmacion de la declaracion inicial:

Lo que sea que estos asesinos piensen que conseguiran matando a americanos inocentes como Steven, ya han fallado. Han fallado porque, como las personas en todo el mundo, a los americanos les da repulsion su barbarismo. No seremos intimidados. Sus horrorosos actos solo nos unen como pais y endurecen nuestra resolucion de llevar la lucha contra estos terroristas. Y los que cometen el error de dañar a los americanos aprenderan que no olvidaremos, y que nuestro alcance es largo y que se hara justicia.

Esa conclusion es buena, aunque seria mejor si el mensaje fuera consistente y si uno pudiera tener confianza en que sera respaldado con accion. Pero la afirmacion que "lo que sea que ellos piensen que lograran..., ya han fallado" es asombrosamente incoherente.

Obama afirma que ellos han fallado por tres razones: porque "a los americanos les da repulsion su barbarismo", porque "no seremos intimidados", y porque los asesinatos "solo nos unen... y endurecen nuestra resolucion." Sigue que el presidente ha considerado solo tres objetivos posibles que los asesinos pueden estar buscando lograr: atraer a los americanos, intimidar a los americanos y dividir a los americanos.

Esperamos que Obama tenga razon sobre el efecto de los decapitamientos en la psique americana. Estipulemos que la tiene. Que lo hace pensar que los objetivos finales del ISIS tienen algo que ver en lo absoluto con la psique americana?

Tal vez ellos calculan (adecuadamente o no) que atraer a America a la guerra servira a algun otro objetivo. Ese argumento ciertamente ha sido planteado antes: "Se que una invasion a Irak sin una logica clara y sin fuerte apoyo internacional solo avivara las llamas del Medio Oriente, y alentara los peores impulsos, en vez de los mejores, del mundo arabe, y fortalecera el brazo de reclutamiento de Qaeda," dijo Barack Obama en el 2002.

En medio de toda esta incoherencia, hay un punto sobre el cual Obama ha sido destacablemente consistente. En ese discurso del 2002 el dijo: "Luchemos para asegurar que nuestros presuntos aliados en el Medio Oriente, los sauditas y los egipcios, dejen de oprimir a su propio pueblo, y reprimir el disenso, y tolerar la corrupcion y desigualdad, y maladministrar sus economias para que su juventud crezca sin educacion, sin perspectivas, sin esperanza, los reclutas listos de celulas terroristas."

El viernes pasado, el toco el mismo tema, aunque sin hablar mal de nuestros presuntos aliados: "Hemos visto, francamente, en esta region, economias que no funcionan. Asi que ustedes han tenido toneladas de personas jovenes que no ven perspectiva ni esperanza para el futuro y son atraidas por algunas de estas ideologias."

Comparen estas citas con el famoso comentario del candidato Obama del 2008: "Y no es sorprendente que ellos se amarguen, se apeguen a armas o religion o antipatia a personas que no son como ellos o sentimiento anti-inmigrantes o sentimiento anti-comercial como una forma de explicar sus frustraciones."

La lectora Lavonne Kuykendall, quien marco astutamente la similitud, observa:

Esta claro como el cristal para cualquier cristiano que Obama no es un creyente, sin importar lo que afirme ser, y ese es su negocio. Pero estos comentarios dejan en claro que el ve todo sentimiento religioso como esencialmente equivalente: un opio para las masas para suavizar su amargura agitada y furia.

Lo cual, ahora que lo pienso, explicaria tambien Jeremiah Wright.

Lleva enfasis que el problema aqui no es la falta conjetural de fe o sinceridad de Obama. Es, mas bien, su incomprension absoluta del sentimiento religioso. Como desarrolla uno una estrategia contra un enemigo al que no puede comprender?