DESAYUNO CON AHMADINEJAD

por Bret Stephens

New York-
Faltan pocos minutos para las ocho de la mañana del martes, y los mas o menos 30 periodistas que se han reunido para conocer a
Mahmoud Ahmadinejad en la sala de conferencias de un hotel del centro de Manhattan estan dandose atracones de salmon ahumado y bagels y preguntandose si el buffet es algun tipo de astuta broma de catering. Una importante personalidad televisiva sentada al lado mio es encarada por un equipo de filmacion irani queriendo saber sus pensamientos acerca de su presidente. Ella dice algo reverencialmente obsequioso acerca de cuan gracioso es el por ponerse a disposicion de los medios.
Yo supongo que ella esta intentando simplemente ser diplomatica, y quizas teniendo cuidado de no decir algo que pudiera causar problemas para ella o sus colegas en el camino. Pero me doy cuenta que el intercambio tambien captura la dinamica central de la reunion. Nosotros tenemos acceso a Ahmadinejad—y el sentimiento de auto-importancia que va con ello. A cambio, le rendimos cortesia.
La primera pregunta va para un editor de la revista Fortune, quien quiere saber como esta yendo la economia irani. Ahmadinejad dedica unos buenos 10 minutos a exponer las fortalezas economicas de Iran- las exportaciones industriales se han "triplicado"; la inversion en infraestructura esta en alza; el sector de servicios es prospero; la agricultura ha experimentado "un gradual pero firme patron de crecimiento."
Todo esto es, por supuesto, una mentira, lo cual es el motivo por el cual el regimen ya no permite a su Banco Central publicar estadisticas economicas. Y aun es una mentira dicha impecablemente, hablada en el tipo de tono modulado que ustedes esperarian de un tecnocrata del Fondo Monetario Internacional. Como un tema de actuacion, es magistral. Y aunque ninguno de nosotros en el publico cree una palabra de la respuesta de Ahmadinejad, le creemos en la forma en que creemos a Al Pacino cuando el habita un rol. Nosotros creemos su auto-creencia. Y nosotros nos preguntamos si el la cree tambien.
Siguiente pregunta: las conversaciones nucleares. "Hay una buena posibilidad que las conversaciones se reanuden en el futuro cercano." Repentinamente el se ha deslizado hacia atras en una realidad objetiva. Suficientemente seguro, la palabra llega al dia siguiente que los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de ONU han "reafirmado nuestro compromiso con el continuo y activo compromiso" con Iran, en las palabras de Catherin Ashton de la Union Europea. Los EEUU es una parte de esa declaracion.
Alguien pregunta por la situacion de los lideres de oposicion Mir Hossein Mousavi y Mehdi Karroubi, ambos dos cuyas oficinas fueron requisadas este mes. Ahmadinejad niega esto de plano, y una vez mas nosotros hacemos una transicion sin cortes de regreso al ambito de la mentira perfecta, perfectamente contada.
Ahora Fareed Zakaria de CNN pregunta a Ahmadinejad si el aceptaria cualquier acuerdo al que los palestinos pudieran llegar con Israel en las actuales negociaciones.
La pregunta tiene la intencion de ser una trampa—si el dice no, esta contradiciendo potencialmente a los palestinos; si dice si, el podria tener que reconocer el derecho de Israel a existir. La respuesta de Ahmadinejad expone sus regalos retoricos. El dice que el no tiene problemas en diferir con los deseos de los palestinos; el simplemente desea que ellos sean representados por la gente que ellos realmente eligieron, queriendo decir Hamas. En un golpe, el se ha puesto del lado de la democracia y expuso la falacia central del actual proceso de paz, la cual es que la mayoria de los palestinos quieren coexistir con un estado judio llamado Israel.
Un poco mas tarde, bajo preguntas acerca de la obstruccion por parte de Iran a los inspectores nucleares de la ONU, el señala que el "regimen sionista" no opera bajo ninguna restriccion nuclear de la ONU. Lo que hace una poderosa defensa en el momento que tu aceptas las premisas del Tratado de No Proliferacion Nuclear.
En este punto las preguntas se han vuelto un poco mas molesto. Ahmadinejad continua imperturbable, incluso perplejo. Pero hay tambien una amenaza subyacente en sus respuestas, como si el supiera que debe a su publico el estremecimiento de peligro que es su marca registrada. En respuesta a una pregunta acerca de un prospecto de ataque aereo israeli, el dice "el regimen sionista es una entidad muy pequeña en el mapa y no tiene importancia realmente en nuestras decisiones." En cuanto a un ataque de EEUU, el advierte que "la guerra no es solo bombardear algun lugar. Cuando la guerra comienza, no conoce limites."
En el relato del desayuno en el New York Times, el periodista Neil MacFarquhar—que hizo una opaca pregunta acerca de Ciro El Grande y fue ridiculizado directamente por ello por Ahmadinejad—describio los comentarios del presidente como "puntos de conversacion comunes" mas "un pequeño fanfarroneo nuevo." Quizas yo no he alcanzado el grado apropiado de cansancio, pero mi propia impresion de Ahmadinejad fue que el era facilmente el muchacho mas astuto en la sala. El nos ridiculizo en una forma que nosotros apenas tuvimos el buen juicio de reconocer. Nosotros le restamos importancia para nuestro peligro.

El Sr. Stephens escribe la columna vision global en el Journal
Fuente: The Wall Street Journal