lunes, 13 de septiembre de 2010

EL NEW YORK TIMES SACA LECCION ANTI-ISRAEL DE ATAQUE PALESTINO

Aunque el New York Times afirma mantenerse "dentro de las mas altas normas en periodismo", recientemente parece haberse rendido sobre cualquier pretension de periodismo objetivo respecto al conflicto arabe-israeli.


CAMERA ha destacado frecuentemente la tendencia de Times a enfocar desproporcionadamente sobre las supuestas malas acciones israelies y la victimizacion palestina en las noticias e historias de interes humano, mientras al mismo tiempo ignora o limpia la incitacion y violencia palestina.

Ahora, sin embargo, el periodico ha ido mas alla en su postura partidaria sobre el conflicto, como quedo demostrado en la reciente cobertura de dos ataques mortales contra israelies. Incluso cuando los israelies son claramente las victimas de la agresion arabe, el Times aun se las arregla para desactivar la culpa de los perpetradores para enfocarse en lo que percibe como malas acciones de Israel.

Un articulo del 1º de septiembre de 2010, titulado "Matanza de 4 colonos israelies en visperas de las conversaciones de paz sacude a lideres en ambos lados", de Isabel Kershner y Mark Landler, fue presentado con una inmediata redireccion de la atencion desde el terrorismo palestino a una preocupacion clave israeli en las conversaciones de paz, las quejas palestinas por los asentamientos palestinos. Declara:

La matanza de cuatro colonos israelies, incluyendo una mujer embarazada en Cisjordania el martes a la noche sacudio a lideres israelies y palestinos en visperas de las conversaciones de paz en Washington y puso de relieve el rol perjudicial que el tema de los asentamientos judios podria tener en las ya fragiles negociaciones.

Terroristas acribillan un coche israeli con balas y siguen acercandose al coche para rematar a sus ocupantes — todos civiles, incluyendo una mujer embarazada — y el principal tema que "puso de relieve," de acuerdo al New York Times, no es el terrorismo y la incitacion palestinos, ni el continuo rechazo de Hamas al derecho a la existencia de Israel y tampoco la falta de control de la Autoridad Palestina sobre ese grupo terrorista, que continua teniendo claramente una presencia activa en Cisjordania, sino el "rol perjudicial" de los asentamientos. (Es esto debido a la matanza de israelies que vivian en un asentamiento judio o debido a que estaban manejando cerca de un lugar sagrado en Hebron, o podria posiblemente ser que esto sea debido a que los negociadores palestinos se esten enfocando en los asentamientos israelies como un tema clave?)

Este articulo esta pisando los talones de otro analisis del New York Times que fue bastante lejos para limpiar la responsabilidad arabe por la matanza de israelies. En una historia el 24 de agosto, "EEUU ayuda al ejercito libanes debido a, o a pesar de, lo que obtiene a cambio", el periodista Robert Worth describio como "accidental" una escaramuza mortal que tuvo lugar cruzando la frontera israeli-libanesa:

A principios de este mes, soldados israelies estaban podando un arbol en la frontera norte de su pais cuando estallo un tiroteo con soldados libaneses a traves de la cerca, dejando a un soldado israeli y cuatro libaneses muertos.

La escaramuza parece haber sido accidental.

Lo que el Times describio como un tiroteo "accidental" que simplemente "estallo" fue de hecho un tiroteo libanes, probablemente por parte de un francotirador, que mato a un comandante de Tzahal y provoco un contra-ataque israeli.

Aqui esta la descripcion de AP de lo que ocurrio:

El choque comenzo luego que un soldado israeli sobre una grua se subio sobre una cerca cerca de la frontera temprano el martes para cortar un arbol que podria dar cobertura a infiltrados. Los israelies dijeron que ellos despejan tales arbustos al menos una vez por semana y coordinan sus acciones con la UNIFIL, la fuerza de mantenimiento de paz que ha estado en el area por mas de 30 años.

Esta vez la poda de arboles fue seguida por disparos del ejercito libanes, aparentemente destinados no al soldado sobre la cerca, sino a una base a cierta distancia, donde un alto oficial fue asesinado por un disparo a la cabeza. Otro oficial fue herido, Israel respondio con fuego y disparos, matando a dos soldados y un periodista libaneses.

El miercoles la ONU fallo que el arbol, pasando la cerca, estaba dentro de territorio israeli. ...

"UNIFIL establecio ... que los arboles siendo cortados por el ejercito israeli estan localizados al sur de la Linea Azul (frontera) del lado israeli", dijo el vocero de la fuerza Teniente Naresh Bhatt.

En Washington, el vocero del Departamento de Estado P.J. Crowley dijo que la conclusion de la ONU fue concluyente. "Los disparos por parte de fuerzas armadas libanesas fueron totalmente injustificados e indefendibles," dijo, mientras llamaba a ambas partes a mostrar restriccion.

Aun asi, Libano aun considera la poda de arboles una provocacion, diciendo que sus soldados hicieron disparos de advertencia despues que los israelies ignoraron pedidos de la UNIFIL para dejar de cortar el arbol e Israel tomo represalias.

El Ministro de Informacion Tarek Mitri dijo que Libano respeta la frontera pero aun discute parte de ella, insistiendo que el desgraciado cipres, aunque del lado israeli de la frontera, "es territorio libanes."

Israel sugirio que el ataque fue "premeditado." Y no parece haber evidencia que siquiera Libano afirme que su ataque fue un accidente, un punto puesto de relieve por la insistencia del ministro de informacion libanes que esta area es territorio libanes a pesar de estar al sur de la Linea Azul, y por la declaracion de un vocero del ejercito libanes que su parte "abrio fuego a soldados israelies que ingresaron a territorio libanes... Esto constituyo defensa de nuestra soberania y es un derecho absoluto."

Pero un periodista del New York Times decidio fallar que el ataque fue "accidental" y asi exculpar a Libano de la responsabilidad por el incidente.

Ha quedado en claro hace mucho tiempo que la defectuosa posicion editorial del Times es acusar a Isarel por los problemas en el Medio Oriente. Que las paginas de noticias parezcan ser cobertura desvergonzadamente manipulada en esta forma es un claro abandono de las mas basicas normas del periodismo.

Fuente: Camera

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.