BUQUES DE GUERRA ISRAELIES E IRANIES EN EL CANAL DE SUEZ

By ROBBIE SABEL
02/23/2011

Parece que no hubo pedido formal de Israel para que Egipto niegue el paso a los dos buques de guerra iranies a traves del canal de Suez. Si de hecho es asi, tal reticencia fue sabia por parte de Israel. En el largo plazo, el principio que el Canal de Suez debe estar abierto a todos los barcos en todo momento es de fundamental importancia para el estado judio y vale la pena resistir la incomodidad de ver la bandera naval irani flameando fuera de la costa de Israel.
El Canal de Suez es territorio soberano egipcio; a diferencia de los estrechos internacionales tales como Gibraltar y Tiran, el canal esta bajo jurisdiccion egipcia y no forma parte del mar abierto. No obstante, Egipto permite a todas las naciones usar el canal - a cambio de una tasa considerable. El acuerdo internacional encarnando este emprendimiento por parte de Egipto fue firmado en 1888 en Constantinopla.
En la epoca en que el tratado fue firmado, la Reina Victoria reinaba en Inglaterra y los Khedives gobernaban en Egipto, pero ha estado en vigencia desde entonces y fue reafirmado por todos los sucesivos gobiernos egipcios. El tratado de 1888 se aplica en tiempos de guerra y paz y se aplica a buques de guerra tanto como al trafico comercial.
Fue sobre la base de este tratado que, desde 1948 hasta 1979, Israel exigio infructuosamente que a los barcos israelies se les permitiera el paso a traves del canal. En la decada de 1950, un barco de prueba israeli, el Bat Galim, fue detenido y su tripulacion arrestada por las autoridades egipcias. Egipto baso su derecho a evitar el paso de barcos israelies en el Articulo X del tratado de 1888 que declaraba que el derecho de todos los estados a usar el Canal no debe interferir con "la defensa de Egipto y el mantenimiento del orden publico." Israel se las arreglo para obtener una resolucion del Consejo de Seguridad de la ONU apoyando el reclamo de Israel al derecho de paso a traves del Canal.
Esta resolucion del Consejo de Seguridad se gano su nicho en la historia del conflicto de Medio Oriente siendo la unica condenando a un estado arabe. No obstante fue ignorada, y Egipto continuo negando a los barcos israelies el uso del Canal, manteniendo su afirmacion que permitir el paso seria dañino para la defensa del pais. Solo desde la firma del Tratado de Paz de 1979 Egipto ha permitido que los buques israelies usen el canal.
Hay pocas dudas que la flotilla irani fue enviada como un acto de provocacion y es mas un acto politico que uno militar. Una fragata de decadas de antigüedad y un barco de suministro no son una amenaza naval para Israel. Es altamente improbable que Iran intentara y desafiara el bloqueo de Gaza usando un buque naval y ningun apoyo aereo.
Israel no recibe bien ninguna presencia naval irani en el area y es una apuesta segura asumir que la flota de la OTAN y la Sexta Flota Americana basada en el Mediterraneo esten igualmente poco entusiasmadas. Es tambien dudoso que los estados arabes reciban bien tal presencia o que el comando naval turco apoye el flagrante flamear de la bandera de Iran.
Entonces en resumen, aun cuando Israel seguramente estaria mas contenta sin presenciar una presencia naval irani en el Mediterraneo, en el contexto del principio de libertad de paso del Canal seria mejor que Israel continue manteniendo un bajo perfil sobre el tema y permita que otros paises tomen la iniciativa.

El autor enseña derecho internacional en la Universidad Hebrea y es un ex consejero legal del Ministerio del Exterior.
Fuente: The Jerusalem Post- Este articulo fue traducido especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba.