EL AÑO EN QUE LOS ARABES DESCUBRIERON PALESTINA

Por Daniel Pipes
Revista del Medio Oriente
Verano de 1989


A juzgar por los informes de noticias, uno podria pensar que el nacionalismo palestino ha estado activo en tanto judios y arabes han estado viviendo en el limite oriental del Mar Mediterraneo. Y como Yasir Arafat cabalga alto desde su declaracion de un estado palestino, hay una tendencia comprensible en el Occidente a aceptar en valor nominal su insistencia que los palestinos han buscado siempre un estado palestino independiente. De hecho, esto esta lejos de ser la verdad.
La idea de un estado arabe yaciendo entre el Rio Jordan y el Mar Mediterraneo es, mas bien, un concepto del siglo XX. De hecho, sus origenes pueden ser rastreados con sorprendente precision a un solo año — 1920. En enero de 1920, el nacionalismo palestino dificilmente existia; para diciembre de ese año critico, habia nacido.
Los acontecimientos de 1920 encapsulan los actuales exitos y tribulaciones del movimiento palestino. Ellos presagian algunos temas permanentes, tales como el potencial para el rapido cambio y el importante rol de las potencias occidentales. Ellos tambien proveen una vision interna dentro de la causa nacionalista mas ampliamente apoyada pero posiblemente la menos exitosa de este siglo.
Principios de 1920: El Apogeo del Pan-Sirianismo

El nacionalismo palestino no puede ser muy antiguo. Para empezar, el nacionalismo mismo se origino solo en la Europa de finales del siglo XVIII, y se afianzo entre los musulmanes aun mas recientemente. Hasta los primeros años de este siglo, los ancestros de los palestinos de hoy dia pensaban en si mismos principalmente en terminos de religion. El Islam enfatizaba los vinculos entre los creyentes, permitiendo poco alcance para las lealtades vinculadas a lo territorial entre los musulmanes. Lo quieran o no, los adherentes a otras religiones tambien se encontraron organizados junto a lineas religiosas. Los correligionarios compartian vinculos fuertes, pero ellos tenian pocos vinculos fuera de su propia comunidad. Las lineas religiosas se volvieron lineas de residencia; excepto para propositos especificos comerciales o poltiicos, poco entremezclamiento tuvo lugar. Faltaba completamente una sensacion de identidad politica comun. Ademas de los vinculos religiosos, las lealtades estaban vinculadas principalmente a la familia; luego venian otros vinculos de relaciones genealogicas, tanto como etnicos, regionales, lingüisticos y de clase.
Cuando el nacionalismo llego al Medio Oriente desde Europa, cautivo a los meso-orientales tanto como lo hizo con otros pueblos. El sueño de los gobiernos corporizando el espiritu de su pueblo era absolutamente extraño, debe decirse, pero excitaba a muchos. La dificultad en el Medio Oriente, como en la mayoria de los lugares, era exactamente como aplicar el ideal nacional. Donde serian colocadas las fronteras? Los cristianos maronitas constituian una nacion por su cuenta? Los cristianos del Levante? Los sirios? Los arabes? Los musulmanes? En los primeros años de este siglo, los teoricos tomaron a cada uno de estos pueblos como la base para planes grandiosos para su nacion favorita.
Pero ni un solo escritor imagino una nacion palestina, y por buenas razones. Palestina siempre habia sido, y en esa epoca continuaba siendo, un concepto judio y cristiano, absolutamente extraño para los musulmanes. Eretz Israel y Terra Sancta no tienen analogo en el Islam. Los musulmanes miran al Hijaz, no a Palestina para sus hitos mas sagrados. Ademas, nunca ha existido un estado independiente en Palestina gobernado por musulmanes; tales estados que fueron traidos a la existencia fueron gobernados o por judios o por cristianos.
El disgusto musulman por la nocion misma de Palestina fue confirmado en abril de 1920, cuando las autoridades britanicas forjaron una entidad palestina. La respuesta de los musulmanes fue una de extrema sospecha. Ellos vieron el delineamiento de este territorio como una victoria para los sionistas; en sus momentos mas paranoicos ellos incluso pensaron que reflejaba impulsos cruzados persistentes entre los britanicos. Los sionistas, por el contrario, se regocijaron en la definicion formal de una Palestina, viendola correctamente como un importante paso en el camino al Judenstaat de Theodor Herzl. (En otras palabras, el termino "Palestina" que hoy simboliza el rechazo arabe de Israel, sirvio a los judios no hace mucho tiempo como el simbolo del nacionalismo judio.)
Este punto no puede ser exagerado. Palestina fue traida a la existencia por las autoridades imperiales britanicas, no por los arabes; ademas, los musulmanes se sintieron derrotados por la formacion britanica de una entidad palestina distinta. Yo no se de ningun palestino que apoyara este acto cuando tuvo lugar en 1920. Al contrario, toda opinion registrada sugiere intensa oposicion.
Cual era entonces el objetivo de los arabes que vivian entre el Jordan y el Mediterraneo? Que unidad politica apoyaban ellos? En la medida que no habia ninguna unidad proto-nacional al oriente del Mar Mediterraneo, no era llamado Palestina sino Sham, la region historica de Siria que incluia los estados modernos de Siria, Libano, Israel y Jordania. Esta opcion reflejaba un hecho basico acerca del Levante, ahora a menudo olvidado: Sham, generalmente traducido como "Gran Siria", era realmente una unidad antigua ecologica y cultural (pero no politica).
Como Egipto, Arabia, Yemen, y las otras grandes unidades tradicionales del Medio Oriente, tenia fronteras geograficas y caracteristicas ecologicas que lo hacian distinto de las areas adyacentes. Constituia la parte occidental del Creciente Fertil, una region arida que apoya la vida cuando- y solo cuando- era tendida con gran cuidado. Los residentes de esta zona comparten una tipologia fisica y una estructura familiar extendida. Ellos hablan arabe con una cadencia distintiva y preparan comidas en una forma similar. Solo despues de la Primera Guerra Mundial, una reunion de arabes pidio por una Siria unida sobre la base que "la gente habla arabe; ellos estan casados entre si y tienen muchos vinculos de parentesco; y el comercio durante años se ha movido libremente entre ellos."
Aun asi, el sentimiento pan-sirio era extremadamente debil antes de la Iª Guerra Mundial; la Gran Siria era, despues de todo, solo una unidad proto-nacionalista. Los europeos y sirios occidentalizados a menudo remarcaban la ausencia de solidaridad nacional. El testimonio sobre este tema es unanime. El bien informado autor de una guia de viaje britanica a la Gran Siria destaco a mediados del siglo XIX que el "patriotismo es desconocido. No hay un hombre en el pais, sea turco o arabe, mahometano o cristiano, que daria un peñique por salvar al imperio de la ruina; o sea, si el no esta pago por el gobierno... El patriotismo de los sirios esta confinado a los cuatro muros de su propia casa; cualquier cosa mas alla de ellos no le importa." Gertrude Bell, una reconocida observadora britanica, escribio en 1907 que "Siria es meramente un termino geografico no correspondiente a ningun sentimiento nacional en el pecho de los habitantes." K.T. Khaïrallah destaco en 1912 que la "sociedad siria no existia en el pasado. No habia nada distinto y a menudo grupos hostiles.... La sociedad estaba basada en un despotismo de fuerza brutal modelado sobre el del gobernante."
Para el fin de la Iª Guerra Mundial en noviembre de 1918, no obstante, la nocion de una nacion siria se habia abierto considerable camino entre los arabes de Palestina. Ellos habian aceptado en forma unanime la existencia de una nacion siria. Con pocas excepciones, ellos se identificaban con el gobierno arabe sirio en Damasco, encabezado por el Principe Faysal, un miembro de la familia Hachemita. El entusiasmo palestino por la unidad pan-siria se incremento rapidamente a mediados de la decada de 1920.
Hay amplia evidencia de este entusiasmo. Tres importantes organizaciones palestinas propusieron ideas pan-sirias en el periodo posterior inmediato a la Iª Guerra Mundial: el Club Arabe, el Club Literario, y la Asociacion Musulmano-Cristiana. (Noten que ninguno de estos nombres hace mencion alguna a Palestina.) Los primeros dos grupos fueron mas lejos, pidiendo directamente la unidad con Siria bajo Faysal. Incluso la Asociacion Musulmano-Cristiana, una organizacion de lideres tradicionales - hombres que esperarian gobernar si Palestina se volvia independiente - exigieron la incorporacion en la Gran Siria.
La Asociacion Musulmano-Cristiana llevo a cabo un congreso en enero-febrero de 1919 para trazar demandas para enviar a la Conferencia de Paz de Paris. Representantes de catorce ciudades y pueblos palestinos presentaron una peticion pidiendo que Siria del Sur sea "inseparable del gobierno arabe sirio independiente." El congreso declaro a Palestina "nada mas que parte de Siria arabe y nunca ha estado sepadada de ella en ninguna etapa." Los delegados veian a Palestina atada a Siria a traves de "vinculos nacionales, religiosos, lingüisticos, morales, economicos y geograficos." Sobre la base de esta vision, ellos pidieron por una Palestina que continuaria "no desapegada del gobierno arabe sirio independiente."
Musa Kazim al-Husayni, jefe del Consejo Ciudadano de Jerusalem (alcalde, en efecto) dijo a un interlocutor sionista en octubre de 1919: "Nosotros exigimos la no separacion de Siria. De acuerdo con Ahmad ash-Shuqayri (el hombre que dirigia la OLP en la decada de 1960), el lema ubicuo de 1918-19 era "Unidad, Unidad, desde las Taurus [Montañas] a Rafah [en Gaza], Unidad, Unidad." El mismo pedido se repetia desde todos los rincones. Una cantante en Ramla alentaba a sus "oyentes embelesados" a unirse a las fuerzas de Faysal. Desde San Salvador, de entre todos los lugares, salio una protesta de los "sirios palestinos" en marzo de 1919 a los lideres internacionales pidiendo por "ninguna separacion entre Siria y Palestina" y expresando esperanzas que "Siria y Palestina continuan unidas." Los salvadoreños declararon: "Nosotros confiamos en que si Siria y Palestina continuan unidas, nosotros nunca seremos esclavizados por el yugo judio."
En febrero de 1920 se reunio un congreso de palestinos en Damasco y defendio firmemente la unidad pan-siria. Un orador sugirio que Palestina permaneciera en la misma relacion con Siria como Alsacia-Lorena lo hizo con Francia. De acuerdo con un informe en un diario contemporaneo,
'Izzat Darwaza hablo acerca de Palestina y la [necesidad de] la unidad siria, luego el envio una declaracion para opinion
general. Nadie estuvo en desacuerdo con el. La discusion procedio luego sobre este tema; algunos participantes quisieron
no mencionar Palestina sino utilizar la expresion Gran Siria para todas las regiones de Siria, y ellos fueron aplaudidos.
El Congreso aprobo cuatro resoluciones. La primera de ellas destacaba que "nunca se les ocurrio a los pueblos de Siria norte y costera que Siria sur (o Palestina) sea nada mas que una parte de Siria." La segunda pedia por un boicot economico a los sionistas en "todas las tres partes de Siria" y por la "independencia de Siria dentro de sus fronteras naturales."
La coronacion de Faysal como Rey de Siria en marzo de 1920 provoco fuertes reacciones pan-sirias entre los arabes de Palestina. El gobernador militar britanico de Palestina recibio una peticion (llevando la firma de Amin al­-Husayni) que exigia la erradicacion de fronteras con Siria y la inclusion de Palestina en una union siria. Musa Kazim al-Husayni rompio su promesa de no involucrarse en politica y hablo desde el balcon del edificio de la municipalidad en elogio de Faysal. 'Arif al-'Arif lidero una demostracion masiva en Jerusalem en la cual los participantes cargaban imagenes de Faysal y pedian por la unidad con Siria.
Luego, en abril, llegaron las noticias sombrias desde San Remo que los gobiernos britanico y frances habian decidido separar a Palestina de Siria y mantener ambos territorios bajo su control. Esto precipito protestas desde todas partes de Palestina. Siguieron nuevos pedidos por la independencia de una Siria unida extendiendose desde Turquia al Sinai.
Estos y muchos otros indicios apuntan a dos hechos indiscutibles: hasta julio de 1920, el objetivo palestino era unirse en una union con Siria, mientras que la aspiracion de un estado palestino independiente dificilmente existia. Las cosas cambiaron rapidamente en los siguientes meses, no obstante.
Fines de la decada de 1920: El Ascenso del Nacionalismo Palestino

Los franceses conquistaron Damasco y hundieron el reino arabe controlado por Faysal en julio de 1920. Un resultado fue que los sirios llegaron a dedicar casi toda su atencion en el tema del gobierno frances, dejando muy poco tiempo o preocupacion por Palestina. Otro fue que, para los palestinos se desvanecio el atractivo de una conexion siria. Por que ser unidos a Damasco, sintieron los palestinos, si esto significaba ser gobernados por Paris? Los lideres palestinos llegaron a reconocer que ellos estaban solos contra los britanicos y los sionistas. Desde ese punto en mas, ellos buscaron establecer un gobierno arabe autonomo en Palestina la cual seria gobernada por ellos mismos, no por politicos en Damasco. Aqui reside el origen del nacionalismo palestino.
Esta reorientacion fue hecha formal por el Tercer Congreso Palestino, reunido en diciembre de 1920. Los delegados al Congreso decidieron bajar el pedido de Siria sur y dejar de exigir la union de Palestina con Siria. En este momento, Palestina se volvio aceptable para los musulmanes; y no seria mucho antes que ellos realmente lo encontrarian atractivo.
Posteriores reuniones confirmaron esta nueva identidad. Cuando el Congreso Sirio (la principal organizacion en el exilio dedicada a crear la Gran Siria) se reunio en agosto de 1921, los palestinos ya no apoyarian la unidad de la Gran Siria. Ellos incluso obligaron a la organizacion a renombrarse "El Congreso Palestino-Sirio" y a emitir una declaracion pidiendo por la "independencia de Siria y de Palestina." Un año mas tarde, los palestinos se retiraron de este Congreso.
Este rapido cambio sugiere que, a pesar de la aparente solidez del interes palestino en union con Siria, el sentimiento fue siempre precario. En gran parte, esto tiene que ver conque las dos partes, sirios y palestinos, tenian diferentes expectativas. El Principe Faysal, quien junto con muchos sirios en 1918-20, vio a los sionistas como un peligro menos urgente que los maronitas del Libano, estaba dispuesto a trabajar con los judios si ellos podian ayudarlo a lograr su objetivo de la Gran Siria. En enero de 1919, por ejemplo, el llego a un acuerdo con los sionistas. A cambio de la promesa de Faysal de "alentar y estimular la inmigracion a gran escala de judios a Palestina", el gano el respaldo sionista para su campaña contra los franceses. (Pero este acuerdo era dependiente de que los britanicos mantuvieran a Francia fuera de Siria; y como esto no fue hecho, el acuerdo no entro en vigencia.) Enseguida despues, en una carta a Felix Frankfurter, Faysal destaco que "hay espacio en Siria para ambos de nosotros."
Los lideres palestinos, en contraste, veian a los sionistas como el problema preeminente. En su vision, la postura de Faysal dependia casi exclusivamente de su capacidad para ayudarlos contra los sionistas. A fines de 1918, los palestinos consideraban a Faysal (en las palabras de un diplomatico frances) el unico lider arabe "capaz de resistir la inundacion sionista" dentro de Palestina. La posterior disposicion de Faysal para tratar con los sionsitas disminuyo el respaldo palestino hacia el.
Esta divergencia en la perspectiva creo tensiones entre los lideres sirio y palestino desde el momento en que termino la Iª Guerra Mundial en noviembre de 1918. Fueron evidentes las señales de desafeccion dentro de los tres meses de la llegada de Faysal a Damasco, y ellas crecieron con el tiempo. Ya a principios de 1919, la Asociacion Musulmano-Cristiana resolvio que Palestina "debe ser parte de Siria sur, dado que la ultima no esta bajo control extranjero." La filial Jerusalem de la Asociacion fue mas alla, pidiendo que un gobierno independiente en Palestina este solo "asociado politicamente" con Siria. Autorizo a Faysal "a representar a Palestina y defenderla en la Conferencia de Paris", bajo el entendimiento que Palestina gozaria de autonomia plena dentro de una union siria. Y aun cuando 'Arif Pasha ad-Dajjani, presidente de la Asociacion Musulmano-Cristiana, insistio en que "Palestina o Siria sur - una parte integral de la unica e indivisible Siria - en ningun caso o por cualquier pretexto debe ser separada", el tambien tenia dudas acerca del gobierno de Damasco.
Para ser justos, debe ser registrado que los argumentos contra las conexiones con Damasco aparecieron en la prensa tan temprano como 1919. El Club Arabe fue la primera institucion nacionalista en abandonar el liderazgo de Faysal. A pesar de su nombre, el diario Suriya al-Janubiya ("Siria Sur") lidero la campaña para alejarse del pan-sirianismo, argumentando que los sirios habian sido demasiado absorbidos por su conflicto con Francia como para prestar suficiente atencion al reto sionista. En enero de 1920, cuando Faysal retorno con las manos vacias de su segundo viaje a Europa, algunos importantes palestinos comenzaron a verlo como no esencial para su causa, una impresion reforzada por la falta de respuesta siria a los alborotos de Jerusalem de abril de 1920.
Pero estas ramas tenian solo importancia limitada. Los lideres sirios y palestinos minimizaron en forma efectiva sus diferencias hasta julio de 1920, porque ambos tenian un interes en el exito del Principe Faysal.
Que cuenta para el colapso extremadamente rapido del sentimiento pan-sirio en Palestina? Yehoshua Porath, el prominente historiador del nacionalismo palestino, argumenta en su libro de 1974 "El surgimiento del movimiento nacional arabe-palestino, 1918-1929" que los palestinos apoyaron el pan-sirianismo solo en tanto les sirvio pero lo abandonaron cuando ya no tuvo utilidad. En contraste con los sirios, quienes tendian a ver el pan-sirianismo como un fin en si mismo, el dice, los palestinos lo veian como un medio, un arma en la batalla contra el Sionismo; fue debil debido a que solo sirvio a propositos ulteriores. Ser tratados como parte de Siria tenia tres ventajas en los años 1918-20.[xix] Una declaracion conjunta anglo-francesa de noviembre de 1918 prometia "alentar y ayudar al establecimiento de gobiernos y administraciones nativos en Siria y Mesopotamia" - no Palestina. Esta declaracion hizo deseable para Palestina ser vista como parte de Siria. Tambien, asociarse con la mas grande poblacion musulmana de la Gran Siria ofrecia una forma de desbordar demograficamente a los inmigrantes judios. Y la alianza con Faysal daba a los palestinos un protector relativamente poderoso.
De acuerdo con Porath, la conquista francesa de Damasco causo que estas ventajas desaparezcan:
La decepcion por la moderacion de los sirios hacia el Sionismo enfrio el entusiasmo de los palestinos con la idea de la unidad pan-siria... La orientacion hacia Damasco estaba basada menos en el crecimiento del nacionalismo alrededor de esta area [o sea, la Gran Siria] que sobre una situacion politica dada. Cuando cambio esta situacion, colapsaron las bases del movimiento pan-sirio.
Todos estos puntos son correctos, pero no la inferencia que el nacionalismo pan-sirio fue meramente una tactica mientras que el nacionalismo palestino apelo a sentimientos profundos. Lo contrario esta mas cerca de la verdad. Los sentimientos existentes se ajustaban mejor dentro de Gran Siria que de Palestina. Los palestinos abandonaron el pan-sirianismo y lo reemplazaron con separatismo palestino por razones tacticas, no por sentimiento sincero. Porath mismo cita a un lider palestino que admite abiertamente esto. Solo dias despues de la caida del gobierno de Faysal, Musa Kazim al-Husayni de­claro, "despues de los recientes acontecimientos en Damasco, nosotros tenemos que efectuar un cambio completo en nuestros planes aqui. Siria ya no existe mas. Nosotros debemos defender Palestina." Kamil ad-Dajjani explico muchos años despues del hecho que "el colapso del gobierno de Faysal en Siria y la desilusion de las esperanzas que surgieron durante ese gobierno, hicieron sentir a los palestinos que la orientacion hacia una Gran Siria no rendia frutos." El nacionalismo palestino no se origino en sentimientos espontaneos sino en politica calculada, y paso un largo tiempo antes que el atractivo emocional de esta lealtad premeditada y nueva empatara la del nacionalismo pan-sirio.
En resumen, el concepto Palestina servia mejor que el de Gran Siria. Permitia a los lideres arabes de Palestina hablar el mismo idioma politico que los sionistas y los britanicos. En vez de referirse a alguna fuente de autoridad exterior, ellos podrian reclamar soberania por si mismos. En el proceso, ellos evolucionaron de notables provinciales en actores independientes. Asi, las consideraciones tacticas causaron el rapido surgimiento del nacionalismo palestino.
Finalmente, el nacionalismo palestino se origino en el Sionismo; si no fuese por la existencia de otro pueblo que veia la Palestina britanica como su hogar nacional, los arabes hubieran continuado viendo esta zona como una provincia de Gran Siria. El Sionismo convirtio a Palestina en algo valioso en si mismo; si no fuera por las aspiraciones judias, las actitudes arabes sunitas hacia Palestina sin dudas no hubieran recordado aquellas hacia el territorio de Transjordania - una indiferencia solo lentamente erosionada por muchos años de campaña gubernamental. El nacionalismo palestino prometia la forma mas directa de tratar con el reto presentado por los colonos judios - un reto nunca sentido en forma directa en la Banca Oriental.
Amin al-Husayni

La carrera de Al-Hajj Muhammad Amin al-Husayni (1895-1974), el mufti de Jerusalem de largo tiempo, dramatiza el cambio del pan-sirianismo al nacionalismo palestino.
Husayni comenzo como un partidario de Gran Siria. El escribio sentimentalmente acerca de los vinculos entre sirios y palestinos durante la Iª Guerra Mundial. Cuando los hachemitas lanzaron la revuelta arabe, quebrando el control del Levante de cuatro siglos del Imperio Otomano, Husayni vio esto como una forma mas efectiva de bloquear a los sionistas. Como escribe Philip Mattar, un biografo del mufti: "Como parecia inutil para los arabes oponerse al control britanico, Amin creyo que el unico enfoque practico era intentar cambiar la politica Balfour britanica organizando apoyo masivo para reunir a Siria y Palestina, las que entonces funcionarian juntas contra el Sionismo."
Husayni por lo tanto deserto del ejercito otomano y se unio a los hachemitas. El luego se volvio un importante agente de los hachemitas (un acontecimiento ironico a la luz de su enemistad mortal posterior con esta familia), reclutando unos 2000 voluntarios militares en 1918 y trabajando activamente en nombre de Faysal en 1919. En el congreso palestino en enero-febrero de 1919, Husayni pidio por la unidad entre Palestina y Siria. Un informe diplomatico britanico destaco que las actividades de Husayni estaban dirigidas "en favor de la union con la Siria sharifiana [o sea, de Faysal]."
Husayni se desempeño como presidente del Club Arabe, el cual estaba especialmente ansioso por la union con Siria. Hacia el fin de 1919, este grupo tendio una carta al gobernador militar britanico de Jerusalem declarando que "Siria sur forma una parte de la Siria Unida comenzando desde Taures [y extendiendose hasta] Rafa, cuya separacion nosotros no toleraremos bajo ninguna circunstancia, y nosotros estamos bien preparados para sacrificarnos en su defensa con toda nuestra fuerza."
Regresando de Damasco el 1º de abril de 1920, Husayni introdujo un nuevo elemento dentro de una atmosfera ya tensa en Palestina informando (equivocadamente) que el gobierno britanico estaria dispuesto a reconocer a Faysal como gobernador de Palestina tanto como de Siria. Este informe elevo las expectativas pan-sirias a un punto febril. Luego llegaron los alborotos de Nabi Musa en Jerusalem el 4 de abril, cuando turbas arabes atacaron a los judios; de acuerdo con Horace B. Samuel (y el informe de la policia britanica corrobora este relato), estos disturbios fueron iniciados por dos jovenes hombres que gritaron "Larga vida a nuestro Rey — el Rey Feisul." Taysir Jbara, un historiador, cree que Amin al-Husayni era uno de estos dos. La policia busco a Husayni, pero el huyo a Damasco, donde nuevamente trabajo para difundir la influencia del Rey Faysal. Aunque un tribunal de Palestina habia sentenciado en ausencia a Husayni a diez años de carcel, el Alto Comisionado de Palestina, Sir. Her­bert Samuel, le concedio el perdon menos de cinco meses despues que habian ocurrido los disturbios en Jerusalem. Esto permitio a Husayni regresar a Palestina despues de la caida de Damasco.
La derrota de Faysal causo que Husayni, como los otros lideres, cambien ideologias sin perder un ritmo, convirtiendose en un nacionalista inflexible. El se convirtio en mufti de Jerusalem en 1921, presidente del Consejo Supremo Musulman en 1922, y presidente del Comite Arabe Superior en 1936. Cada una de estas posiciones le dio nuevo poder; para mediados de la decada de 1930 el se habia convertido en el lider politico destacado de los palestinos, el simbolo y el baluarte del nacionalismo palestino.
Conclusion

Cuatro acontecimientos importantes ocurrieron en 1920. En marzo, Faysal fue coronado rey de Siria, elevando las expectativas que Palestina se uniria a su estado independiente. En abril, los britanicos pusieron a Palestina en el mapa, destrozando esas esperanzas. En julio, las fuerzas francesas capturaron Damasco, terminando el vinculo palestino con Siria. Y en diciembre, respondiendo a estos acontecimientos, el liderazgo palestino adopto el objetivo de un estado palestino independiente.
Habiendose asi originado en el calculo politico, no en sentimientos espontaneos, el nacionalismo palestino tuvo que esperar durante muchos años antes de adquirir fuerza real. Pero, lo que le faltaba al nacionalismo palestino en la forma de origen natural, pronto lo invento con apasionada identificacion. Como una lealtad premeditada y nueva llego a ejercer un atractivo emocional tan fuerte? La logica de la necesidad causo que el nacionalismo palestino floreciera, y se convirtiera en una causa popular.
Ha llegado a dominar la escena actual tan minuciosamente que sus origenes recientes y utilitarios han sido olvidados por casi un puñado de estudiosos. Para empeorar las cosas, parece estar en camino una campaña informal para suprimir el hecho que el pan-sirianismo predomino durante dos años criticos. Una cantidad de libros academicos investigados solidamente puso a un lado este fenomeno absoluto en una campaña por realzar en forma retroactiva la estatura del nacionalismo palestino de esos años.
Esta revision de la historia sirve para enfatizar la importancia obligatoria de 1920. Una revision de los acontecimientos de ese año apunta al hecho que el nacionalismo palestino es solo una variante del antisionismo; a su vez, otros estan siempre pisando sus propios talones. Yasir 'Arafat y sus seguidores nunca pueden estar tranquilos, porque ellos siempre han luchado no solo con su enemigo israeli sino tambien con sus rivales arabes. (Muchos de ellos aun estan radicados en Damasco.)
Segundo, 1920 demuestra la extrema inconstancia de las lealtades nacionalistas de los arabes. Solo basadas superficialmente en sentimientos nacionalistas, ellas encontraron facil rebotar de una formulacion en otra. Los lideres palestinos apoyaron la meta de la Gran Siria en tanto sirvio a sus propositos; luego, despues que la captura francesa de Damasco cambio las premisas, el liderazgo adopto sin problemas un nuevo enfoque. Durante la decada de 1950, cuando Gamal Abdel Nasser y el nacionalismo arabe estaban volando alto, muchos de los lideres palestinos se mudaron a su bando. Esto podria suceder nuevamente. Si las circunstancias pidieran otro cambio, digamos, a la federacion con Jordania, muchos de esos palestinos que ahora adoptan fervorosamente un estado palestino independiente podrian asumir esta nueva aspiracion.
Si bien es cierto que la flexibilidad de 1920 ocurrio en un momento de fluidez especial, y las posiciones se han endurecido desde esa fecha, el Medio Oriente continua siendo el area politicamente mas volatil del mundo. Los principales realineamientos tienen lugar casi predeciblemente, aproximadamente una vez en una decada. Dado que la constelacion de fuerzas de hoy dia es improbable que dure en el futuro distante y que un estado palestino independiente no parece inminente, la primacia del nacionalismo palestino podria finalmente llegar a un final, quizas tan rapidamente como comenzo.
Fuente: The Middle East Quarterly- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba