EL RELOJ DE ISRAEL ESTA ANDANDO CON RESPECTO A IRAN

Fuente: El Espectador Americano por Jed Babbin 27/8/12 En febrero ultimo el lider supremo irani, Ali Khamenei, dijo "Israel es un verdadero tumor canceroso en esta region que debe ser extraido." Khamenei prometio apoyar a cualquier grupo que combata a Israel en cualquier parte del mundo. Aproximadamente el 17 de agosto, el presidente irani Ahmadinejad dijo que la existencia de Israel es un insulto para la humanidad. Ha habido un flujo casi constante de provocaciones iranies como estas. Mientras tanto, el programa de armas nucleares de Iran prosigue sin cesar. Esta semana, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, asistira a una cumbre de las 120 naciones de la ONU "no alineadas" en Teheran dando a la kakistocracia irani la legitimidad que busca, aislando mas a Israel y disminuyendo la posicion de America en el Medio Oriente. Lo que sigue sera una guerra entre Israel e Iran. Desafortunadamente, hay una cantidad de pensamientos confusos dando vueltas sobre como podria esa guerra ser evitada. En pocas palabras, no puede. Muy poco y demasiado ha sido hecho de las declaraciones conflictivas por parte del Secretario de Prensa de la Casa Blanca, Jay Carney y las declaraciones del Embajador de Israel, Michael Oren, sobre las campañas diplomaticas para detener el desarrollo de armas nucleares por parte de Iran. Carney, en una conferencia de prensa dos semanas atras dijo que la administracion Obama creia que habia aun "tiempo y espacio" para que funcionen las sanciones. Poco despues de eso, el embajador israeli ante Estados Unidos, Michael Oren, dijo que el reloj de Israel "esta andando mas rapido" que el de America. Oren repitio la declaracion hecha por el Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, a fines del mes pasado que las sanciones no han podido detener el programa nuclear de Iran. No es que ellas esten fracasando o sea probable que fracasen. Netanyahu uso el presente perfecto, no el futuro, y el tiene razon. Eso significa que el momento de Israel para tomar acciones militares casi ha llegado. Oren tambien dijo que aun cuando Israel aprecia la retorica de apoyo que viene del Secretario de Defensa Leon Panetta, hay "diferencias estructurales que no podemos ignorar entre Estados Unidos e Israel." Se ha hablado mucho de esto debido a que la mayoria del analisis esta absolutamente equivocado. Los analistas han dicho que esto indica que Netanyahu ha decidido atacar a Iran antes de las elecciones de Estados Unidos, lo cual es casi seguramente mentira. Muy poco ha sido dicho de eso debido a que indica cuan dificil creen los israelies que se ha vuelto la situacion, y cuan poca influencia tendra America en el inicio o el fin de lo que es probable que se convierta en la mayor guerra que haya visto alguna vez el Medio Oriente. Quizas el analisis mas errado haya llegado de la fuente menos probable. La columna del 24 de agosto de Charles Krathaummer decia que Israel estaba o involucrada en el "mas elaborado engaño desde el Caballo de Troya o esta en la cuspide de un ataque preventivo contra las instalaciones nucleares de Iran." Krauthammer pasa de la afirmacion a adoptar los tres puntos para prevenir el conflicto del analista del CSIS, Tony Cordesman. Cordesman, como relata Krauthammer, dice que debe haber una declaracion de "lineas rojas americanas claras" que Iran no puede cruzar, que nosotros debemos dejarle en claro a Iran que no tiene opciones exitosas para desarrollar armas nucleares y que nosotros tenemos que dar a los iranies una "forma de salida que salve la imagen." Pero Israel no esta obligada a elegir entre engaño y la guerra inminente. De hecho, cualquier estrategia exitosa tendria que combinar los dos y dar flexibilidad al termino "inminente." Debido a que la influencia de America tanto sobre Iran como sobre Israel ha sido disminuida considerablemente por la hostilidad de Obama hacia Israel -- y su extensa debilidad al lidiar con Iran -- nosotros no tenemos la credibilidad de colocar "lineas rojas claras" o imponer una opcion no nuclear sobre Iran. Ultimamente, y mas obtusamente, la idea que Cordesman presenta para una "salida que salve la imagen" de Iran supone algo completamente desconectado de las realidades del programa nuclear de decadas de Iran: que no hay ningun camino lejos de las armas nucleares que Iran pueda concluir que es mas atractivo para el que el camino en que esta. Nosotros creemos que Iran esta acelerando su programa de enriquecimiento de uranio y puede ya tener suficiente para construir tres o cuatro ojivas nucleares. Nosotros sabemos que Iran ha estado desarrollando gatillos de armas nucleares tanto como la tecnologia para enviar ojivas a traves de misiles. Pero lo que no sabemos supera por lejos lo que sabemos, lo cual es una de las razones por las cuales no podemos declarar "lineas rojas claras" o imponer alguna solucion no nuclear sobre Iran. Nosotros no hemos tenido informacion adecuada y confiable sobre el programa nuclear de Iran durante al menos una decada. No importa que "lineas rojas" podamos declarar teoricamente, no hay forma que nosotros sepamos cuando ellos han cruzado a menos que Iran conduzca una prueba nuclear subterranea. A fin que nosotros impongamos alguna opcion no nuclear sobre Iran tendriamos que tener un nivel de influencia en Iran -- y en Israel y a traves del Medio Oriente -- nosotros ahora carecemos de eso. Tanto los presidentes George W. Bush como Barack Obama declararon repetidamente que no se le permitira a Iran obtener armas nucleares, pero ninguno tomo alguna accion para evitar que haga eso. Cuando Obama anuncio la imposicion de importantes sanciones contra Iran, el tambien -- casi simultaneamente -- eximio a la mayoria de las naciones europeas y del Lejano Oriente de ellas. No es sorpresa que el embajador de Israel dijera que habia "diferencias estructurales" entre nuestro enfoque de Iran y el de Israel: Israel es seria, nosotros no lo somos. Nosotros soliamos ser el mas firme aliado de Israel, pero ahora hay pocas razones para creer que esta puede depender de nosotros. Israel no quiere ser acusada de interferir en nuestras eleccioens, asi que cualquier ataque contra Iran esperara hasta despues de la eleccion de noviembre. La hostilidad que ha mostrado Obama a Israel ya podria ser casi igualada por la enajenacion de los aliados americanos de Israel si Israel es vista interfiriendo con la eleccion. Ese es un riesgo que Israel no asumira a menos que haya una amenaza tan grande y tan inminente que exija accion. Israel esperara hasta que termine la eleccion. La oferta de una alternativa exitosa para Iran tendria que representar una opcion mas atractiva para ellos que su busqueda de armas nucleares. Al determinar si existe tal alternativa tenemos que recordar que el regimen irani ha evolucionado en una autocracia militar teocratica conjunta. Los miembros del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Irani -- que es el brazo terrorista de Iran tanto como esta en control de sus fuerzas misilisticas y programa nuclear -- tiene muchas posiciones politicas dentro del regimen. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Irani y los ayatollahs creen que las armas nucleares no solo son un elemento disuasorio, sino tambien una forma de afirmar su hegemonia sobre todo el Medio Oriente y de lograr su deseo de restablecimiento de un califato sobre todas las naciones. Ninguna politica que les niegue armas nucleares puede ser tan atractiva como su actual camino. Algunos objetaran esta conclusion, diciendo que el Ayatollah Khamenei ha dicho que las armas nucleares estan prohibidas por el Islam. Pero esto es, bastante evidentemente, otra falsedad armada para consumo occidental, asi como las frecuentes declaraciones de inocencia con respecto al terrorismo (el cual esta tambien supuestamente prohibido por el Islam) por parte de Iran. En Confianza del Viajero, el libro mas autorizado sobre derecho islamico disponible en Ingles, hay una prohibicion de usar armas que causen destruccion general en un conflicto con compañeros musulmanes. No hay tal prohibicion en guerras contra infieles. ("Confianza" es un libro de derecho islamico sunita, pero no hay razones para sospechar que el "derecho" chiita seria diferente.) Israel decidira por si misma cuando debe atacar para evitar que Iran consiga sus ambiciones de armas nucleares. Los israelies -- e iranies -- saben que Israel no puede sobrevivir a una sola arma nuclear enviada a Tel Aviv u otra importante ciudad israeli. Cuando Israel ataque, tendra que hacer mucho mas que atacar los reactores y plantas de enriquecimiento de uranio de Iran. Tendra que atacar primero las bases de misiles de Iran, la estructura de mando y control del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Irani, y al propio regimen -- como yo subraye dos años atras . Cuando lo haga, Iran respondera con todo lo que tenga, yendo desde sus misiles intactos a lanzar ataques terroristas alrededor del mundo a blancos israelies -- y probablemente americanos. Como han dicho algunos israelies, la guerra puede continuar durante un mes o mas. El lider de Hizballah, Hassan Nasrallah amenazo con un ataque contra Israel con miles de cohetes. Anteriormente este mes, el dijo, "Nosotros podemos transformar las vidas de millones de sionistas en la Palestina ocupada en un infierno real." Si Israel sufre importantes bajas u otros reveses importantes en la guerra, hay toda la posibilidad que sus vecinos arabes se unan a la lucha no para ayudar a Iran sino en una guerra contra un enemigo comun. Si Israel sobrevive dependera entonces de si nosotros luchamos lo suficientemente rapido y en forma efectiva para defenderla y terminar la amenaza irani. En ese punto Israel -- y el resto de nosotros -- estaremos en duda en tanto Obama este en el puesto. Jed Babbin se desempeño como Segundo Subsecretario de Defensa bajo George H.W. Bush. El es el autor de muchos libros muy vendidos incluidos "Dentro del Asilo" y "En las Palabras de Nuestros Enemigos."