LA FANTASIA DE 'LA DISUASION FUNCIONA'

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Charles Krauthammer 3/9/12 Israel se niega a confiar su propia existencia a las teorias convenientes de comodos analistas que viven a 6000 millas de su Zona Cero. Photo by: REUTERS/Stringer Iran WASHINGTON – Hay pocas posiciones de politica exterior mas tontas que la afirmacion sin contexto que "la disuasion funciona." Es como decir que el poder aereo funciona. Bueno, funciono para Kosovo; no funciono sobre Vietnam del Norte. Es como decir que los bombardeos a ciudades funcionan. Funcionaron en Japon en 1945 (Tokyo a traves de Nagasaki). No lo hicieron en el bombardeo aereo a Londres. La idea que alguna tecnica militar “funciona” es insignificante. Depende del tiempo, las circunstancias, la naturaleza de los adversarios. El arco funciono para Enrique V. En El Alamein, sin embargo, Montomery eligio tanques. Aun asi una importante escuela de "realistas" americanos continua siendo absolutista sobre la disuasion y esta cada vez mas molesta con esos problematicos israelies que estan sembrando miedo, agitando los mercados mundiales y arriesgando una guerra regional amenazando con un ataque preventivo para evitar que Iran adquiera armas nucleares. No comprenden ellos que sus miedos son groseramente exagerados? Despues de todo, no funciono la disuasion durnte 40 años de Guerra Fria? De hecho, pocos meses atras, el columnista Fareed Zakaria hizo su argumento citandome escribiendo en defensa de la disuasion a principios de la decada de 1980 en la epoca del movimiento de congelamiento nuclear. Y aun asi ahora, escribe Zakaria, Krauthammer (y otros en la derecha) “ha decidido que la disuasion es una mentira.” Tonterias. Lo que yo he decidido es que disuadir a Iran es fundamentalmente diferente de disuadir a la Union Sovietica. Ustedes podian confiar en el ultimo pero no en el primero. Las razones son obvias y tres: (1) La naturaleza del regimen. La Union Sovietica en sus 70 años alguna vez desplego un atacante suicida? Para Iran, como para otros jihadistas, el bombardeo suicida es rutina. De ahi el rastro de auto-inmolacion de los cuarteles de los marines en Beirut en 1983 al bombardeo en Bulgaria de julio del 2012. El regimen clerical de Iran gobierna en el nombre de una religion fundamentalista para quien el mas alla ofrece las recompensas finales. Para los comunistas sovieticos – minuciosamente y militantentemente ateos – tal pensamiento fue un cuento de hadas opiaceo. Con todas sus aspiraciones globales, la Union Sovietica era intensamente nacionalista. La Republica Islamica se ve como un instrumento de su propia rama de milenarismo chiita– el retorno mesianico del "Iman oculto." Una cosa es vivir en un estado de destruccion mutua asegurada con Stalin o Brezhnev, lideres de un regimen filosoficamente materialista, historicamente basado, profundamente aqui-y-ahora. Otra muy distinta es estar en una situacion de destruccion mutua con clerigos apocalipticos que creen en el advenimiento inminente del Mahdi, la supremacia de la otra vida y la guerra santa como el lugar final para lograrlo. La formulacion clasica llega del compañero jihadista (y rival sunita) de Teheran, al-Qaida: “Ustedes aman la vida y nosotros amamos la muerte.” Intenten disuadir eso. (2) La naturaleza de la queja. La disputa sovietica con America era ideologica. La disputa de Iran con Israel es existencial. Los sovieticos nunca proclamaron un deseo de aniquilar al pueblo americano. Para Iran, la existencia misma de un estado judio sobre tierra musulmana es un crimen, una abominacion, un cancer con el cual no es posible ni la negociacion, ni la coexistencia, ni el acuerdo. (3) La naturaleza del objetivo. America es una nacion de 300 millones; Israel, de 8 millones.. America es una nacion continental; Israel, una mota sobre el mapa, en un punto de ocho millas de ancho. Israel es un "pais de una bomba." Su territorio es tan pequeño, su poblacion esta tan concentrada que, como ha dicho famosamente el ex presidente de Iran, Akbar Hashemi Rafsanjani, “la aplicacion de una bomba atomica no dejaria nada en Israel pero la misma cosa produciria solo daños en el mundo musulman." Un pequeño arsenal nuclear haria el trabajo. En la disuasion americano-sovietica, ambas partes sabian que una guerra nuclear las destruiria mutuamente. Los mullahs han pensado lo impensable para una conclusion diferente. Ellos saben acerca del arsenal israeli. Ellos tambien saben, como dijo Rafsanjani, que en cualquier intercambio Israel seria destruida en forma instantanea y para siempre, mientras que la ummah – el mundo musulman de 1,8 mil millones de personas cuya redencion es el proposito final de la revolucion irani – sobreviviria dañada pero casi completamente intacta. Esto no significa que los mullahs necesariamente se arriesgaran a terrible carniceria para su pais a fin de destruir irrevocablemente a Israel. Pero significa que la alegre afirmacion de lo contrario – debido a que los sovieticos nunca atacaron primero – son tonterias. Los mullahs tienen una vision mundial radicalmente diferente, una queja radicalmente diferente y un calculo radicalmente diferente de las consecuencias de la guerra nuclear. La confiada creencia que ellos son como los sovieticos es una fantasia. Ese es el motivo por el cual Israel esta contemplando un ataque preventivo. Israel se niega a confiar su misma existencia a las teorias convenientes de comodos analistas que viven a 6000 millas de su Zona Cero.